Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6164/2025

г. Благовещенск

27 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.08.2025.  

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1  

к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, обязании предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать исполнить требования исполнительного листа  

Третье лицо: должник – ФИО2 при участии в заседании: 

от ответчиков: ФИО3 по доверенности № Д-28907/25/212 от 26.05.2025, диплом, св-во о закл. брака, сл.уд.;  

иные лица не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Осирис» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, просит:  

- признать незаконными действия (бездействия) руководителя судебных приставов ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

- обязать руководителя ОСП № 2 по г. Благовещенску выполнить действия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г.  

- обязать руководителя ОСП № 2 по г. Благовещенску выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045633009 от 26.12.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.  

- обязать ОСП № 2 по г. Благовещенску исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045633009 от 26.12.2024 г.  

В обоснование заявленных требований указано, что судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 045633009 от 26.12.2024, который предъявлен в службу судебных приставов (ОСП № 2 по г. Благовещенску). Однако по состоянию на 21.07.2025 в соответствии с информацией на официальном портале ФССП России, данные о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 045633009, отсутствуют.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, подключение к веб- конференции не осуществил. Согласно поступившему 26.08.2025 письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Представитель ответчиков ФИО3 возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что исполнительное производство возбуждено 20.06.2025, конкурсный управляющий ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 25.06.2025, должник – 24.06.2025. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2021 г. по делу № А04- 6052/2020, постановлено: признать общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 из ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Сведения о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ» № 219(6940) от 28.11.2020.  

Определением суда от 11.07.2024 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осирис».  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06 августа 2024 года по делу № А53-6052/2020, суд определил: утвердить конкурсным управляющим ООО «Осирис» - ФИО1, члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2024 года по делу № А04-6052/2020, суд постановил: определить размер субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХСНАБ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в общей сумме 5 316 662,34 руб. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АМУРТЕХСНАБ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5 316 662,34 руб.».  

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2024 года по делу № А04-6052/2020, заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г.  

Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 258703/25/28027-ИП, возбужденное 20.06.2025 судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа ФС № 045633009, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 5 316 662,34 руб.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю - конкурсному управляющему ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 20.06.2025 и получена 25.06.2025, а также получена должником ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг 24.06.2025.  

Из материалов исполнительного производства № 258703/25/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 23.06.2025 направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 20.06.2025 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; 20.06.2025 в ФНС об информации о у должника счетов в банках, выписки из ЕГРЮЛ; 20.06.2025 направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.  

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.  

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство легковое прочее 1990г.в.; г/н: 

<

***>.  

23.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Азиатско — Тихоокеанский банк», АО «Альфа — Банк», АО КБ «Сити Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тбанк», ООО «Озон Банк».  

23.06.2025, 25.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях, 02.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания денежные средства.  

09.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.  

14.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.  

02.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.  

Платежными поручениями от 08.07.2025 № 381455 на сумму 206 руб. и № 185105 на сумму 97,93 руб., от 09.07.2025 № 200048 на сумму 645,20 руб. и № 167927 на сумму 0,08  

руб. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю по постановлениям о распределении денежных средств.  

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного Суда Амурской области от 30.04.2021 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» ФИО4 о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы 8 093 561,73 руб., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.  

04.05.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033494765, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 254961/21/28027-ИП от 02.06.2021.  

В настоящее время исполнительное производство № 254961/21/28027-ИП от 02.06.2021 также находится на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску.  

Полагая, что старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, заявитель обратился в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Иное специальное правило о процессуальных сроках оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ установлено статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  

административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия.  

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела и как указывает конкурсный управляющий ООО «Осирис» ФИО1 в своем заявлении, 17.01.2025 заявителем заказной корреспонденцией в ОСП № 2 по г. Благовещенску были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ и копии судебных актов, которые адресатом получены 26.02.2025.  

С учетом сроков, предусмотренных ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выходных дней, заявителю применительно к положениям статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должно было стать известно о нарушении своих прав оспариваемым бездействием в части невозбуждения исполнительного производства, ненаправления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г., начиная с 12.03.2025.  

23.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Осирис» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Федеральным законом N 229-ФЗ.  

Пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045633009 от 26.12.2024 г., учитывая, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска такого срока.  

Между тем, заявителем также обжалуется бездействие, связанное с неправлением в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений и неисполнением требований, указанных в исполнительном документе.  

Указанные требования предъявлены в установленный законом срок, в связи с чем они подлежат рассмотрению по существу.  

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве») вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения  

исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить обязательные необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Согласно п. 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.  

Из материалов исполнительного производства № 258703/25/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 23.06.2025 направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 20.06.2025 в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; 20.06.2025 в ФНС об информации о у должника счетов в банках, выписки из ЕГРЮЛ; 20.06.2025 направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.  

В соответствии с ответами регистрирующих органов за должником ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.  

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство легковое прочее 1990г.в.; г/н: 

<

***>.  

23.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Азиатско — Тихоокеанский банк», АО «Альфа — Банк», АО КБ «Сити Банк», АО «Почта Банк», П АО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тбанк», ООО «Озон Банк».  

23.06.2025, 25.06.2025 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях, 02.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания денежные средства.  

09.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.  

14.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.  

02.07.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.  

Платежными поручениями от 08.07.2025 № 381455 на сумму 206 руб. и № 185105 на сумму 97,93 руб., от 09.07.2025 № 200048 на сумму 645,20 руб. и № 167927 на сумму 0,08 руб. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю по постановлениям о распределении денежных средств.  

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

Кроме того, согласно просительной части заявления, конкурсный управляющий ООО «Осирис» обжалует бездействие руководителя ОСП № 2 по г. Благовещенску.  

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.  

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет специальные полномочия организационного характера, установленные законодательством об исполнительном производстве.  

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).  

Старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности, посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.  

Совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".  

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску, исходя из доводов заявления, не имеется.  

Также из материалов дела не следует и такие доводы не приведены, что заявитель обращался к старшему судебному приставу либо к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении копий каких-либо постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, документов либо информации о ходе исполнительного производства.  

В то же время как на судебного пристава-исполнителя, так и на старшего судебного пристава законодательством не возлагается обязанность по уведомлению взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах. В силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства  

вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии и заявлять ходатайства.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на заявителе.  

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) руководителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045633009 от 26.12.2024, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений в рамках исполнительного производства, неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва