Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-3524/2021

27.05.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна,

к муниципальному учреждению «Управление образования администрации «Майнский район» Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна,

о взыскании 52 990 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

акционерное общество «Майнское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление образования администрации «Майнский район Ульяновской области» о взыскании 52 990 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 10.01.2019 № 10 и от 11.02.2020 № 26 на оказание услуг, которое принято к производству в рамках дела № А72-3524/2021.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв с возражениями на иск не представил.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом  «Майнское  автотранспортное  предприятие»  и   МУ «Управление  образования  администрации  муниципального  образования   «Майнский Ульяновской области»»  были заключены договоры № 10 от 10.01.2019 и № 26 от 11.02.2020 по оказанию услуг предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, проводимых до начала рейса и по возвращению из рейса по договорам.

Общая сумма договоров составила 60 000 руб.

Согласно п.2.4 договора №10 заказчик обязан рассчитаться в течение 5 банковских дней после получения счетов за услуги.

Согласно п.2.4 договора №26 оплата производится за оказанный в отчетный период объем услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем счета-фактуры, выставленного на основании подписанного Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В период действия договоров в 2019 и 2020 году истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 52900 руб. 00 коп, что подтверждается актом сверки.

Претензий по качеству оказания услуг истцу не поступало, акты оказанных услуг подписаны без замечаний, при этом задолженность по договору составляет 52900 руб.

Истец направил ответчику претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров оплата услуг ответчиком в полном объеме  не произведена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, доказательства иного суду не представлено, требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в пользу акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» 52 990 руб.- основной долг, 2 120 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А. Слепенкова