Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10633/2017

02 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 № 33,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2017;

от заинтересованного лица - ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (далее заявитель, ООО «Дороги Олёкмы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 № 33, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафов в размере 800000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения, что влечет отмену принятого административным органом постановления.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления? соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.   

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.10.2017 Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) в период с 19.10.2017 по 20.10.2017 было проведено рейдовое мероприятие в районе автомобильной дороги республиканского значения «Кобяй» на территории муниципального района «Горный район» Республики Саха (Якутия) с целью проверки соблюдения законодательства о недрах.

По итогам данного мероприятия составлен акт осмотра №43 от 20.10.2017, протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 №33, в котором зафиксировано, что на ПК-157+000 до ПК 250+000 ведет работы ООО «Дороги «Олёкмы» по строительству автомобильной дороги республиканского значения «Кобяй». Паспорт и километраж дороги отсутствует. С левой стороны относительно дороги в сторону с Кобяй расположен вахтовый поселок ООО «Дороги Олёкмы», начальником участка является ФИО4 на участок дороги имеется договор аренды лесного участка  №678 от 11.10.2017, утвержденный распоряжением Департамента по лесным отношениям РС (Якутия) от 11.10.2017 и сроком действия до 10.09.2018. общая площадь аренды лесного участка 18,63 Га., предоставлен для «Строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины в объеме 932 м3». Протяженность строительства автомобильной дороги со слов начальника участка составляет 9,3 км. В вахтовом поселке имеется техника (самосвалы, экскаватор, бульдозер), балки для персонала, кухня, дизельная станция и т.д. За вахтовым поселкам располагается карьер общей площадью 10 Га и глубиной отработки от 1,5 до 2 метров, общий объём составляет 20 тыс км3. В районе точки 261 с карьера проведена водоотводная траншея в ручей без названия. В момент оконтуривания участка на карьере  велиcь добычные работы. Добыча производилась экскаватором HYUNDAI 300 LC-95 с последующей погрузкой на самосвалы марки КАМАЗ. Материал (песок) КАМАЗами вывозился с карьера на автомобильную дорогу «Кобяй». Лицензия на данный участок отсутствует. Согласно схеме ГУП «Сахагеоинформ» разрабатываемый участок накладывается на выдаваемый ООО «Мехдорстрой» лицензионный участок «Карьер№3 автодороги «Кобяй» (ПК166+000 влево 173м).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Считая указанное постановление Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Дороги Олёкмы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с установленным законом порядком пользования недрами.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно п. 6, 6.1 ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о недрах, пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка Обществу не выдавалась.

Из содержания постановления следует, что в вину заявителю вменено добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) на участке 95 км. (Карьер №3 автодороги «Кобяй» (ПК+166 влево 173 м) автомобильной дороги республиканского значения «Кобяй».

Соответственно, обязанностью административного органа в таком случае является установление и доказывание конкретных фактов добычи песка заявителем на определенном участке недр.

В качестве доказательств совершения ООО «Дороги Олёкмы», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, Министерством представлены:

1.акт осмотра №43 от 20.10.2017 с приложением в виде фототаблицы (л.д. 74-83) копия схемы расположения участка ООО Дороги Олёкмы» (л.д.84-85)

2.протокол об административном правонарушении от 01.12.2017 №33;

3.ответ МВД по Республике Сааха (Якутия) от 18.2.2017 №8246 о владельцах транспортных средств КАМАЗ36520-43 г/н 

<

***> КАМАЗ 6520-63 г/н К512МКО.

Данные документы, по мнению суда, не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами того, что ООО «Дороги Олёкмы» осуществляло в спорный период незаконную добычу ОПИ (песка) на участке 95 км. (Карьер №3 автодороги «Кобяй» (ПК+166 влево 173 м) автомобильной дороги республиканского значения «Кобяй».

Из содержания данного акта осмотра участка от 20.10.2017, схемы и фототаблицы невозможно установить факт пользования недрами каким-либо образом, поскольку в них нет сведений о том, что на спорном участке недр заявителем велась какая-либо деятельность, совершались действия по добычи ОПИ. В акте отражено лишь наличие  карьера с определенными координатами, но нет сведений о нахождении сотрудников, техники, механизмов, принадлежащих ООО «Дороги Олёкмы», на осматриваемой территории, а лишь ссылка на работу техники HYUNDAI 300 LC-95 с последующей погрузкой на самосвалы марки КАМАЗ, при этом без указания государственных номеров техники, либо иных признаков идентификации. Из приложенных к акту схемы и фототаблицы также не следует, что техника, принадлежность Обществу которой подтверждена справкой МВД от 18.12.2017, осуществляет незаконную деятельность по добычи песка на осматриваемой территории во вменяемый период времени. Административным органом зафиксировано движение КАМАЗ г/н 

<

***> принадлежащем заявителю, по зимнему участку дороги, кузов которого гружен каким-либо материалом и стоянка автомобилей в нерабочем состоянии,   в связи с чем не представляется возможным установить, на каком основании административный орган сделал вывод о том, что заявитель ведет добычу песка. Из материалов дела также не представляется возможным установить в отношении каких точек проверяющими определялись географические координаты фактически наблюдаемых на местности границ карьера, которые в дальнейшем были сопоставлены административным органом с географическими координатами границ лицензионного участка (ПК+166 влево 173 м), в результате чего сделан вывод о том, что Общество осуществляло добычу песка на данном участке. Административный орган, делая вывод о добыче песка на участке 95 км. (ПК+166 влево 173 м), в оспариваемом постановлении не мотивирует и суду не представляет соответствующих пояснений.

Других доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, суду не представлено.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ признает оспариваемое постановление незаконными и отменяет, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 18.12.2017 № 33 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олёкмы» (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

             Судья

                                                Клишина Ю. Ю.