АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5962/2022

г. Чебоксары

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Елена»

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 36, оф. 607, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой»

(443036, г. Самара, Самарская область, ул. Набережная реки Самары д. 1, ком. 126, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 

администрации Янтиковского района Чувашской Республики

(429290, с. Янтиково, Янтиковский район, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2070931 руб. 04 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

финансового отдела администрации Янтиковского района Чувашской Республики 

(с. Янтиково, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 13, ОГРН 

<

***>)

при участии

представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Елена» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 (срок действия 3 года), ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 (срок действия до 31.12.2023),

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» – ФИО4 по доверенности 03.08.2022 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать:

а) с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (далее – ООО «Эколос-Проектстрой», ответчик) 180941 руб. 61 коп. долга за выполненные работы в рамках договора субподряда от 09.06.2020 № 1 акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.11.2020 № 14, 26411 руб. 45 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 20.06.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; 

б) с ООО «Эколос-Проектстрой» и администрации Янтиковского района Чувашской Республики (далее – Администрация, соответчик) солидарно 2419833 руб. 16 коп. долга за выполненные дополнительные работы на объекте: «Строительство станции биологической очистки сточных вод производительностью 500 куб.м. в сутки в селе Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики», 301280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 20.06.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Янтиковского района Чувашской Республики (далее – третье лицо).

В заявлении от 19.01.2023 (т. 3 л.д. 150) ООО «Елена» заявило отказ от иска к Администрации, производство по делу в указанной части просило прекратить.

В заявлении от 06.02.2023 ООО «Елена» просило взыскать с ООО «Эколос-Проектстрой» 180941 руб. 61 коп. долга за выполненные работы в рамках договора субподряда от 09.06.2020 № 1 акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.11.2020 № 14, 25105 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 19.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; 1623755 руб. 72 коп. долга за выполненные дополнительные работы, 241127 руб. 72 коп. пеней за период с 03.12.2020 по 19.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на уточненное исковое заявление от 07.02.2023 № б/н ООО «Эколос-Проектстрой» сумму долга в размере 1804697 руб. 33 коп. признало, пени просило уменьшить до 230208 руб. 81 коп., взыскав их за период с 04.01.2021 по 19.01.2023. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2023 до 26.01.2023, затем с 26.01.2023 до 02.02.2023, затем с 02.02.2023 до 08.02.2023. 

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на уточненный иск. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Администрация (заказчик) и ООО «Эколос-Проектстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.05.2020 № 4, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству Станции биологической очистки сточных вод производительностью 500 м3 в сутки в селе Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 24-28). 

В целях исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО «Эколос-Проектстрой» (подрядчик) и ООО «Елена» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.06.2020 № 1, согласно которому субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить строительно-монтажные работы, без выполнения пусконаладочных работ и поставки оборудования, при строительстве Станции биологической очистки сточных вод производительностью 500 мЗ в сутки в селе Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики (т. 1 л.д. 13-23).

Цена договора составляет 13000000 руб., без оплаты НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в сроки и в размерах, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счёта на оплату), представленного субподрядчиком. Настоящим договором предусмотрено авансирование в размере 3000000 руб. (пункт 2.4 договора). 

В силу пунктов 2.5, 2.6, 2.7 договора размер средств на непредвиденные работы и затраты по договору предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе выполнения работ в результате уточнения проектных решений или условий выполнения работ в отношении объектов (выполнении видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с подрядчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей заказчика в лице администрации Янтиковского района Чувашской Республики, субподрядчика, строительного контроля, подрядчика и локальная смета на непредвиденные работы. Расчет с субподрядчиком за выполненные непредвиденные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость материалов, отсутствующих в сборниках территориальных или федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ или ФССЦ) принимаются к оплате по актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по фактической стоимости, на основании документов, подтверждающих их фактическую стоимость (счет-фактура от поставщика, товарно-транспортная накладная с обоснованием транспортных расходов). Стоимость материалов не должна превышать цен, предусмотренных в согласованной локальной смете, на непредвиденные работы. 

Сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 47 ООО «Елена» направило ООО «Эколос-Проектстрой» для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.11.2020 № 14 на сумму 312120 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 29, 30, 60). 

Уклонение ответчика от подписания акта и оплаты работ на сумму 180941 руб. 61 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения спорных работ не в полном объеме либо ненадлежащего качества ответчик суду не представил, в период рассмотрения спора сумму долга признал. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «Елена» об оплате работ на сумму 180941 руб. 61 коп. является обоснованным. 

Также истец просит взыскать с ООО «Эколос-Проектстрой» 1623755 руб. 72 коп. задолженности по оплате дополнительных работ. 

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 названной статьи). 

Как усматривается из материалов дела, в период выполнения работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, виды и объемы которых зафиксированы актах от 31.07.2020 № 1, от 31.07.2020 № 2, от 31.08.2020 № 3, от 30.09.2020 № 4, от 30.10.2020 № 5 и протоколах планерки от 29.06.2020 № 1, от 08.09.2020 № 11, от 29.09.2020 № 14, от 06.10.2020 № 15, от 13.10.2020 № 16, подписанных представителями заказчика, строительного контроля и ответчика (т. 1 л.д. 31-40). 

По результатам выполнения дополнительных работ ООО «Елена» составило и сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 48 направило ООО «Эколос-Проектстрой» для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.11.2020 № № 15-20 на сумму 2495210 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 46-53, 61).

В ответе от 26.11.2020 № 803 ООО «Эколос-Проектстрой» уведомило ООО «Елена» о том, что оплата фактически выполненных дополнительных работ будет осуществлена после проверки, согласования сметной документации и оплаты Администрацией. 

Администрация и ООО «Эколос-Проектстрой» подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.08.2022 № № 01-01-01 (доп.), 02-01-01 (доп.), 02-01-02 (доп.), 04-01-01 (доп.), 04-01-02 (доп.), 06-01-01 (доп.), 06-01-02 (доп.), 07-01-01 (доп.), 09-01-01 (доп.) и  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.08.2022 № 13 о выполнении подрядчиком в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 4 дополнительных работ на сумму 2096477 руб. 83 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2022 указанная стоимость работ взыскана с Администрации в пользу ООО «Эколос-Проектстрой». Решение суда исполнено должником путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 29.11.2022 № 879572 и от 30.11.2022 № 881286 (т. 3 л.д. 146).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительные работы истцом выполнены с согласия ответчика, в последующем ответчиком сданы заказчику, ООО «Елена» вправе требовать их оплаты от ООО «Эколос-Проектстрой», как от стороны по договору субподряда. 

Поскольку спор относительно стоимости дополнительных работ между сторонами отсутствует, требование ООО «Елена» в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной срок суммы.

Поскольку обязательства по оплате работ ООО «Эколос-Проектстрой» надлежащим образом не исполнило, требование ООО «Елена» о взыскании неустойки является правомерным. 

Материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.11.2020 № 14 на сумму 312120 руб. 69 коп. подрядчик получил 20.11.2020. Следовательно, на основании пункта 4.6 договора ООО «Эколос-Проектстрой» обязано было осуществить приемку работ не позднее 14.12.2022, на основании пункта 2.4 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате исполнить – не позднее 11.01.2021. 

При таких обстоятельствах, сумма подлежащей уплате неустойки, начисленной за просрочку оплаты основных работ, составит 25965 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 941,91

12.01.2021

Новая задолженность на 180 941,91 руб.

180 941,91

12.01.2021

31.03.2022

444

7.5

180 941,91 ? 444 ? 1/300 ? 7.5%

20 084,55 р.

Сумма основного долга: 180 941,91 руб.

Сумма неустойки: 20 084,55 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 941,91

02.10.2022

Новая задолженность на 180 941,91 руб.

180 941,91

02.10.2022

08.02.2023

130

7.5

180 941,91 ? 130 ? 1/300 ? 7.5%

5 880,61 р.

Сумма основного долга: 180 941,91 руб.

Сумма неустойки: 5 880,61 руб.

Так как акты на выполненные дополнительные работы также вручены ООО «Эколос-Проектстрой» 20.11.2020, обязанность по оплате данных работ ответчик также обязан был исполнить не позднее 11.01.2021. 

За период с 12.01.2021 по 08.02.2023 пени подлежат взысканию в сумме 233008 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета.  

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 623 755,72

12.01.2021

Новая задолженность на 1 623 755,72 руб.

1 623 755,72

12.01.2021

31.03.2022

444

7.5

1 623 755,72 ? 444 ? 1/300 ? 7.5%

180 236,88 р.

Сумма основного долга: 1 623 755,72 руб.

Сумма неустойки: 180 236,88 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 623 755,72

02.10.2022

Новая задолженность на 1 623 755,72 руб.

1 623 755,72

02.10.2022

08.02.2023

130

7.5

1 623 755,72 ? 130 ? 1/300 ? 7.5%

52 772,06 р.

Сумма основного долга: 1 623 755,72 руб.

Сумма неустойки: 52 772,06 руб.

 

С 09.02.2023 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Мнение ООО «Эколос-Проектстрой» о том, что пени подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период просрочки ставки, арбитражный суд полагает основанным на ошибочном толковании условий заключенного сторонами договора. Условиями договора предусмотрено, что пени подлежат исчислению, исходя из ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней. Поскольку взыскание неустойки является одним из способов возмещения потерь кредитору, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату принятия решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота при заключении гражданско-правовых сделок. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, иск ООО «Елена» подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Эколос-Проектстрой» 1804697 руб. 63 коп. долга, 258974 руб. 10 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 и с 09.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Поскольку отказ ООО «Елена» от иска к Администрации не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена» 1804697 (Один миллион восемьсот четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 63 коп. долга, 258974 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 и с 09.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Производство по иску к администрации Янтиковского района Чувашской Республики прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в доход федерального бюджета 117 (Сто семнадцать) руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» в доход федерального бюджета 33238 (Тридцать три тысячи двести тридцать восемь) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов