﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21824/21

22 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тербий" (ОГРН 1206100016011, ИНН 6154157676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вик Авто" (ИНН 6163213172, ОГРН 1196196003574) о взыскании 119437,5 руб.,

при участии:

от истца: представитель Доманова К.В. по доверенности от 12.11.2021

от ответчика: представитель Столповских М.Г. по доверенности от 29.04.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вик Авто" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №27КТС-Б2 от 01.03.2019, №27ПЦО-Б2 от 01.03.2019, №27ФО-Б2 от 18.03.2019 в размере 102000 руб., 17437,5 руб. неустойки.

	Определением суда от 21.10.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" на общество с ограниченной ответственностью "Тербий".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительное соглашение к договору цессии, которое судом приобщено к материалам дела..

Представитель ответчика наличие долга не оспорил, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ООО "Вик Авто" (заказчик) были заключены договоры оказания услуг №27КТС-Б2 от 01.03.2019, №27ПЦО-Б2 от 01.03.2019, №27ФО-Б2 от 18.03.2019.

По условиям п. 1.1 договора №27КТС-Б2 от 01.03.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению услуги, предусмотренной Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оружии» с использованием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем экстренного выезда групп быстрого реагирования с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С), на охраняемые объекты, наименование и адреса расположения которых перечислены в приложении № 1 к настоящему Договору, при поступлении сигнала срабатывания кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованного	наблюдения	(ПЦН)	исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 5.1., 5.2 договора, стоимость ежемесячных услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя не облагается НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 1.1 договора №27ПЦО-Б2 от 01.03.2019 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране Объекта(ов) (имущества), наименование и адрес расположения которого определяются в Приложении № 1 к настоящему договору, оборудованных действующим комплексом средств охранно-пожарной сигнализации - далее объект, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта. Услуги, оказываемые исполнителем заключаются: в приеме сообщений, формируемых установленными на объекте средствами охранно-пожарной сигнализации, с помощью пульта централизованного наблюдения (далее по тексту-ПЦН) с момента приема объекта под охрану на ПЦН до его снятия с охраны с ПЦН. охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью; 	в реагировании группами быстрого реагирования исполнителя (далее по тексту-ГБР) на поступающие с объекта тревожные сообщения (под тревожными понимаются сообщения о проникновении, нападении, снятии объекта с охраны с использованием кода снятия с охраны по принуждению, а также сообщения о признаках пожара); в приёме исполнителем под охрану объекта, оборудованного средствами охранно-пожарной сигнализации, с подключением его к системам централизованной охраны.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, стоимость за услуги, оказываемые исполнителем, определяется в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя не облагается НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 5-го числа следующего за расчетным месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям п. 1.1 договора №27ФО-Б2 от 18.03.2019 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. Перечень объектов и (или) имущества, подлежащих охране, режим охраны, количество постов физической охраны указываются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячная стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п.4.1 договора).

При этом согласно п. 4.2 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 05-го числа текущего месяца без выставления счета согласно стоимости, указанной в отношении каждого заказчика в приложении №1 к настоящему договору. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеназванных договором исполнителем были оказаны услуги по актам №62УТ-101870 от 30.09.2019, №62УТ-102315 от 31.10.2019, №62УТ-001281 от 31.03.2020, №62УТ-003469 от 31.08.2020, №62УТ-000352 от 31.01.2021, №62УТ-001233 от 31.03.2021, №62УТ-000062 от 31.01.2021, №62УТ-000482 от 28.02.2021, №62УТ-000922 от 31.03.2021, №62УТ-001232 от 31.03.2021.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 102000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем, между ООО «ЧОО «Барс 2» и ООО «Тербий» был заключен договор уступки требования от 20.10.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.11.2021 по условиям которого, ООО «ЧОО «Барс 2» уступило ООО «Тербий» права (требования) к ответчику по настоящему делу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование исковых требований представил акты оказанных услуг №62УТ-101870 от 30.09.2019, №62УТ-102315 от 31.10.2019, №62УТ-001281 от 31.03.2020, №62УТ-003469 от 31.08.2020, №62УТ-000352 от 31.01.2021, №62УТ-001233 от 31.03.2021, №62УТ-000062 от 31.01.2021, №62УТ-000482 от 28.02.2021, №62УТ-000922 от 31.03.2021, №62УТ-001232 от 31.03.2021, а также доказательство направления указанных документов в адрес заказчика.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 102000  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 102000  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 17437,5 руб. руб. за период с 06.09.2019 по 29.06.2021.

Как предусмотрено п. 5.6 договора №27ФО-Б2 от 18.03.2019 заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.2 №27КТС-Б2 от 01.03.2019 договора, в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям п. 5.4 договора №27ПЦО-Б2 от 01.03.2019, в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днём оплаты задолженности, возникшей 07.10.2019, 06.01.2021 является ближайший рабочий день, в связи с чем, расчет неустойки подлежит корректировке.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договорах размер неустойки 0,1 % не является завышенным. 

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 17243,5 руб. за период с 06.09.2019 по 29.06.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил  договор на оказание  юридических услуг №14/2021-ИП от 11.05.2021, расходный кассовый ордер от 30.05.2021.

Ответчик несогласия с заявленным требованием в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не представил. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением  дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части на сумму 29952 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований. В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 316 от 28.06.2021 на сумму 4583 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

	Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вик Авто" (ИНН 6163213172, ОГРН 1196196003574) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тербий" (ОГРН 1206100016011, ИНН 6154157676) 102000 руб. задолженности, 17243,5 руб. неустойки, а также 29952 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4576 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Абдулина С. В.