АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 мая 2024 года

 

Дело № А33-27003/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по плате за наем муниципальных жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №66011207-6,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2023 №205,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

Администрация Ленинского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за наем муниципальных жилых помещений по договору поручения от 15.09.2016 №1 в размере 16 148 276,96 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2024 в 13 час. 40 мин.

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

От истца поступило заявление от 08.04.2024 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 11 690 539,64 руб., в соответствии с уточнённым расчётом. К заявлению приложены дополнительные документы: акт сверки начисления, перечисления и получения денежных средств от нанимателей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, платёжные поручения от 15.01.2024 № 225, от 23.01.2024  № 702, от 24.01.2024 № 825, от 08.02.2024 № 1392, от 13.02.2024 № 1683, от 21.02.2024 № 2124, письмо истца от 15.03.2024, информация о перечислении средств, собранных в виде платы за наём в разрезе нанимателей, в бюджет города за 2 месяца 2024 года (январь-февраль), в которой указана задолженность в части собранной с  населения платы за наём на 01.03.2024 в сумме 11690,53964 тыс.руб. (что соответствует размеру уточнённых исковых требований). Также представлены доказательства направления документов ответчику.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

Поскольку уточнение исковых требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц и не противоречит закону, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на уточнённый иск, в котором отражено, что истцом не учтена оплата в сумме 217 548,98 руб., а фактически задолженность составляет 11 472 990,66 руб. (11 690 539,64 – 217 548,98). В подтверждение указанных доводов представлено платёжное поручение от 13.03.2024 № 2747 на сумму 217 548,98 руб.

Представитель истца пояснила, в свою очередь, что располагает сведениями об ином платёжном поручении за март 2024 года.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 16.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

За время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения от 15.04.2024, в соответствии с которыми истец настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме 11 690 539,64 руб. в соответствии с объёмом задолженности, сформированной по состоянию на 01.03.2024, при этом истец указывает, что ответчик не лишён права провести сверку с истцом в ходе исполнения судебного акта.

От ответчика, в свою очередь, поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ответчик указывает, что истцом не учтена оплата в размере 217 548,98 руб., а фактически задолженность составляет 11 472 990,66 руб.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержала вышеуказанные возражения, пояснив, при этом, что не смотря на разъяснения суда, ответчик не заявляет о признании иска в части требований (применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), хотя и не оспаривает их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района в городе Красноярске (доверитель) и ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (поверенный) заключен договор поручения от 15.09.2016 №1.

Согласно условиями договора поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя прием от нанимателей муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) в соответствии с заключенными договорами социального найма.

В соответствии с п. 2.2 договора поручения поверенный обязан:

перечислять один раз в 10 дней принятые от нанимателей в качестве платы за наем денежные средства на единый счет по реквизитам, указанным Доверителем, с указанием кода бюджетной классификации для зачисления платы за наем;

ежемесячно до 11-го числа месяца следующего за истекшим, представлять Доверителю информацию о перечислении средств, собранных в виде платы за наем, в бюджет города по форме, установленной Постановлением     администрации     города     Красноярска     от     03.04.2015 № 489.

«О взаимодействии органов администрации города, наймодателя и организаций, управляющих муниципальным жилищным фондом, по сбору, перечислению и контролю за поступлением в доход бюджета города платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма,   договорам   найма  жилых   помещений   муниципального   жилищного фонда».

Согласно акту сверки начисления, перечисления и получения денежных средств от нанимателей в качестве платы за наем ООО УК «ЖСК» по Ленинскому району города Красноярска, подписанный в двустороннем порядке, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, сальдо с учетом долга жителей по состоянию на 01.01.2023 составляет 16 720 615.10 руб., сальдо без учета долга жителей по состоянию на 01.01.2023 составляет 13 218 991,81 руб.

Задолженность ООО УК «ЖСК» по Ленинскому району перед бюджетом города Красноярска по состоянию на 31.12.2023 составляет 11 725 081,43 руб.

Таким образом, сумма не перечисленных в городской бюджет денежных средств платы за наем по состоянию на 31.12.2023 составляет 11 725 081,43 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Администрацией района в адрес ООО УК «ЖСК» 27.02.2023 направлена претензия (№ 66011207-489) о перечислении в бюджет города Красноярска средств, собранных в виде платы за наем.

Таким образом, как указывает  истец, ответчиком неправомерно удерживаются чужие денежные средства. Общая сумма не поступивших в городской бюджет денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в виде платы за наем на 31.12.2023 составляет 11 725 081,43 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление от 08.04.2024 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 11 690 539,64 руб., в соответствии с уточнённым расчётом. К заявлению приложены дополнительные документы: акт сверки начисления, перечисления и получения денежных средств от нанимателей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, платёжные поручения от 15.01.2024 № 225, от 23.01.2024  № 702, от 24.01.2024 № 825, от 08.02.2024 № 1392, от 13.02.2024 № 1683, от 21.02.2024 № 2124, письмо истца от 15.03.2024, информация о перечислении средств, собранных в виде платы за наём в разрезе нанимателей, в бюджет города за 2 месяца 2024 года (январь-февраль), в которой указана задолженность в части собранной с  населения платы за наём на 01.03.2024 в сумме 11690,53964 тыс.руб. (что соответствует размеру уточнённых исковых требований). Также представлены доказательства направления документов ответчику

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с подтверждением уплаты задолженности в размере 217 548,98 руб. по платёжному поручению от 13.03.2024 №2747, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 15.09.2016 №1 является договором поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю  без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно акту сверки начисления, перечисления и получения денежных средств от нанимателей в качестве платы за наем ООО УК «ЖСК» по Ленинскому району города Красноярска, подписанный в двустороннем порядке, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, сальдо с учетом долга жителей по состоянию на 01.01.2023 составляет 16 720 615.10 руб., сальдо без учета долга жителей по состоянию на 01.01.2023 составляет 13 218 991,81 руб.

С учётом уточнения, истец указывал на наличие у ответчика задолженности в сумме 11 690 539,64 руб. по состоянию на 01.03.2024, в соответствии с представленным актом сверки начислений.

Неурегулированные в ходе судебного разбирательства разногласия сторон сводятся к тому, что истцом не учтена оплата в сумме 217 548,98 руб., а фактически задолженность составляет 11 472 990,66 руб. (11 690 539,64 – 217 548,98). В подтверждение указанных доводов представлено платёжное поручение от 13.03.2024 № 2747 на сумму 217 548,98 руб.

Истец, при этом, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточнённом размере 11 690 539,64 руб.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признаёт доводы истца в соответствующей части необоснованными.

Действительно, в рамках длящихся правоотношений сторон предусмотрено периодическое внесение оплат, в связи с чем установить точный объём обязательств на определённую дату является затруднительным.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации платёжное поручение от 13.03.2024 № 2747 фактически представлено в материалы дела до момента объявления резолютивной части судебного акта; проверив реквизиты платёжного поручения арбитражный суд не установил противоречий с иными платёжными поручениями, фактически принятыми истцом в счёт оплаты спорной задолженности.

Какие-либо иные доказательства наличия неучтённых оплат на дату последнего судебного заседания по делу не раскрыты, не признавая иск, ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 11 472 990,66 руб.

Поскольку объём обязательств подлежит определению на момент вынесения резолютивной части судебного акта, у арбитражного суда не имеется оснований не учитывать последнюю из произведённых оплат, доказательства осуществления которой раскрыты перед судом, в связи с чем исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 11 472 990,66 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно  подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 80 365 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 11 472 990,66 руб. задолженности по плате за наём муниципальных жилых помещений по договору поручения от 15.09.2016 № 1.

 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 80 365 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко