ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15748/2018

27 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2019,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСС» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-15748/2018,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 488 182 рублей 99 копеек,

по встречному иску акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КСС» 

о взыскании 715 726 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСС» (далее – ООО «КСС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – АО «Кировский ССК», ответчик) о взыскании 488 140 рублей 62 копеек задолженности по договору поставки от 08.05.2018 №08/05/18ПСК.

В свою очередь АО «Кировский ССК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском к ООО «КСС» о взыскании 700 000 рублей задолженности, 3 500 рублей неустойки по договору поставки 08.05.2018 №08/05/18ПСК за период с 20.09.2018 по 24.09.2018, 12 226 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 ООО «КСС» в удовлетворении иска отказано. Встречный иск АО «Кировский ССК» удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «КСС» в пользу АО «Кировский ССК» 700 000 рублей задолженности, 3 500 рублей неустойки и 11 947 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 18.12.2018. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «КСС» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что сторонами была согласована поставка товара в г. Киров после осуществления покупателем 100% оплаты товара. По мнению Общества, односторонний отказ покупателя от договора после поступления товара в г.Москву, о чем покупатель был уведомлен истцом 03.10.2018, свидетельствует о злоупотреблении со стороны АО «Кировский ССК». 

Общество указывает, что покупатель в июле – августе 2018 года приобрел товар у ООО «Компания Гранд-Стиль» взамен подлежащего поставке по спорному договору. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался исполнять договор. Также Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании доказательств у ООО «Компания Гранд-Стиль».

В судебном заседании представитель ООО «КСС» поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции от АО «Кировский ССК» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований в части взыскания         3 500 рублей неустойки и 565 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания 3 500 рублей неустойки и 565 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

В остальной части АО «Кировский ССК» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу статьи 487 ГК РФ договором может быть предусмотрена предварительная оплата за товар.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ООО «КСС» (продавец) и АО «Кировский ССК» (покупатель) заключен договор поставки №08/05/18ПСК (с учетом с протокола разногласий от 15.06.2018), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: отделочный материал, - в соответствии с сертификатами, по цене, в ассортименте и в количестве, устанавливаемыми в прилагаемом к настоящему договору счете, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму в согласованные договором сроки (т. 1 л.д. 78-81).

19.06.2018 ООО «КСС» выставило АО «Кировский ССК» счет на оплату на сумму 1 188 182 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 83).

05.07.2018 сторонами подписана спецификация № 5, в которой  согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара, условия оплаты и поставки товара на сумму 1 188 140 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 700 000 рублей, что составляет 60% от суммы счета от 19.06.2018, оставшуюся сумму 488 140 рублей 62 копейки покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента прибытия изделий на склад поставщика.

В пункте 4 спецификации указано, что поставка товара осуществляется вагоном в Московскую область, Одинцовский район, пгт. Большие Вяземы, ул. Ямская, владение 9, в течение 65 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Доставка товара со склада поставщика осуществляется на объект покупателя: 

<

...>, и составит 3-5 дней после 100% оплаты счета (пункт 5 спецификации).

Платежными поручениями от 06.07.2018 №14578, от 09.07.2018 №14773, от 10.07.2018 №14876, от 11.07.2018 №15058, от 13.07.2018 №15211, от 16.07.2018 №15367, от 16.07.2018 №15601 в качестве оплаты по счету от 19.06.2018 АО «Кировский ССК» перечислило ООО «КСС» денежные средства в размере 700 000 рублей (т. 1 л.д. 84-90).

24.09.2018 АО «Кировский ССК» направило истцу претензию, согласно которой в связи с отсутствием со стороны продавца действий по исполнению договора покупатель потребовал возвратить сумму предварительной оплаты по договору от 08.05.2018 №08/05/18 ПСК в размере 700 000 рублей (т. 1 л.д. 91, 92).

АО «Кировский ССК» в адрес ООО «КСС» направило 24.09.2018 уведомление от 20.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 08.05.2018 №08/05/18ПСК, которое согласно почтовому уведомлению получено ООО «КСС» 27.09.2018 (т. 1 л.д. 93-94).

Письмом от 02.10.2018 ООО «КСС» указало, что у покупателя отсутствуют основания требовать от поставщика возврата оплаты за товар в размере 700 000 рублей по действующему договору в отсутствие нарушений сроков поставки товара со стороны поставщика. Истец потребовал от ответчика оплатить стоимость товара в полном объеме и принять его в соответствии с условиями заключенного договора (т. 1 л.д. 17-21).

В адрес АО «Кировский ССК» истцом направлено уведомление от 03.10.2018, согласно которому ответчик поставлен в известность о прибытии 03.10.2018 на распределительный склад города Москва из Китая контейнера с гранитными изделиями, указанными в счете от 19.06.2018. Общество потребовало доплату в размере 488 140 рублей 62 копеек и сообщило о доставке товара на склад покупателя в течение 7 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Указанное уведомление получено покупателем 08.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 22-24).

Письмом от 12.10.2018 ООО «КСС» уведомило АО «Кировский ССК» о неполучении доплаты по счету от 19.06.2018 в размере 488 140 рублей 62 копеек и невозможности по этой причине осуществить поставку материала на объект покупателя. Указанное письмо получено покупателем 17.10.2018 (т. 1 л.д. 25-27).  

Правила толкования условий договора закреплены в статье 431 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 05.07.2018 № 5 товар по договору от 08.05.2018 №08/05/18ПСК должен был поступить на склад поставщика по адресу: Московская область, Одинцовский район, пгт. Большие Вяземы, ул. Ямская, владение 9, в течение 65 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть в срок не позднее 19.09.2018 (последнее платежное поручение - от 16.07.2018 №15601).

Учитывая действительную волю сторон, цель договора и их поведение в период хозяйственных взаимоотношений, исходя из буквального толкования условий договора и спецификации, а также учитывая срок на доплату стоимости товара – 3 дня, согласованный сторонами в пункте 3 спецификации, срок на доставку товара в г.Киров – 5 дней, согласованный сторонами в пункте 5 спецификации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательство по поставке товара подлежало исполнению поставщиком не позднее 27.09.2018.

Вместе с тем, поставщиком обязательство по поставке товара в установленные спецификацией сроки не была исполнено.

Доводы Общества о том, что доставка товара в г. Киров осуществляется после поступления 100% оплаты, односторонний отказ покупателя от договора после поступления товара в г.Москву, о чем покупатель был уведомлен истцом 03.10.2018, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны АО «Кировский ССК», отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 АО «Кировский ССК» в адрес ООО «КСС» направило уведомление от 20.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 08.05.2018 №08/05/18ПСК, которое получено ООО «КСС» 27.09.2018 (т. 1 л.д. 93-94).

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «КСС» обязательства по поставке товара, апелляционный суд считает правомерным односторонний отказ АО «Кировский ССК» от исполнения договора.

Признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 ГК РФ, в действиях АО «Кировский ССК» апелляционным судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт поставки товара либо возврата денежных средств, в материалы дела ООО «КСС» не представило, при наличии предварительной оплаты свою обязанность по передаче товара Общество не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 11 660 рублей 27 копеек за период с 29.09.2018 по 18.12.2018 (с учетом частичного отказа от встречного иска).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «КСС», подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «КСС» в удовлетворении иска и удовлетворил встречные требования АО «Кировский ССК» о взыскании с ООО «КСС» 700 000 рублей задолженности и 11 660 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 18.12.2018 (с учетом частичного отказа от встречного иска).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что покупатель в июле – августе 2018 года приобрел товар у ООО «Компания Гранд-Стиль» взамен подлежащего поставке по спорному договору. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался исполнять договор. Также Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в истребовании доказательств у ООО «Компания Гранд-Стиль». Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Заявителем в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых документов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» от встречного иска в части взыскания 3 500 рублей неустойки и 565 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-15748/2018 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-15748/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСС» - без удовлетворения.

В связи с частичным отказом от исковых требований резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019  по делу № А28-15748/2018 изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью «КСС» отказать.

Встречный иск акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСС» в пользу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат»         700 000 рублей задолженности, 11 660 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 233 рубля 21 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2018 № 239 государственную пошлину в сумме 3 685 рублей 79 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1