АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16038/2018

г. Новосибирск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытого акционерного общества «ВМ-ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>),  п. Новостройка, 2) акционерного общества "Автотранспортное Предприятие "ЕВРАЗ ЗСМК" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) акционерного общества "Евраз объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании 45 966, 01 руб. задолженности, 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 по договору-заявке от 19.10.2017

по встречному иску - о взыскании 93 596, 29 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Тэком": не явился, извещен

 от  ООО  инжиниринговая компания "Спецкомплектация": не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ВМ-ТРАСТ», акционерного общества "Автотранспортное Предприятие "ЕВРАЗ ЗСМК", акционерного общества "Евраз объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании 45 966, 01 руб. задолженности, 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 по договору-заявке от 19.10.2017 (с учетом уточнения истцом исковых требований по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тэком" о взыскании 93 596, 29 руб. убытков.

Ответчик по первоначальному иску отзывом на иск исковые требования не признает, факт недоплаты денежных средств по договору-заявке от 19.10.2017 не оспаривает, указывает на причиненные ответчику при исполнении договора убытки, о взыскании которых заявил встречный иск.

Ответчик по встречному иску отзывом на встречный иск относительно удовлетворения встречных исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Третьи лица представили мотивированные отзывы, в которых указали на обоснованность встречного иска, подробно изложив свои доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор - заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017, согласно которой истец осуществил перевозку груза. Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза   исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор - заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017, согласно которой истец осуществил перевозку груза. 

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель оказал услуги по доставке груза для заказчика: перевозка груза по маршруту: г. Кемерово – г. Новокузнецк, автомобиль Skania, водитель ФИО1, погрузка 24.10.2017, разгрузка фактически произведена 31.10.2017 (в договоре-заявке от 19.10.2017 согласована иная дата – 26.10.2017). 

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза  подтверждается материалами дела: транспортной накладной № 34 от 24.10.2017, подписанной грузополучателем.

Согласно договору-заявке по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017 стоимость перевозки груза составляет 78 000 руб. 

Оплата по договору-заявке от 19.10.2017 производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней по факту выгрузки.

В договоре-заявке от 19.10.2017 согласована дата выгрузки – 26.10.2017, фактически выгрузка произведена 31.10.2017, оплата должна быть  произведена до 07.11.2017. 

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 45 966, 01 руб.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 966, 01 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчеты суммы процентов в размере 3 792, 16 руб. за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что в процессе перевозки истцом ответчику причинены убытки, рассмотрены судом при рассмотрении встречного иска по настоящему делу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор - заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017, согласно которой истец осуществил перевозку груза. При приемке груза от ответчика обнаружены повреждения оборудования, которые истец за свой счет устранил, в связи с чем понес убытки, о взыскании которых заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между сторонами заключен договор - заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2017, согласно которой истец осуществил перевозку оборудования.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору-заявке от 19.10.2017 согласованы условия доставки оборудования: перевозимое оборудование - промыватель СИОТ (далее - груз), погрузка 24-25.10.2017, 

<

...>, ЗАО «ВМ-ТРАСТ» (далее – грузоотправитель), разгрузка 26.10.2017, 

<

...>, АО «ЕВРВЗ ЗСМК» (далее - грузополучатель). Стоимость услуг по транспортировке 78 000 руб. В договоре-заявке на перевозку указаны даты погрузки и выгрузки, место погрузки и выгрузки, наименование груза, размер платы за оказание услуг, указан телефон контактного лица в месте погрузки и выгрузки. 

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункт 4 статьи 185 ГК РФ).

К договору – заявке от 19.10.2017 прилагалась доверенность на водителя ФИО1, удостоверяющая его полномочия на приём и перевозку груза.

Указанный в договоре-заявке от 19.10.2017 промыватель СИОТ принадлежит ЗАО «ВМ-ТРАСТ» на основании договора № 85 от 28.08.2017, спецификация № 2 к договору № 85 от 28.08.2017. Оборудование изготовлено ООО ИК «Спецкомплектация» из материалов заказчика (ЗАО «ВМ-ТРАСТ»).

Согласно товарно - сопроводительным документам - УПД № 34 от 24.10.2017, транспортной накладной № 34 от 24.10.2017 - груз предъявлен к перевозке 24.10.2017 грузовладельцем.

Ответчик для перевозки предоставил транспортное средство SCANIA, гос. номер о 892 ур 42,  гос. номер п/п ан 3648 78; произведена фотосъёмка погруженного оборудования.

Во время транспортировки ответчик допустил повреждение оборудования. Как указал истец по встречному иску, в результате столкновения с пролётом моста над автодорогой произошло замятие обечайки корпуса промывателя СИОТ. Повреждения задокументированы с помощью фотографирования. 

26.10.2017 ответчик предоставил груз под выгрузку грузополучателю, однако в связи с повреждением оборудования грузополучатель отказался принимать груз, что подтверждается письмом № 36-02.03/947 от 26.10.2017 грузополучателя (АО «Евраз ЗСМК») в адрес грузовладельца (ЗАО «ВМ-ТРАСТ).

Истец произвел за свой счёт ремонт обечайки корпуса промывателя СИОТ.

Так, истцом заключен договор № 17-10/004 от 27.10.2017 с ООО «ГСП» на аренду помещения в городе Новокузнецке по адресу 

<

...> для устранения повреждения груза. Срок предоставления помещения, точки подключения с 27.10.2017 по 28.10.2017. По условиям договора истец выплатил ООО «ГСП» за аренду помещения 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 599 от 30.10.2017.

Истцом для проведения ремонта поврежденного оборудования командированы 3 специалиста. Затраты истца составили 14 591, 03 руб. (заработная плата трех специалистов) и 1 374, 98 руб. (транспортные расходы на доставку трех специалистов в город Новокузнецк), что подтверждается бухгалтерскими справками, приказами, табелем. 

Дополнительно истцом по договору от 29.10.2017 привлечена подрядная организация ООО «К42» для проведения работ по контролю сварных швов на обечайке корпуса промывателя СИОТ, а также зачистке и покраске. Общая стоимость работ составила 47 630, 28 руб., из которых 25 000, 20 руб. за контроль сварных швов ультразвуком, 22 630, 08 руб. за зачистку швов и покраску обечайки, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.10.2017, платёжным поручением № 206 от 19.16.2018 на сумму 47 630, 28 руб.

Производство работ также подтверждается фотосъёмкой. 

30.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить частичные затраты на ремонт; требования не исполнены. 

31.10.2017 отремонтированное оборудование передано грузополучателю.

Таким образом, затраты истца на ремонт груза, поврежденного по вине ответчика во время транспортировки, составили 93 596, 01 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, затраты истца на ремонт груза, поврежденного по вине ответчика во время транспортировки, по правилам ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчеты суммы понесенных затрат в размере 93 596, 29 руб. убытков проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Третье лицо акционерное общество "Евраз объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») в представленном в материалы дела отзыве пояснило: « … ЗАО «ВМ-ТРАСТ» (третье лицо, поставщик) и АО «ЕВРАЗ   ЗСМК» (покупатель) заключили договор поставки № ДГЗС7-020304 от 28.08.2017 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки которого определены сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью; покупатель обязался принять и оплатить товар.

Из условий договора, приложения № 1 от 28.08.2017 следует, что поставщик принял на себя обязательства по поставке товара - промывателя СИОТ производителя ООО ИК «Спецкомплектация» стоимостью 1 215 000 руб. в срок до 24.10.2017.

Сторонами согласованы также следующие условия: - базис поставки: DDP склад грузополучателя; расходы по разгрузке товара несет покупатель; датой поставки, а также датой перехода прав собственности на товар/партию товара и риска его утраты или повреждения является дата передачи поставщиком товара/партии товара покупателю в согласованном в пункте назначения, что подтверждается датой отметки покупателя/грузополучателя о получении груза, указанной в товарной/товарно-транспортной/транспортной накладной; поставщик самостоятельно за свой счет организует доставку товара от пункта отправления до склада покупателя/грузополучателя, в том числе самостоятельно привлекает автотранспортные средства компаний - операторов для перевозки и оплачивает транспортные расходы; - способ доставки: автомобильным транспортом, привлеченным поставщиком; - условия оплаты: оплата товара покупателем в течение 30 календарных дней с даты передачи поставщиком покупателю товара надлежащего качества в месте назначения, что подтверждается датой отметки покупателя/грузополучателя о получении груза, указанная в товарно-транспортной накладной (форма 1-Т) либо транспортной накладной.

Во исполнение условий договора поставщиком привлечен перевозчик ООО «Таком». Согласно транспортной накладной № 34 от 24.10.2017 ООО «Тэком» приняло груз (промыватель СИОТ А6Г073.000СБ.01 ОЦ) от поставщика 24.10.2017 (650002 

<

...>).

26.10.2017 груз доставлен в город Новокузнецк. Однако оборудование прибыло со значительными повреждениями в виде замятия обечайки корпуса, покупателем (АО «ЕВРАЗ ЗСМК") оборудование не было принято, о чем покупатель известил поставщика письмом от 26.10.2017 № 36-02.03/947.

После устранения повреждений оборудование (промыватель СИОТ А6Г073.000СБ.01 ОЦ) 31.10.2017 было принято комбинатом, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 34 от 24.10.2017. …».

Третье лицо закрытое акционерное общество «ВМ-ТРАСТ» (далее - ЗАО «ВМ-ТРАСТ») в отзыве на иск пояснило, что « … промыватель СИОТ, отгруженный согласно договору (заявке от 19.10.2017) в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК», принадлежит ЗАО «ВМ-ТРАСТ».

Оборудование изготовлено ООО ИК «Спецкомплектация» на основании договора № 85 от 28.08.2017 (далее - договор) из материалов заказчика (ЗАО «ВМ-ТРАСТ»).

Согласно пункту 2.1 договора ООО ИК Спецкомплектация считается исполнившим свои обязательства в момент передачи продукции на складе покупателя. Согласно спецификации № 2 от 28.08.2017 поставка товара должна была считаться осуществленной по адресу АО «ЕВРАЗ ЗСМК»: 

<

...>.

Во исполнение п. 2.1. договора на основании товарно - сопроводительных документов: УПД № 34 от 24.10.2017, транспортной накладной № 34 от 24.10.2017 груз отгружен к перевозке 24.10.2017 грузовладельцем (ответчиком).

Факт повреждения ответчиком во время транспортировки оборудования (в результате столкновения с пролётом моста над автодорогой произошло замятие обечайки корпуса промывателя СИОТ) ЗАО «ВМ-ТРАСТ» был известен. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент происшествия у ЗАО «ВМ-Траст» не возникло право собственности на промыватель СИОТ, риск повреждения его полностью ложился на ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 ответчик предоставил груз под выгрузку грузополучателю, однако в связи с повреждением оборудования грузополучатель отказался принимать груз, что подтверждается письмом № 36-02.03/947 от 26.10.2017 грузополучателя (АО Евраз ЗСМК) в адрес грузовладельца (ЗАО «ВМ-ТРАСТ).

Истец был вынужден за свой счёт произвести ремонт обечайки корпуса промывателя СИОТ. …»

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло сторонам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы друг друга по первоначальному и встречному искам).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения сторонами по первоначальному и встречному искам процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>) 45 966, 01 руб. задолженности, 3 792, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 22.11.2018 по договору-заявке от 19.10.2017, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 51 758, 17 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>) 1 241 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" (ОГРН 

<

***>) 93 596, 29 руб. убытков, 3 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 97 340, 29 рублей.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" (ОГРН 

<

***>) 45 582, 12 руб.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам надлежит выдать исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью инжиниринговая компания "Спецкомплектация" (ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью "Тэком" (ОГРН 

<

***>)  не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина