АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-333/2018

09 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный бизнес-центр Плюс», г. Саратов  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: ООО «Форсаж» (344011, 

<

...>), ООО «Альфа» (410005, 

<

...>), Гонашвили Ник Гивиевич (г. Саратов, ОПХ «Центральное», ул. Городская, д. 49), ФИО2 (

<

...>).

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.01.2018 г. обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный бизнес-центр Плюс», г. Саратов  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №674 от 19.09.2008 г. в размере 191912,88 руб., неустойки в размере 65055,72 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2018 г. по делу №А57-333/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 г. по делу №А57-333/2018 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2018 г. по делу №А57-333/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суд не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика,  так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04.07.2008 г. №Т-4334-р ООО «Энергостройинвест», ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс»  и ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 2375 кв.м., занимаемый административным зданием и служебным гаражом, находящийся по адресу: 

<

...>. Доля в праве аренды ООО «Энергостройинвест» составляет 161727/237500. Доля в праве аренды ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» составляет 52165/237500. Доля в праве аренды ФИО4 составляет 10024/237500.

19.09.2008 г. во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс», ООО «Энергостройсервис», ФИО4 (Арендаторы) был заключен договор №674 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030445:32, находящегося по адресу: 

<

...>.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.11.2008 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №64-64-11/691/2008-090.

На основании акта приема-передачи от 19.09.2008 г. земельный участок передан Арендаторам. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674, определено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту  3.5 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в  одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициенты индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком за период с 19.10.2009 г. по 30.09.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило устное ходатайство о применении срока исковой давности, которое занесено в протокол (т. 2 л.д.19 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды за период с 19.10.2009 г. по 30.09.2017 г. 

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 12.01.2018 г., требования, заявленные за период до 12.12.2014 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 19.10.2009 г. по 3 квартал 2014 года (по дате внесения платежа 10.10.2014г.)  включительно, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674 за период с 19.10.2009 г. по 30.09.2014 г. и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 4 квартал 2014 года, начиная с 12.12.2014г. (по дате внесения платежа 10.01.2015г.) по 30.09.2017г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  64:48:030445:32 в период с 01.01.2008 г. составлял 16351,37 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030445:32 в размере 6855,93 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер арендной платы спорного земельного участка (S 521,65 кв.м) с 01.01.2014 г. составил 71527,92 руб. в год.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для  расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий. 

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 г. составляет 107291,88 руб. в год.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674, определено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями, до 10 числа каждого месяца. следующего за оплачиваемым кварталом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску определен истцом с 19.10.2009г. по 30.09.2017г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 191912,88 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, исходя из следующего.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковой период определен с 12.12.2014 г. по 30.09.2017 г. 

Ответчиком контррасчет суммы исковых требований не представлен.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» являлось собственником следующих нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030445:32 по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 2, площадью 26,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ №391002);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 7-8, площадью 12,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 385496);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 9, площадью 56,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64АБ №385497);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 6, площадью 23,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ № 391003);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, площадью 30,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ №391001);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 11, 12, площадью 13,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ № 385500);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 1, площадью 26,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ № 385493);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане 13-17, площадью 153,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ №385498);

- нежилое помещение, литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 10, площадью 77,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ №385499);

- нежилое помещение, литер А, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-21, площадью 619,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 385494);

- нежилое помещение, литер А, этаж 6-й надземный, номера на поэтажном плане 1-23, площадью 618,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ №385495).

Таким образом, общая площадь помещений, находящихся в собственности ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» составляла 1658,1 кв.м., в том числе: помещения на 1-м этаже – 420,2 кв.м., на 2-м этаже – 619,2 кв.м., на 6-м этаже – 618,7 кв.м. 

Из пояснений ответчика следует, что помещения, расположенные на 1-м этаже неоднократно реконструировались, в результате чего было образовано 3 нежилых помещения площадью 233 кв.м., 163 кв.м., 56,8 кв.м. соответственно.   

Как следует из представленных документов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без земельного участка) от 29.05.2014 г. ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало в собственность ООО «Форсаж» помещение №13, назначение нежилое, общей площадью 233 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 64-64-11/020/2009-190.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2014 г. ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало в собственность ООО «Альфа» нежилые помещения, литер А, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-21, назначение нежилое, площадью 619,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/48-111-88, адрес объекта: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2014 г. ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало в собственность ООО «Альфа» нежилое помещение, литер А, этаж 6-й надземный, номера на поэтажном плане 1-23, назначение: нежилое, площадью 618,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/48-49-472, адрес объекта: 

<

...>. 

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2014 г. ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало в собственность ФИО5 помещение, назначение нежилое, общая площадь 56,8 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 64:48:000000:213400, находящееся по адресу: 

<

...>, пом. 8. 

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2014 г. ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало в собственность ФИО2 помещение, назначение нежилое, общая площадь 163 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А-17, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:000000:213402.

Таким образом, ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» передало по договорам купли-продажи принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030445:32, третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из положений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Перемена лица в обязательстве происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости. Независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, покупатель объекта недвижимого имущества обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком и обязанность вносить плату за пользование земельным участком в силу прямого указания закона.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Исходя из вышеизложенного, новые собственники нежилых помещений при переходе к ним прав собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрели право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем с момента государственной регистрации перехода права собственности  у них возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости. 

Таким образом, права и обязанности Арендатора по Договору аренды №674 от 19.09.2008 г. в полном объеме перешли к ООО «Форсаж» с 19.06.2014 г. (дата регистрации перехода  права собственности на объект недвижимости), ООО «Альфа» с 25.06.2014 г., 14.05.2015г. (дата регистрации перехода  права собственности на объект недвижимости), ФИО5 с 16.06.2015 г. (дата регистрации перехода  права собственности на объект недвижимости), ФИО2 с 06.11.2014 г. (дата регистрации перехода  права собственности на объект недвижимости). Период пользования ООО «Универсальный бизнес-центр плюс» объектом недвижимости  до  16.06.2015г. (дата самой поздней государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО5).

Таким образом, по состоянию на 16.06.2015г. все объекты, принадлежащие ранее на праве собственности ответчику, для использования которых испрашивался земельный участок спорной площади, им отчуждены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.12.2014 г. (исковой период с учетом применения срока давности) ответчиком внесена оплата в сумме 15000 руб. Факт частичной оплаты истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пени, с учетом применения срока исковой давности, а также отчуждения ответчиком нежилых помещений, пропорционально занимаемой ими площади земельного участка. 

По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» по состоянию на 30.09.2017 г. отсутствует, исходя из следующего расчета: 

за 4 квартал 2014 года должен оплатить до 10.01.2015 г.  1512,25 руб., исходя из площади помещений 202,93 кв.м., находящихся в собственности по состоянию на 12.12.2014г. (оплата 29.12.2014 г. на сумму 15000 руб.); 

за 1 квартал 2015 года должен оплатить до 10.04.2015г.  6956,37 руб. исходя из площади помещений 202,93 кв.м., находящихся в собственности;

за 2 квартал 2015 года – до 10.07.2015г. – 3457,95 руб. (исходя из площади помещений, находящихся в собственности по следующему расчету: апрель 2015 г. – 2287,03 руб. (6855,93*202,93 кв.м.*2%/365*30дней); май 2015 г. – 1120,67 руб. (с 01.05.2015 г. по 14.05.2015 г. – 1067,28 руб. (6855,93*202,93 кв.м.*2%/365*14 дней); с 15.05.2015 г. по 31.05.2015 г. – 53,39 руб. (6855,93/8,36 кв.м.*2%/365*17 дней); июнь 2015 г. – 50,25 руб. (с 01.06.2015 г. по 16.06.2015 г. (6855,93*8,36 кв.м.*2%/365*16 дней). 

Таким образом, по состоянию на 30.09.2017 г. у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу,  имеется переплата в размере 3073,43 руб. 

 Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674 за период с 19.10.2009 г. по 30.09.2017 г. в размере 191912,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674 в размере 65055,72 руб.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, равными долями, до 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части – сумму основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки с учетом применения срока исковой давности и произведенной оплаты не представлен. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным. По расчету суда, начисление пени за период с 11.01.2015 г. по 12.10.2017 г., с учетом применения срока исковой давности, а  также произведенных платежей не правомерно, поскольку по состоянию на 11.01.2015 г. у ответчика имелась переплата в размере 13487,75 руб., по состоянию на 11.04.2015 г. имелась переплата в сумме 6531,38 руб., по состоянию на 11.07.2015 г. имелась переплата в сумме 3073,43 руб.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие просрочки по внесению ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 г. №674, а также переплаты за спорный период в общем  размере 3073,43 руб.,  задолженность по пени за спорный период отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.  У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                                                 

Саратовской области                                                                                    А.Ю.Тарасова