АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19154/2019

27 ноября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива "Крым"

заинтересованное лицо – Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации; Конкурсный управляющий КПК "Крым" ФИО2;

Конкурсный управляющий КПК "Крым" ФИО3;

об отмене постановления

в отсутствии представителей сторон,  

установил:

от Кредитного потребительского кооператива "Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-44-ЮЛ-19-21912.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Кредитный потребительский кооператив «Крым» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банком России 27.05.2019 начата выездная проверка КПК «Крым». 

В ходе проведения проверки составлен промежуточный акт проверки от 05.06.2019 №А2НИ25-11/115ДСП. 

В период с 27.05.2019 по 16.07.2019 года проведена выездная проверка деятельности Кредитного потребительского кооператива «Крым». По результатам проведения проверки Банком России составлен акт проверки от 16.07.2019 № А1НИ25-10/135ДСП. Согласно акту проверки рабочей группой осуществлена проверка числовых значений и порядка расчета финансовых нормативов и в результате проверки по мнению проверяющего органа выявлены нарушения финансовых нормативов ФНЗ, ФН7, ФН8.

Кредитный потребительский кооператив «Крым» направило возражения от 22.07.2019 к акту проверки от 16.07.2019. После рассмотрения представленных возражений акт проверки был направлен в Департамент микрофинансового рынка Банка России.

Кредитный потребительский кооператив «Крым» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы о составлении протокола об административном правонарушении (от 03.09.2019 № 44-3-1/2190, получена КПК «Крым» 06.09.2019) по адресу КПК, содержащемуся в ЕГРЮЛ (295000, 

<

...>). 

Согласно тексту телеграммы должностному лицу (либо защитнику) надлежало явиться по адресу: ул. Мосфильмовская, д. 8, корпус 2, каб. 05.37, г. Москва - 26.09.2019 в 15 часов 30 минут. 

26 сентября 2019 года консультантом отдела надзора № 2 Управления надзора за микрофинансовым рынком Департамента микрофинансового рынка ФИО4 по адресу 

<

...> был составлен протокол об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-19-21912/1020-1.

На составление протокола об административном правонарушении представитель КПК «Крым» не явился. В 16 час. 04 мин. (согласно данным с логистического устройства "Турникет №4 вход"), с опозданием на составление протокола явился представитель КПК «Крым» ФИО5 - финансовый директор кооператива, действующая на основании доверенности № 24-09-1 от 24.09.2019, которой был вручен протокол об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

21.10.2019 заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, в присутствии представителя КПК "Крым" ФИО7, по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-19-21912, возбужденного в отношении Кредитного потребительского кооператива «Крым»вынесено постановление № 19-21912/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-44-ЮЛ-19- 21912, КПК «Крым» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что имеются существенные нарушения требований к его форме и содержанию, также указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении КПК «Крым» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за микрофинансовыми организациями.

На основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. К некредитным финансовым организациям, в том числе относятся кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. статьей 15.38 Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии указанными положениями, а также Указанием Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказом Банка России от 11.08.2017 N ОД-2280 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции. 

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения по указанному выше делу является город Симферополь Республики Крым. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении КПК «Крым» был направлен в Отделение по  Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения в рамках административного производства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. 

На составление протокола об административном правонарушении представитель КПК «Крым» явился с опозданием. 

Согласно заявке на выдачу разового пропуска, ФИО5 было разрешено посещение Департамент микрофинансового рынка 26.09.2019 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

 Согласно данным с логистического устройства "Турникет №4 вход", в 16 час. 04 мин, с опозданием на составление протокола явился представитель КПК «Крым» ФИО5 - финансовый директор кооператива, действующая на основании доверенности № 24-09-1 от 24.09.2019, которой был вручен протокол об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, или нормативов финансовой деятельности, предусмотренных законодательством о сельскохозяйственной кооперации.

В силу статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ кредитные потребительские кооперативы относятся к некредитным финансовым организациям..

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ устанавливает, что кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

1) соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

3) соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом; (далее ФНЗ);

4) соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

5) соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов и кредитов от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

6) соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитному кооперативу второго уровня, и части пассивов кредитного кооператива, включающей в себя паевой фонд кредитного кооператива и привлеченные денежные средства кредитного кооператива;

7) соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом; (ФН7)

8) соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев. (ФН8)

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ, Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1.6. Указания Банка России N 3916-У максимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН3 устанавливается в размере: семи процентов - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых превышает 3000;

В соответствии с пунктом 1.14 Указания Банка России N 3916-У минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН7 устанавливается в размере 70. 

Пункт 1.16 Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У предусматривает, что минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН8 для кредитных кооперативов, срок деятельности которых составляет 180 дней и более со дня их создания, устанавливается в размере:

30 процентов - до 30 июня 2016 года включительно;

40 процентов - с 1 июля 2016 года;

60 процентов - с 1 января 2017 года;

75 процентов - с 1 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, Отделением по  Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации рассмотрен акт проверки Кооператива от 16.07.2019 №А1НИ25-10/135ДСП.

По результатам проверки расчетов числовых значений финансовых нормативов на предмет соблюдения Кооперативом требований Указания N 3916-У Рабочей группой установлено следующее:  при осуществлении анализа показателей ЗЗЧ(АЛ) по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 19.04.2019  установлено, что наибольший размер задолженности КПК по предоставленным займам, учитываемым на балансовых счетах 58,03.1 «Краткосрочные займы выданные» и 58.03.4 «Долгосрочные займы выданные», представлен: по состоянию на 31.12.2018: 000 МКК «Фэирдип Финанс» - 65 800 тыс. рублей: по состоянию на 31.03.2019 задолженность аффилированных лиц: ООО «ВД Мобайл» и ООО МКК «Выручай-Деньги» - 71 200 тыс. рублей (КПК при расчете норматива задолженность ООО «ВД Мобайл» не суммировалась), по состоянию на 19.04.2019 задолженность аффилированных лиц: ООО «ВД Мобайл» и ООО МКК «Выручай-Деньги» - 68 200 тыс. рублей (КПК при расчете норматива задолженность ООО «ВД Мобайл» не суммировалась). 

В расчет значения показателя «Общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом членам кредитного кооператива (пайщикам) и кредитным кооперативам второго уровня» (33) принята сумма средств, учитываемых по дебету счета 58.03.1 «Краткосрочные займы выданные», 58.03.4 «Долгосрочные займы выданные». 

В результате расчета установлено, что числовое значение финансового норматива ФНЗ по состоянию на 31.12.2018 составляло 7,02%, по состоянию на 31.03.2019 - 7,57%, по состоянию на 19.04.2019 - 7,58% при максимальном допустимом числовом значении для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых превышает 3000, равном 7%.

В целях расчета финансового норматива ФН7 для определения значений показателя «Денежные средства» (ДС) в расчет принята сумма остатков по счетам бухгалтерского учета 50 «Касса» и 51 «Расчетные счета», 57 «Переводы в пути» на 31.03.2019, 19.04.2019, 27.05.2019. Величина остатков на вышеуказанных балансовых счетах подтверждена данными кассовой книги, первичными учетными документами, выписками по расчетному счету. На 31.03.2019, 19.04.2019, 27.05.2019 средства КПК в государственные и муниципальные ценные бумаги не размещались.

В расчет значения показателя «Общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом членам кредитного кооператива (пайщикам) и кредитным кооперативам второго уровня» (33) принята сумма средств, учитываемых по дебету счета 58.03.1 «Краткосрочные займы выданные», 58.03.4 «Долгосрочные займы выданные» уменьшенная на сумму остатка по счету 59 «Резервы под обеспечение финансовых вложений». Размер привлеченных денежных средств (ПДС) рассчитывался как остаток средств КПК на счете 66.03 «Краткосрочные полученные личные сбережения (займы)», 67.03 «Долгосрочные полученные личные сбережения (займы)». С учетом выявленных нарушений в части формирования резервов на возможные потери по займам (далее - РВПЗ)2 размер показателя 33 по состоянию на 31.03.2019 составит 865 650 тыс. рублей.

В результате расчета установлено, что числовое значение финансового норматива ФН7 по состоянию на 31.03.2019 составляло 62,8%, по состоянию на 19.04.2019 - 65,8%, по состоянию на 27.05.2019 - 64,9% при минимальном допустимом числовом значении равном 70%. 

В ходе проверки финансового норматива ФН8 осуществлен анализ показателей СДТ (сумма денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты) и СДО (сумма денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты) по состоянию на 30.09.2018, 31.12.2018.

В ходе анализа Реестров выданных займов на отчетные даты установлено некорректное отражение договоров займа по оставшемуся сроку исполнения при расчете финансового норматива ФН8, а именно отражение долгосрочных займов (с оставшимся сроком погашения свыше 1 года) в составе показателя СДТ по состоянию на 30.09.2018, 31.12.2018. 

В результате проверки установлено, что числовое значение финансового норматива ФН8 по состоянию на 30.09.2018 составляло 58,8%, по состоянию на 31.12.2018 - 74,2% при минимальном допустимом числовом значении равном 75%.

Таким образом в действиях (бездействии) КПК «Крым» установлены нарушения финансовых нормативов:

- ФНЗ по состоянию на 31.12.2018, 31.03.2019, 19.04.2019;

- ФН7 по состоянию на 31.03.2019, 19.04.2019, 27.05.2019;

- ФН8 по состоянию на 30,09.2018, 31.12.2018"

Неисполнение данных пунктов Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У подтверждается представленными суду материалами дела, в том числе: материалами проверки, протоколом об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации (ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации») и нормативов финансовой деятельности, (Указание Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов»).

На основании выявленных нарушений постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации кредитный потребительский кооператив "Крым" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

Нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанное опровергает позицию предпринимателя об обратном.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом каких-либо мер к недопущению выявленных нарушений заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля кооператива и препятствующих исполнению требований законодательства, заявителем не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства подтверждают наличие в действиях кооператива события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель, вводя административную ответственность за указанное нарушение, признал его общественную опасность. Оценка правомерности положений КоАП РФ не входит в полномочия арбитражного суда.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств. Не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения обстоятельства, характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, учитывая характер правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., то есть в пределах санкции части 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

При назначении наказания Банком учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Кредитного потребительского кооператива "Крым" отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление КПК «Крым» удовлетворению не подлежит.  

Заявитель также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесены к актам, принимаемым административным органом, которыми заканчивается рассмотрение дела. В данном случае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление, которое обжаловано КПК «Крым» в арбитражный суд. 

С учетом изложенного, разрешение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не входит в компетенцию арбитражного суда, в полномочия которого в силу положений частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ отнесена проверка постановления административного органа на предмет его законности и обоснованности, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административном ответственности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в части требования кооператива о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В производство по делу в части требования КПК «Крым» о прекращении производства по делу об административном правонарушении - прекратить.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования КПК «Крым» о прекращении производства по делу об административном правонарушении - прекратить. 

В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Крым» - отказать. 

Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго