ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14276/2020

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2021

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30113/2021)  ООО "ОлимпМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу № А56-14276/2020 (судья Михайлов П.Л.), принятое

 

по иску ООО "ОлимпМеталл"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпМеталл» (далее - ООО «ОлимпМеталл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее - АО «Ленгазспецстрой», ответчик) о взыскании 17 230 081 руб. 68 коп. задолженности по договору от 06.04.2016 No 27/03 П-16, 2 268 275 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 28.05.2020, с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в части взыскания с акционерного общества «Ленгазспецстрой» 17 230 081 руб. 68 коп. задолженности оставлены без изменения. В остальной части решение от 03.08.2020 и постановление от 24.12.2020 отменены, а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением суда от 28.07.2021 с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "ОлимпМеталл" взыскана неустойка в размере 683 107 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 940 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно произведен расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27/03 П-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю (грузополучателю) продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, а покупатель - оплатить указанную продукцию по цене и на условиях, указанных в спецификациях.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета (счета-фактуры) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар, оплата за который произведена последним не в полном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 283 от 29.11.2019, № 350 от 09.12.2019 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Олимпметалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с действием моратория, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично в размере 683 107 руб. 89 коп., при этом отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязанность по оплате задолженности 12.02.2021.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 16.07.2019 по 12.02.2021 составил 2 923 019 руб. 55 коп.

Расчет размера заявленной истцом неустойки принят судом апелляционной инстанции и признан правильным; доказательств, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком 12.02.2021 оплачен полностью долг, то у суда первой инстанции на момент принятия судебного акта  (28.07.2021) была возможность установить размер неустойки за период с 16.07.2019 по 12.02.2021 в сумме 2 923 019,55 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 923 019 руб. 55 коп., который сложился из неустойки за период с 16.07.2019 по 28.05.2020 в сумме 2 268 275,4 руб. и за период с 29.05.2020 по 12.02.2021 в сумме 2 239 910,62 руб. из которого истцом исключен период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в сумме 1 585 167,51 руб. (2 268 275,4 + 2 239 910,62)- 1 585 167,51).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2021  по делу №  А56-14276/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "ОлимпМеталл" неустойку в размере 2 923 019 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 118 883 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Е.И. Трощенко