АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18779/2025 Дата принятия решения – 09 сентября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Диалог", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Биогаз АГ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 691 904 руб. задолженности, 125 298, 11 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Диалог" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биогаз АГ" о взыскании 691 904 руб. задолженности, 125 298, 11 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, а также распечаткой с электронной почты.  

Истцом представлено ходатайство о приобщении доказательств направления копии иска ответчику с пояснениями относительно периода начисления неустойки.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв с указанием на наличие задолженности в заявленной сумме и возражениями относительно начисления неустойки и судебных расходов в отсутствие обоснованных контррасчетов.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика со ссылками на условия договора и оказание юридических услуг.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен дополнительный отзыв по возражениям истца с контррасчетом неустойки за период с 13.05.2025 по 28.05.2025. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

Информация о движении дела была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

04.08.2025 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 05.08.2025). 19.08.2025 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.08.2025.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 691 904 руб. задолженности, 125 298, 11 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке.  

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).  

Письмом от 20.08.2025 заявителю разъяснено, что, в связи с нахождением судьи Харина Р.С. на больничном, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его больничного.  

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 08/04 от 08.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар (товар) в собственность, соответствующий по наименованию, качеству, количеству, стоимости согласованной сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Спецификация на поставку товара подписывается обеими сторонами и отражает наименование, и цену товара. По соглашению сторон настоящего договора наименование и цена может быть изменена сторонами.  

Наименование, количество, срок поставки поставляемого товара устанавливается на момент подачи покупателем заявки. Заявка покупателем может быть направлена письменно (в том числе но электронной почте), так и по телефону, устно, с обязательным указанием фамилии, имени и отчества отправляющего заявку.  

Наименование, количество, срок поставки поставляемого товара считаются согласованными с момента подписания сторонами спецификации по принятой поставщиком заявки (раздел 1 договора).  

Разделом 5 договора установлены цена товара и порядок оплаты. Цена товара устанавливается в рублях и указана в спецификации. Цена на товар считается согласованной, с момента подписания спецификации, уполномоченными на то представителями сторон или директором. После подписания спецификации поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Покупатель с момента получения счета поставщика обязуется оплатить 100 % от стоимости товара согласно выставленному поставщиком счету путем перечисления сумм на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе поставить товар, если покупатель не произвел предусмотренную по настоящему договору предварительную оплату - но не обязан. В этом случае, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента фактического получения товара и подписания товарных накладных, либо УПД, подтверждающих передачу и, соответственно, получение товара.  

В случае возникновения разногласий стороны будут стремиться разрешить их на основании взаимного согласия путем направления предарбитражного предупреждения. Если соглашение не будет достигнуто, возникшие разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан (п. 8.1 договора).  

Разделом 10 договора предусмотрено, что стороны по настоящему договору могут применять электронный документооборот. Электронный документ, подписанный электронной подписью, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, должен приниматься сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.  

В спецификации № 1 к договору сторонами согласована поставка дизельного топлива. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными электронными подписями сторон универсальными передаточными документами № 3078 от 01.11.2024, № 3082 от 02.11.2024, № 3089 от 04.11.2024, № 3100 от 06.11.2024, № 3116 от 08.11.2024, № 3173 от 15.11.2024, № 3188 от 19.11.2024, № 3210 от 21.11.2024.  

В материалы дела представлен подписанный электронными подписями сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности ответчика в размере 691 904 руб., что также подтверждено последним в отзыве на исковое заявление.  

Подписание первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".  

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).  

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.  

В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2025 с требованием оплатить указанную задолженность и неустойку. Несмотря на вручение претензии уполномоченному представителю ответчика 13.05.2025 (сведения с официального сайта Почта России), ответчиком в добровольном порядке обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Учитывая даты поставки товара, ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом факта поставки, так и доказательств, подтверждающих оплату в установленные сроки.  

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.  

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 691 904 руб. задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125 298, 11 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.11.2024 по 26.05.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Согласно п. 6.2 договора при просрочке оплаты товара на срок более 3 банковских дней с момента наступления срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по каждой товарной накладной (по форме ТОРГ-12, УПД)  

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.  

При расчете истцом учтена отсрочка платежа в 10 календарных дней после получения товара. Суд учитывает, что в универсальных передаточных документах даты получения (приемки) товара соответствуют датам самих УПД (02.11.2024, 04.11.2024, 06.11.2024, 08.11.2024, 15.11.2024, 19.11.2024, 21.11.2024), в связи с чем период начисления неустойки с 21.11.2024 соответствует условиям договора.  

По мнению суда, период начисления не нарушает прав ответчика, учитывая достигнутые сторонами договоренности по порядку оплаты, в связи с чем, довод ответчика о начислении неустойки с момента получения претензии противоречит условиям договора.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.  

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.  

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.  

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика длительный период, несмотря на рассмотрение данного спора в суде.  

Заключая договор на изложенных в нем условиях (с учетом дополнительного соглашения), в том числе относительно размера пени, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде ее уплаты с учетом 0, 1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Более того, данный размер неустойки является наиболее распространенным в деловом обороте.  

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).  

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).  

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства.  

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условия договора исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства, от неоплаченной суммы - 691 904 руб., начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

При этом, на основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком выплат, а также гарантии произведенной оплаты задолженности в конкретную дату.  

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств.  

Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком.  

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта в целях возможного снижения размера неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 125 298, 11 руб. договорной неустойки за период с 21.11.2024 по 26.05.2025 с учетом дальнейшего начисления по день фактической уплаты долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.05.2025 с целью защиты своих интересов в суде, ООО "Торговый дом Диалог" (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 16/05, по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: консультация по вопросу взыскания задолженности и неустойки по договору поставки № 08/04 от 08.04.2024; составление искового заявления и расчета неустойки, направление в адрес сторон и в АС РТ; ознакомление с материалами дела (по необходимости); подготовка иных материалов для судебного заседания: пояснений, ходатайств, заявлений; составление и направление в АС РТ заявления на изготовление исполнительного листа (раздел 1 договора).  

Стоимость услуг исполнителя но настоящему договору в соответствии с п.п. 1.1.-1.5. составляет от 20 000 руб. (п. 4.1 договора).  

Оказанные услуги на сумму 20 000 руб. оплачены истцом на основании платежного поручения № 551 от 16.05.2025 (чек от 16.05.2025).  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации не представлено.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.  

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. 

Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.  

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о взыскании в общей сумме 20 000 руб.  

Исковое заявление содержит произведенные расчеты, ссылки на условия договора и нормы материального права, было подано в соответствии с требованиями, установленными ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 09.06.2025 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Приложением являются подтверждающие документы, учитывая изложенные обстоятельства по правоотношениям сторон.  

При этом суд учитывает, что процессуальные действия представителя истца в порядке упрощенного производства связаны с подготовкой искового заявления, приложенных к нему документов, с последующей подачей в суд и сопровождение дела до принятия иска к производству и юридическим сопровождением дела в ходе рассмотрения иска в порядке упрощенного производства до принятия решения по существу. Представителем истца помимо искового заявления были также подготовлены ходатайство от 26.06.2025 во исполнение определения суда и возражения на отзыв ответчика.  

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу при составлении процессуального документа, суд полагает взысканную сумму обоснованной и соразмерной.  

Отсутствие подписанного сторонами договора акта оказания услуг не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку наличие искового заявления и документов подтверждает фактическое оказание данных услуг.  

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.  

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.  

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 45 860 руб.  

Руководствуясь ст. 307 – 310, 330, 333, 395, 454, 463, 487, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 129, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биогаз АГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Диалог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 691 904 руб. задолженности, 125 298, 11 руб. договорной неустойки за период с 21.11.2024 по 26.05.2025, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 45 860 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 883 062, 11 руб.  

Начислять неустойку на сумму задолженности 691 904 руб., начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % (п. 6.2 договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по отдельному заявлению. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Р.С. Харин