﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19973/2019-ГК

г. Пермь

13 февраля 2020 года

Дело № А50-27578/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2019 года  по делу № А50-27578/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Всполье»  (ОГРН 1115908001549, ИНН 5908048302)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол» (ОГРН  1175958048122, ИНН 5919028604)  

о взыскании задолженности по договору поставки, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Всполье»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заяв- лением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2017 в раз- 

мере 2 125 346 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 21.11.2019 (резолютивная часть от  20.11.2019) исковые требования удовлетворены.  

Решение суда от 21.11.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из содержания исково- го заявления невозможно определить период образования задолженности. Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что  долг погашен до предъявления иска, считает, что истец не представил надле- жащих и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности в сумме 2 125 346 руб. 60 коп. Также ответчик полагает,  что при вынесении решения не была учтена оплаченная им сумма долга, просит  решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, ассортимен- те, согласно накладной и счету-фактуре.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора товар поставляется покупателю  партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий  товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой  партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учётом потреб- ностей покупателя. При этом заказ покупателя может быть сделан как в устной,  так и в письменной форме.  

Цена товара включает в себя НДС (пункт 1.3. договора). 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика. Усло- вия поставки - 100% предоплата. Иной способ оплаты, включая возможность  отсрочки платежа за поставленный товар, может быть установлен дополни- тельным соглашением сторон (пункт 1.4. договора).  

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара. поставщик уведомляет покупателя об изменении цены за 2 дня до поставки. Покупатель вправе отказаться от поставок товара по новой цене за 2 дня до поставки (пункт 1.5. договора).  

Покупатель вправе передавать обязательства по оплате товара третьим ли- цам, предварительно письменно уведомив поставщика (пункт 1.6 договора).  

Во исполнение условий договора в период со 02.07.2019 по 26.07.2019 истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар.  Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись ответчика о получении. Сведения о наличии  возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не  содержат.  

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием  погасить задолженность в общем размере 2 922 734 руб. 56 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по- служило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную  сумму, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее  исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляю- щий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис- пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не свя- занных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность  по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи  488 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, преду- смотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Из обстоятельств дела следует, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, в соответствии с которым  ответчиком признано наличие задолженности в размере 2 281 110 руб. 92 коп.  

В период со 02.07.2019 по 26.07.2019 ответчиком также поставлен товар  по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 250 309 руб.  23 коп., которые содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего  товара.  

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара составила 2  125 346 руб. 60 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.  

В судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2019 представитель  ответчика получение товара по договору поставки признал, с размером задолженности согласился.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате постав- ленного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании 2 125 346  руб. 60 коп. долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.  

Ссылка ответчика на произведенную им оплату на общую сумму 3 195 000  руб. судом апелляционной инстанции не принимается.  

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на  30.06.2019 у ответчика имелась задолженность в размере 2 281 110, 92 руб.  Также истцом представлены доказательства поставки товара в период со  02.07.2019 по 26.07.2019 на общую сумму 3 250 309 руб. 23 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значе- ние для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана  надлежащая оценка.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответ- ствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те  юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой  инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной  жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК  РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установ- лено. Решение суда от 21.11.2019 отмене или изменению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

В силу подпунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000  

руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтвер- ждается подлинными платежными документами (статья 333.18 НК РФ).  

В определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2020 ответчику было предложено представить подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном  порядке и размере. Поскольку подлинные платежные документы ответчиком не  представлены, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268,  269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2019 года по  делу № А50-27578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Мол»  (ОГРН 1175958048122, ИНН 5919028604) в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи В.Ю. Дюкин   В.В. Семенов  

C155458461308434182@