АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1443/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой,  рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-1443/2019 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарахиммаш» (ИНН 6311099804, ОГРН 1076311006903)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЖБИСтрой» (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 752286руб.82коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 09.011.2019г. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Самарахиммаш» (далее - ответчик) о взыскании 752286руб.82коп., в том числе 473404руб.44коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 23/11/2016 ЖБИ от 23.11.2016г., право взыскания которой передано истцу по договору уступки права требования (цессии) от 20.11.2018г., 278882руб.38коп. – пени,  начисленные за период с 31.05.2017г. по 10.01.2019г., с продолжением начисления пени с 11.01.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 17.01.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЖБИСтрой».

Определением от 26.02.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ".

Представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, в отзывах,  представленных в материалы дела,  просил отказать в удовлетворении требований, а также заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  не явились, отзывов не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2019г., был объявлен перерыв до 17.05.2019г. до 10 час.30мин.

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие ответчика и третьих лиц. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

После перерыва истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении таблицы отгрузок и оплат. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание после перерыва не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 между ООО «Самарахиммаш» (покупатель, ответчик) и ООО ПКФ «ЖБИСТРОЙ» (поставщик, третье лицо) был заключен договор поставки № 23/11/2016 ЖБИ (далее - договор).

Согласно условиям договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем - товар), а покупатель обязался принимать (обеспечивать приемку) и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденным поставщиком заказами, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора обществом ПКФ «ЖБИСТРОЙ» (третье лицо) был отгружен товар на общую сумму 648103 руб.04коп., по универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД) и товарно-транспортными накладными (далее по тексту - ТТЛ): УПД №133 от 15.05.2017 г. на сумму 221866руб.64коп., ТТН №10 от 16.05.2017 г., УПД №134 от 15.05.2017 г. на сумму 221866руб.64коп., ТТН №12 от 17.05.2017г., УПД №135 от 15.05.2017 г. на сумму 204369руб. 76коп., ТТН №13 от 17.05.2017г.

Факт поставки третьим лицом в рамках договора поставки товара на общую сумму 648103,04 руб. по УПД №133 от 15.05.2017 г. на сумму                      221866руб.64коп. (ТТН №10 от 16.05.2017 г.), №134 от 15.05.2017 г. на сумму 221866руб. 64коп. (ТТН №12 от 17.05.2017 г.), №135 от 15.05.2017 г. на сумму 204369руб.76коп. (ТТН №13 от 17.05.2017 г.), подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018г. по делу № А55-2159/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018г.  по делу № А55-2159/2018 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что товар, указанный по УПД №133 от 15.05.2017 г., №134 от 15.05.2017 г., №135 от 15.05.2017 г. на общую сумму           648103руб.04коп. в рамках договора поставки был отгружен третьим лицом в адрес заказчика - ООО «ПАРКНЕФТЬ» по товарно-транспортным накладным №10 от 16.05.2017 г, №12 от 17.05.2017 г., №13 от 17.05.2017 г.,  в рамках договора 23.11.2016 № 23/11/2016 ЖБИ, заключенного между ООО ПКФ «ЖБИСТРОЙ» и ООО  «Самарахиммаш».

Ответчиком произведена предварительная оплата в пользу поставщика в размере 174698руб.60коп. по платежным поручениям № 270 от 27.04.2017г., № 41 от 15.05.2017г.

Таким образом, сумма долга ответчика с учетом предварительной оплаты составила (648103руб.04коп. – 174698руб.60коп.) 473404руб. 44коп. 

Между ООО ПКФ «ЖБИСТРОЙ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2018г. (далее - договор), согласно условиям которого цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требование к ООО «Самарахиммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 443052, 

<

...>) (далее по тексту - «Должник») оплаты задолженности в общем размере 473 404,44 руб. за товар, отгруженный цедентом в адрес должника в рамках договора поставки №23/11/2016 ЖБИ от 23.11.2016 г. по следующим универсальным передаточным документам (далее по тексту - «УПД») и товарно-транспортным накладным (далее по тексту - «ТТН»):

- УПД №133 от 15.05.2017 г. на сумму 221 866,64 руб. (задолженность в сумме 47 168,04 руб.), ТТН №10 от 16.05.2017 г., подписанная уполномоченным представителем Заказчика Должника ООО «Паркнефть» и заверенная оттиском печати ООО «Паркнефть» (ОГРН: 

<

***>);

- УПД №134 от 15.05.2017 г. на сумму 221 866,64 руб. (задолженность в сумме 221 866,64 руб.), ТТН №12 от 17.05.2017 г., подписанная уполномоченным представителем Заказчика Должника ООО «Паркнефть» и заверенная оттиском печати ООО «Паркнефть» (ОГРН: 

<

***>);

- УПД №135 от 15.05.2017 г. на сумму 204 369,76 руб.; (задолженность в сумме 204 369,76 руб.), ТТН №13 от 17.05.2017 г., подписанная уполномоченным представителем Заказчика Должника ООО «Паркнефть» и заверенными оттиском печати ООО «Паркнефть» (ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с п. 1.2. договора право требования цедента по обязательствам, указанным в п. 1.1. договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая право требования оплаты договорной неустойки (пени) по день фактической оплаты Должником суммы основного долга и/иди процентов за пользование чужими" денежными средствами за период нарушения Должником обязательства по оплате товара.

В подтверждение возмездности договора уступки от 20.11.2018г. истцом в материалы дела представлены копии актов зачета встречных требований: от 20.11.2018 г., от 21.11.2018 г., от 23.11.2018 г., от 23.11.2018 г., от 26.11.2018 г.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств того, что вышеуказанное договор оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2018г. соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента подписания указанного договора уступки прав к истцу перешло право требования оплаты задолженности в полном объеме.

В настоящий момент задолженность ответчика за принятый, но не оплаченный товар, с учетом суммы предоплаты  составляет денежную сумму в размере 473404руб.44коп.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п.4.1. договора поставки от 23.11.2016г. покупатель оплачивает стоимость товара и стоимость перевозки товара в размере и в порядке, определенном настоящим договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.

Согласно п.4.7. договора поставки в случае поставки товара без условия его предварительной оплаты или на сумму, превышающую предварительную оплату, стоимость товара и стоимость перевозки товара должны быть оплачены в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его отгрузки, если иное не будет предусмотрено спецификацией.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено  (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При этом доводы ответчика относительно того, что часть товара была ненадлежащего качества, о чем ООО «ПАРКНЕФТЬ» сообщило ответчику, суд отклоняет, поскольку указанным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка в решении от 29.10.2018г. по делу № А55-2159/2018 (стр. 4-5).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 473404руб.44коп.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 278882руб.38коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2017г. по 10.01.2019г., с продолжением начисления пени с 11.01.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора от 23.11.2016г.  стороны согласовали, что за задержку оплаты поставленного товара и стоимости перевозки покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара и неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, при этом пени начисляются со дня отгрузки товара.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени, ссылаясь на их чрезмерность.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, суд отмечает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте. При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Само по себе превышение предусмотренного договором размера штрафных санкций над ставкой рефинансирования не свидетельствует о несоразмерности взысканной пени.

Доводы ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб (либо способно причинить), который соответствует взыскиваемой им суммы неустойки, является несостоятельной, поскольку в данном случае в ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда снизить размер неустойки, но и об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, длительный период  просрочки исполнения ответчиком обязательств, в отсутствии доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, требования истца в части взыскания пени, начисленных за период с 31.05.2017г. по 10.01.2019г. подлежат удовлетворению в заявленном размере 278882руб.38коп.

Также  подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании пеней с 11.01.2019г. из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы долга (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарахиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 752286руб.82коп., в том числе 473404руб.44коп. – основной долг, 278882руб.38коп. – пени, начисленные за период с 31.05.2017г. по 10.01.2019г., с продолжением начисления пени с 11.01.2019г. по день фактической оплаты суммы долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 18046руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха