АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20677/2019

21 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.06.2019г. сроком на 1 год;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 13.01.2020 г. сроком до 31.12.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия» (далее  по тексту - ООО «Линия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» (далее по тексту – ГБУ РК «МКРЦ для детей-инвалидов», ответчик) подписать дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2019 г. к контракту №2019.262 от 19.08.2019 г. о продлении сроков выполнения работ до 28.11.2020 г. и срока действия контракта № 2019.262 от 19.08.2019 г. по 31.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019.

В судебном заседании 26.12.2019 года суд, в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) посчитал предварительное судебное заседание считать оконченным и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 14.01.2020.

В судебное заседание 14.01.2020 представители сторон явку обеспечили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на позиции, выраженной в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 07.08.2019г. (ИКЗ-192911008669591100100100260010000000) 19.08.2019 между ГБУ РК «МКРЦ для детей-инвалидов» (Заказчик) и ООО «Линия» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 2019.262 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальное строительство нового корпуса ГБУ РК Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями (пункт 1.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ – 29.11.2019 года.

Как следует из пункта 3.3 Контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 12 и 16 настоящего Контракта.

Статья 12 (Гарантийный срок) и статья 16 (отчетность) не предусматривают возможность продления сроков исполнения работ.

Согласно пункту 18.2 Контракта, Контракт действует по 31 декабря 2019 г. Отношения по Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Как предусмотрено пунктом 19.1 Контракта при заключении и исполнении Контракта изменение его не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 05.09.2019 ООО «Линия» сообщило Заказчику о приостановлении работ по Контракту в связи с отсутствием у Исполнителя запрошенных исходных данных.

Последующими письмами истец указывал Заказчику на то, что ему не были предоставлены исходные данные, а также на то, что работы по Контракту приостановлены.

Согласна письма от 24.10.2019 ГБУ РК «МКРЦ для детей-инвалидов» сообщил ООО «Линия» о том, что запрошенные документы находятся на стадии подготовки.

Исполнителем (ООО «Линия») было предложено заключить дополнительное соглашение № 1 от 28.11.2019 к Контракту, согласно которого пункт 3.2 Контракта изложить в следующей редакции: «Начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ – 29.11.2020 «, а также в пункте 18.2 Контракта указать, что Контракт действует до 31.12.2020 года.

Письмом от 08.11.2019 ГБУ РК «МКРЦ для детей-инвалидов» (в ответ на письмо № 05/11-2019 от 05.11.2019) указал о невозможности заключения дополнительного соглашения к Контракту о продлении срока действия Контракта. Письмом от 20.11.2019 (исх. № 396) ответчик направил отказ в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия Контракта.

Проанализировав условия Контракта суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется 6 принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий государственного контракта в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным.

Положения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ отражают особенности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в этой сфере (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3054-О).

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, за исключением случаев, прямо установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дополнительное соглашение, об обязании заключить которое просит истец, является недействительным (ничтожным), следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответствующая позиция суда подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 307-ЭС17-6943 по делу № А21-3573/2016, от 23.05.2019 № 302-ЭС19-6295 по делу № А19-13162/2018, от 17.04.2019 № 301-ЭС19-4481 по делу № А43-47494/2017, от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000 по делу № А32-24624/2017.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины относятся на истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                   М.Е. Можарова