ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8931/2023

05 февраля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13661/2023) публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2023 по делу № А81-8931/2023 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 132,76 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр», ответчик) о взыскании 12 132,76 руб., в том числе: 11 558,40 руб. задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО) № ИТ01КОСА00001259 от 31.12.2022 за июнь 2023 года, 574,36 руб. пени за период с 11.07.2023 по 16.09.2023, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. В остальной части ООО «Инновационные технологии» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2023 по 09.10.2023 в размере 621,96 руб.

Решением от 20.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 30.11.2023) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования с учетом принятых судом уточнений и отказа от иска в части взыскания основного долга удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку возложенная на ответчика обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ППК «Роскадастр» в полном объеме основания для начисления неустойки отсутствуют, счета на оплату 11.07.2023 ответчику не выставлялись, судом неправомерно начислена неустойка до 09.10.2023, несмотря на полное исполнение обязательств 05.10.2023.

Отзыв истца в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchcnie_dogovorov/ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете «Красный Север» № 101 (16342).

Как указывает истец, между ООО «Инновационные технологии» и ППК «Роскадастр»  заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОСА00001259 от 31.12.2022 в редакции протокола разногласий к договору.

Объем и место (площадка) накопления ТКО определены приложением № 1 к договору. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора). 

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу пункта 22 договор заключен на срок до 31.12.2023. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока действия договора, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023

Истец выполнил принятые на себя обязательства за период июнь 2023 года на сумму 11 558,40 руб., документы, подтверждающие неисполнение региональным оператором обязательств, в дело не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнены, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, ввиду чего истцом уточнены требования в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Представленные уточнения приняты арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части пени.

Оценивая обоснованность иных доводов подателя жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих возражений ответчиком указано на надлежащее исполнение обязательств по договору, выставление счета на оплату только 05.10.2023, перечисление денежных средств по счету в этот же день, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Между тем, указанный довод не согласуется с фактическими обстоятельствами спора.

Как установлено судом первой инстанции, ранее ООО «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ППК «Роскадастр» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОСА00001259 за июнь 2023 года в размере 11 558,40 руб., пени за период с 11.07.2023 по 07.08.2023 в размере 211,61 руб.

22.08.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по делу № А81-7603/2023.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ППК «Роскадастр» указано, что у должника в связи с запланированной недостаточной суммой на услуги по обращению с ТКО произошел перерасход по контракту № ИТ01КОСА00001259 от 31.12.2022, в связи с чем не представляется возможным осуществить оплату по счету № 23063000178/89/ИТ09 от 30.06.2023 за июнь 2023 года. ППК «Роскадастр» просило разделить счет-фактуру № 23063000178/89ИТ09 от 30.06.2023 на сумму 9 352,80 руб. в рамках контракта и 2 205,60 руб. в рамках нового контракта.

Определением суда от 11.09.2023 по делу № А81-7603/2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, ответчику достоверно было известно о наличии на его стороне задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2023 года. Порядок оплаты по договору установлен пунктом 6, ответчику своевременно выставлен счет на оплату услуг за исковый период.

Выставление счетов 05.10.2023 связано, в первую очередь, с отменой судебного приказа по делу № А81-7603/2023 и просьбой самого ответчика о разделении подлежащей уплате суммы.

Поскольку оплата за июнь 2023 года должна была быть произведена не позднее 10.07.2023, на стороне ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору. 

Оценивая доводы подателя жалобы в части периода начисления неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 11.07.2023 по 09.10.2023 составила 621,96 руб.

Подателем выражено несогласие с начислением неустойки по 09.10.2023, поскольку задолженность оплачена 05.10.2023.

Между тем, из содержания представленных ответчиком платежных документов (платежные поручения №№ 610, 661 от 05.10.2023) усматривается, что хотя платежные поручения сформированы по состоянию на 05.10.2023, исполнение УФК по Самарской области и списание со счета ответчика произошло 09.10.2023. Таким образом, обязательство считается исполненным 09.10.2023.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что день фактического исполнения должником нарушенного обязательства, а в частности день уплаты задолженности кредитору, также включается в период расчёта неустойки, а потому расчет истца является корректным.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2023 по делу № А81-8931/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.В. Бацман