ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9713/2022

город Ростов-на-Дону

23 июня 2025 года

15АП-3816/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Делибоженкова С.А.,

при  участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 по делу  № А53-9713/2022 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее - финансовый управляющий имуществом должника ФИО4) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (обособленный спор № А53-9713/19/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд округа указал, что суды не приняли во внимание специфику реализации огнестрельного оружия, которое подлежит отчуждению на закрытых торгах, а также не привлекли к участию в рассмотрении обособленного спора Управление Росгвардии.

При новом рассмотрении, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции протокольным определением от 06.08.2024 привлек участию в рассмотрении обособленного спора Управление Росгвардии по Ростовской области.

07.08.2024 финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (обособленный спор № А53-9713-24/2022).

Определением суда от 14.11.2024 обособленные споры № А53-9713-19/2022 и № А53-9713-24/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера № А53-9713-24/2022.

Определением суда от 05.03.2025 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 05.08.2024.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2023, ФИО1 – наследник должника и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам  заявителя о заниженной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах (комбайн), а также проигнорировано экспертное заключение в отношении стоимости комбайна, приобщенное в материалы дела при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 03.10.2022 умерший гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, указав следующее.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее движимое имущество:

- ATA ARMS № 10/06054;

- РСМ-101 «ВЕКТОР-410», комбайн зерноуборочный, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: 

<

***>, ПТС: СА 601730, государственный номер 

<

***>, двигатель №: D0537256, мощность двигателя, л.с. (кВт): 154.40/209.92;

- легковой автомобиль, марка: Шевроле, модель: Нива, год изготовления: 2015, цвет: серо-зеленый, VIN: 

<

***>, государственный номер 

<

***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80.

Финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника, в соответствии с решением об оценке рыночная стоимость имущества должника определена в следующих размерах:

- ATA ARMS № 10/06054 - в размере 20 000 руб.;

- РСМ-101 «ВЕКТОР-410», комбайн зерноуборочный, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: 

<

***>, ПТС: СА 601730, государственный номер 

<

***>, двигатель №: D0537256, мощность двигателя, л.с. (кВт): 154.40/209.92 - в размере 1 950 000 руб.;

- легковой автомобиль, марка: Шевроле, модель: Нива, год изготовления: 2015, цвет: серо-зеленый, VIN: 

<

***>, государственный номер 

<

***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 80 - в размере 301 000 руб.

В первоначальном Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника указано, что продажа имущества проводится финансовым управляющим путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Имущество реализуется тремя лотами. Шаг аукциона устанавливается по лоту № 1 в размере 5 % от начальной цены, по лоту № 2 в размере 5 % от начальной цены и по лоту № 3 в размере 5 % от начальной цены. Продажа транспортных средств проводится финансовым управляющим в форме публичного предложения, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах; величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5%; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней; размер задатка - 20 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода; цена отсечения устанавливается в размере 35 % от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения.

При повторном рассмотрении обособленного спора, финансовым управляющим внесены уточнения (редакция от 05.08.2021) в порядок реализации имущества относительно реализации имущества по лоту № 1 (ATA ARMS № 10/06054), а именно:

- продажа имущества должника по лоту № 1 осуществляется путем проведения закрытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества;

- к участию в реализации по лоту №1 в соответствии с настоящим Положением, допускаются только лица, имеющие специальное разрешение (лицензию) на приобретение и хранение оружия в соответствии с ФЗ "Об оружии". В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о продаже. Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона". Если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически. Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в случае, если: а) предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; б) предложение о цене увеличено в размере, не равном "шагу аукциона", меньше или равно ранее представленному предложению о цене; в) одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Таким образом, при повторном рассмотрении судом выполнены указания суда кассационной инстанции, в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина по лоту № 1 внесены изменения относительно реализации имущества на закрытых торгах, а также учтены иные особенности реализации огнестрельного оружия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не указывает каких-либо возражений относительно утвержденного Порядка реализации имущества гражданина по лотам № 1 и № 3, однако указывает, что судом первой инстанции не учтены возражения апеллянта относительно заниженной стоимости имущества по Лоту №  2, приведенные при рассмотрении кассационной жалобы при первоначальном утверждении Положения.

Исследовав обстоятельства спора, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Как следует из материалов дела, согласно разработанному финансовым управляющим Положению к реализации имуществам по лоту № 2 подлежит: РСМ-101 «ВЕКТОР-410», комбайн зерноуборочный, год изготовления: 2014, цвет: красно-белый, VIN: 

<

***>, ПТС: СА 601730, государственный номер 

<

***>, двигатель №: D0537256, мощность двигателя, л.с. (кВт): 154.40/209.92 - в размере 1 950 000 руб.

Стоимость указанного комбайна определена на основании решения об оценке имущества должника.

Возражая против утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, ФИО1 в апелляционной жалобе выразил несогласие с оценкой имущества.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что финансовый управляющий для определения начальной цены продажи имущества использовал сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объектов оценки.

Надлежащие доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что стоимость транспортных средств, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от реальной рыночной стоимости, ФИО1 не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательства того, что предложенная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости этого имущества и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для пересмотра предложенной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества не имеется.

Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Само по себе несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, в отсутствие документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи спорного имущества его рыночной  стоимости, не свидетельствует о занижении его рыночной стоимости.

При этом порядок и условия проведения торгов должны быть направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества. Поэтому при наличии разногласий соответствующему лицу надлежит доказать, что предлагаемые финансовым управляющим условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Между тем доказательств того, что начальная продажная цена имущества должника в размере, предложенном финансовым управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах, ФИО1 не представил.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что возражая в отношении результатов оценки финансовым управляющим транспортных средств, ФИО1 не заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы как при первоначальном рассмотрении заявления, так и в первой инстанции после направления обособленного спора на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, о том, что судом первой инстанции не дана оценка экспертному заключению, представленного в материалы дела при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку экспертное заключение в материалах дела отсутствует. Вопреки доводам представителя ФИО1, явка в судебное заседание окружного суда не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При сложившейся конкретной ситуации апеллянтом занята пассивная позиция, заключающаяся исключительно в оспаривании отчета об оценке имущества, подготовленного финансовым управляющим, без представления доказательств иного обоснования стоимости имущества. При этом действия апеллянта по заявлению доводов и возражений в части стоимости имущества характеризуются нарушением норм процессуального права по своевременному раскрытию доказательств, что в ситуации значительной длительности настоящего дела и обособленного спора о реализации имущества.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость спорного имущества значительно выше, чем определил финансовый управляющий, основан на предположениях и документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером начальной продажной цены имущества, установленной по итогам оценки. При этом заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о несоответствии решения об оценке имущества гражданина от 04.09.2023 рыночной стоимости имущества.

Начальная продажная цена реализуемого имущества установлена судом на основании решения об оценке имущества гражданина от 04.09.2023.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определении начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения заявления ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, не заявлялись.

Оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в редакции финансового управляющего от 05.08.2024.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 по делу  № А53-9713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                              Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян