Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177302/17-150-1616

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПК ДМК» (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>, ПОМ. VI КОМН. 10) 

к ООО «Ареал Групп» (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>, СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ 18) 

о взыскании 4 975 425 руб. долга и 1 500 000 руб. пени по договорам № 49 от 07.11.2016 г. и № 51 от 28.04.2017 г., 

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК ДМК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Ареал Групп» всего 6 475 425руб. 00коп., в том числе: 4 975 425руб. 00коп. – задолженности по внесению арендной платы, 1 500 000руб. 0 коп. пени за общий период с 27.01.2017г. по 11.08.2017г. на основании договоров от 07.11.2016г. № 49, от 28.04.2017г. № 51, в соответствии со ст. ст. 12, 307, 309, 314 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 10.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, обосновав требования уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате арендных платежей за пользование строительным оборудованием.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПК ДМК» (арендодатель) и ООО «Ареал Групп» (арендатор) заключены договоры аренды строительного оборудования от 07.11.2016г. № 49, от 28.04.2017г. № 51, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить арендатору строительное оборудование за плату во временное владение и пользование с целью его использования арендатором при осуществлении строительных работ, а арендатор обязуется принять оборудование, своевременно уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть исправное оборудование в том состоянии, в котором он его получил.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счет-фактурами.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.1.1 договоров передача оборудования арендодателем арендатору в аренду осуществляется согласно спецификации в течение пяти рабочих дней со дня оплаты арендатором аванса арендной платы.

Согласно п. 4.2 договоров аренда оплачивается после подписания договора авансом в размере 100 процентов.

Согласно п. 4.1 договоров размер платы за пользование оборудованием указывается в счетах на оплату.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за пользование оборудованием была исполнена частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2017г. с требованием погасить задолженность по арендной плате, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, размер и расчет задолженности не оспорен, предоставление строительного оборудования не оспорено, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 975 425 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.9 договоров в случае нарушения арендатором порядка или сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от размера неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 500 000 руб. 00коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ареал Групп» в пользу ООО «ПК ДМК» 4 975 425 руб. 00 коп. долга, 1 500 000 руб. 00 коп. пени и 55 377 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов