﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18754/2020

10 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Санджиева А.В., 

при участии:  

от истца: Михайлов Е.А. (доверенность от 15.09.2020) – онлайн – заседание  

от ответчика: Мещанин О.А. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2060/2021) АО  «Энергосервисная компания Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-18754/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНБРЭС»

к  акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго»

о взыскании задолженности, 

по встречному иску акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНБРЭС»

о взыскании штрафных санкций	, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНБРЭС» (далее – ООО «ИНБРЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – АО «Энергосервисная компания Ленэнерго») 1 294 950 руб. задолженности по договорам подряда от 23.04.2019 № 19-189 и от 26.06.2019 № 19-307.

АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» обратилось к ООО «ИНБРЭС» со встречным иском о взыскании 1 504 832 руб. 50 коп. штрафных санкций по договору подряда от 23.04.2019 № 19-189 и 1 227 600 руб. штрафных санкций по договору подряда от 26.06.2019 № 19-307, просило произвести зачет встречных требований, а оставшуюся сумму в размере 209 882 руб. 50 коп. взыскать с ООО «ИНБРЭС» в его пользу.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, АО  «Энергосервисная компания Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО «ИНБРЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между АО  «Энергосервисная компания Ленэнерго» (заказчик) и ООО «ИНБРЭС» (подрядчик) заключен договор подряда № 19-189 от 23.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по зданию заказчика выполнить раздел проектной документации «Расчет надежности сети» по объекту «Модернизация распределительной сети 6 кв в районе ПС № 13» и сдать их результат заказчику, а также, в случае возникновения необходимости, в целях реализации обязательства по договору, обеспечить согласование в установленном порядке указанной проектной документации, являющейся результатом выполнения работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, иными лицами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренных договором. 

Между АО  «Энергосервисная компания Ленэнерго» (заказчик) и ООО «ИНБРЭС» (подрядчик) заключен договор подряда № 19-307 от 26.06.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по зданию заказчика выполнить раздел проектной документации «Расчет надежности сети Петроградского РЭС» по объекту «Проектирование по титулу «Модернизация сети 0,4-10 кв Петроградского района» и сдать их результат заказчику, а также, в случае возникновения необходимости, в целях реализации обязательства по договору, обеспечить согласование в установленном порядке указанной проектной документации, являющейся результатом выполнения работ по договору, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, иными лицами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренных договором. 

Как указал подрядчик, им надлежащим образом выполнены работы по спорным договорам. 

Ссылаясь на то, что заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензии № 1032, 1034 от 11.12.2019 с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «ИНБРЭС» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

АО «Энергосервисная компания Ленэнерго» обратилось к ООО «ИНБРЭС» со встречным иском о взыскании 1 504 832 руб. 50 коп. штрафных санкций по договору подряда от 23.04.2019 № 19-189 и 1 227 600 руб. штрафных санкций по договору подряда от 26.06.2019 № 19-307, просило произвести зачет встречных требований, а оставшуюся сумму в размере 209 882 руб. 50 коп. взыскать с ООО «ИНБРЭС» в его пользу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам ООО «ИНБРЭС» представило Акты о сдаче – приемке результатов выполненных работ № 1 от 29.10.2019 и от 31.10.2019, накладные № 1 от 29.10.2019 и от 31.10.2019, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.3.1 договоров предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта о сдаче – приемке результатов выполненных работ. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы по спорным договорам, заказчик работы принял, вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил. 

Заказчик, ссылаясь на то, что подрядчиком были нарушены пункты 1.6 и 2 Технического задания и пункты 4.1 и 4.2 договоров, начислил штрафные санкции на основании пунктов 8.1.1 – 8.1.3 договоров в размере 1 504 832 руб. 50 коп. (по договору от 23.04.2019 № 19-189) и 1 227 600 руб. (по договору от 26.06.2019 № 19-307).

Пункты 9.1 спорных договоров предусматривают освобождение Стороны договора за неисполнение какого-либо из своих обязательств в случаях, если такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля, если от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения контракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта.

Суд первой инстанции, исследовав материал дела, указал, что на момент заключения Договора Заказчику было известно об отсутствии исходных данных, необходимых для выполнения работ. Между тем, Заказчик попытался возложить обязанность по сбору этих данных непосредственно на подрядчика, который не может повлиять на их получение без содействия самого Заказчика. Заказчик 04.06.2019 направил в адрес Подрядчика письмо ЖЭСКЛ/16-29/1077, в котором указал, что исходные данные по объекту будут предоставлены после получения их из филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть». Посредством электронного сообщения 06.06.2019 частично были представлены предварительные данные по Flisr, а 10.06.2019 были предоставлены данные по АВР. Исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору, были предоставлены только в июне 2019 года.

Более того, суд первой инстанции установил, что  в связи с тем, что для дальнейшего выполнения работ требовалось согласовать у ПАО «Ленэнерго», в чьем ведении находятся сети, технические решения, АО «ЭСКЛ» направило в ПАО «Ленэнерго» соответствующие письма от 05.07.2019 №ЭСКЛ/16-19/1354 и от 31.07.2019 № ЭСКЛ/16-29/1630. Без согласования этих решений по предлагаемой модернизации сети дальнейшее выполнение работ не представлялось возможным. Согласованные с ПАО «Ленэнерго» общие технические решения по объекту Заказчик направил Подрядчику лишь 20.08.2019 и 21.08.2019. Таким образом, сбор информации по исходных данным, без которых невозможно было перейти к последующим этапам выполнения работ, составил 2,5 месяца. При этом, ООО «ИНБРЭС» не могло каким-то образом повлиять на сокращение сроков получения исходных данных.

Как видно из материалов дела, общая концепция реконструкции сети пересматривалась АО «Энергосервисная компания Ленэнерго», в связи с чем, ООО «ИНБРЭС» было вынуждено корректировать документацию на основании предоставляемых исходных данных – схем распределительной сети.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции  правильно указал, что в связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого Заказчика, Подрядчик не может нести ответственность, предусмотренную пунктами 8.1.1 -8.1.3 Договоров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы не представил. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2020 по делу №  А56-18754/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.Б. Слобожанина