ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2404/2018

г. Челябинск

04 апреля 2018 года

Дело № А07-33644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018г. по делу № А07-33644/2017 (судья Саяхова А.М.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее –  истец, ТУ Росимущества в РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь», акционерному обществу «СтройРесурс» (далее – ответчики, ФГУП «НКТБ «Вихрь», АО «СтройРесурс») о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор от 21.01.2014 № 3В-2014, заключенный между ФГУП «НКТБ «Вихрь» и ЗАО «СтройРесурс».

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 10.01.2018)   в удовлетворении исковых требований отказано. 

ТУ Росимущества в РБ  с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) договор от 21.01.2014 №3В-2014 между ФГУП «НКТБ «Вихрь» и АО «СтройРесурс» заключен без проведения торгов.

Полагает, что Федеральный закон №223-ФЗ не содержит ограничений по субъектному составу при условии ведения в отношении лиц поименованных в части 2 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ, процедур банкротства.

Письмо Минэкономразвития России от 21.12.2015 №Д28и-3839 разъяснило, что в настоящее время отношения, связанные с закупкой товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, регулируются положениями Федерального закона №223-ФЗ.

В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику:  определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 №301-ЭС15-12194 по делу №А82-15065/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу №А40-106400/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по делу №А40-65725/2015).

До начала судебного заседания от ФГУП «НКТБ «Вихрь» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 в отношении ФГУП «НКТБ «Вихрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2975/2015 от 05.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу № А07-1246/2015 отменено, в отношении ФГУП «НКТБ «Вихрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 в отношении ФГУП «НКТБ «Вихрь» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим предприятия утверждён ФИО3. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-13162 в отношении ФГУП «НКТБ «Вихрь» применены правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП «НКТБ «Вихрь», внешним управляющим должником утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 в отношении ФГУП «НКТБ «Вихрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 требование ЗАО «СтройРесурс» в сумме 262 078 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «НКТБ «Вихрь».

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2014 между ФГУП «НКТБ «Вихрь» (Поставщик) и ЗАО «СтройРесурс» (Покупатель) заключен договор № 3В-2014, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование согласно спецификации. 

Покупатель обязуется выплатить стоимость работ, оборудования и принять продукцию, поступившую в его адрес (пункт 1.2. договора) (л. д. 17). Сторонами подписана спецификация №1 на сумму 262 078 руб. 

Факт предварительной оплаты со стороны ЗАО «СтройРесур» подтвержден материалами дела о банкротстве №А07-1246/2015 (определение от 04.08.2015).

Ссылаясь на ничтожность договора от 21.01.2014 №3В-2014, как заключенного без проведения торгов в нарушение требований Федерального закона № 223-ФЗ, ТУ Росимущества в РБ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков ничтожности сделки по основанию несоблюдения требований Федерального закона №223-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ данный нормативный правовой акт устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к  ее осуществлению для лиц, указанных в пунктах 1-6 части 2 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ, включая хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает 50 %.

Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Федерального закона №223-ФЗ, включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).

Указанной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные публичные процедуры (способы закупки).

Следовательно, в том случае, если сделка заключена без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положениям о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 закона, суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо, при наличии к тому достаточных оснований, может квалифицировать как сделку, совершенную в обход данного Закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между те в силу положений пунктов 2, 5 статьи 1 Федерального закона №223-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; 

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; 

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок: а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию);

5) государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупок: а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ; в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями; 

6) федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.

Действие настоящего Федерального закона в части предусмотренных статьей 3.1 настоящего Федерального закона особенностей осуществления закупок распространяется также на юридических лиц, которые определены частью 2.1 настоящей статьи, и на иных не указанных в настоящей статье юридических лиц в случае реализации такими юридическими лицами инвестиционных проектов, стоимость (объем финансирования) которых превышает величину (не менее 10 миллиардов рублей), установленную Правительством Российской Федерации, и которым оказывается государственная поддержка, предусмотренная в части 3 статьи 3.1 настоящего Федерального закона (при условии включения таких проектов в реестр инвестиционных проектов). 

Для целей настоящего Федерального закона под закупками, осуществляемыми указанными юридическими лицами, понимается заключение договоров в отношении товаров, соответствующих критериям, утвержденным Правительством Российской Федерации на основании пункта 2 части 6 статьи 3.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, покупателем по спорному договору является АО «СтройРесурс», то есть лицо, на которое не распространяет свое действие Федерального закона №223-ФЗ при покупке (поставке) ему товаров, работ и услуг.

Истцом не представлены доказательства того, что АО «СтройРесурс» входит в круг лиц, поименованных в статье 3.1. Федерального закона №223-ФЗ, на которых распространяет свое действие закон.  Учредителями АО «СтройРесурс» являются физические лица (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «НКТБ «Вихрь» является поставщиком по договору, то есть не осуществляет закупку товаров, работ и услуг. 

Следовательно, положения Федерального закона №223-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. 

Кроме того, как обоснованно указал суд, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства того обстоятельства, что спорный договор нарушает права или охраняемые законом интересы ФГУП «НКТБ «Вихрь», в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, равно как и не доказал, что указанные права могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 требование АО «СтройРесурс» в сумме 262 078 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «НКТБ «Вихрь».

При названных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований признания  договора от 21.01.2014 № 3В-2014, заключенного между ФГУП «НКТБ «Вихрь» и АО «СтройРесурс», недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки в апелляционной жалобе на письмо Министерства Экономического развития РФ №Д28и-3839 не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанное письмо датировано 21.12.2015, в то время как оспариваемый договор заключен 21.01.2014, то есть за год до его написания.

Ссылка на судебную практику не принимается, поскольку из приведенных примеров не следует, что обстоятельства дел аналогичны данному делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018г. по делу № А07-33644/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиЕ.В. Бояршинова

М.Б. Малышев