ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А72-12033/2017

г. Самара

29 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Заречное» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 года (полный текст решения изготовлен 03.11.2017), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А72-12033/2017 (судья Котельников А.Г.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к садовому некоммерческому товариществу «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Дмитриево-Помряскино,

о взыскании 317557 руб. – задолженности по договору подряда № 19/16 от 22.08.2016, 29895 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 21.08.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Спецстрой» (далее – ООО «Универсал Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «Заречное» (далее – СНТ «Заречное», ответчик) о взыскании 317557 руб. – задолженности по договору подряда № 19/16 от 22.08.2016, 29895 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 21.08.2017.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 16000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 (полный текст решения изготовлен 03.11.2017), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С СНТ «Заречное» в пользу ООО «Универсал Спецстрой» взыскано 317557 руб. – основного долга, 29895 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 9949 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал Спецстрой» (подрядчик) и СНТ «Заречное» (заказчик) был заключен договор подряда № 19/16 от 22.08.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ из материалов заказчика по покрытию подъездной а/дороги из асфальтобетонной крошки к СНТ «Заречное» в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией (л.д. 46-47).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется согласно утвержденной заказчиком локальной смете № ЛС-7, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 317557 руб. в действующих ценах, налог не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком ежемесячно, на основании форм № КС-2 и № КС-3, исходя из объемов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик производит аванс в размере 60% от суммы сметы, что составит 190534 руб. для приобретения и оплаты подрядчиком ГСМ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1. договора: с момента получения аванса до 03.09.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договора после подписания справки по форме №КС-3, заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты выполненных работ по договору на сумму 317557 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 № 1 от 22.08.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 № 1 от 22.08.2016, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 51-53). 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 317557 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 111 от 06.07.2017 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 317557 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550245 руб. получена ответчиком 06.07.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 55).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ  является сдача результата работ  заказчику. 

Кроме того, истец должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ  истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 317557 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29895 руб. 35 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 02.09.2016 по 21.08.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 40/2017 от 04.09.2017, приложение № 1 к договору, акт выполненных работ от 04.09.2017, расходный кассовый ордер № 36 от 04.09.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 на сумму 16000 руб.  (л.д. 60-63).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 12000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было возможности представить возражения относительно иска, поскольку ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления № 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.08.2017 была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57).

При таких обстоятельствах ко дню принятия решения суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истец в материалы дела представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в том числе факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, факт просрочки оплаты работ не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от                       23 октября 2017 года (полный текст решения изготовлен 03.11.2017), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А72-12033/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Заречное» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов