1760/2020-46114(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33009/2019  

Дата принятия решения – 02 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Н.Р.Батталовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50000 руб. долга, 750 руб. пени, 3-е лицо: 

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2019г.,  от ответчика – не явился, извещён,  

от третьего лица - не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (далее -  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  103946 руб. долга, 750 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

09.12.2019г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на  оплату 3945 руб. 43 коп. платёжным поручением № 8454 от 02.12.2019г., а также на то, что истцом  неправомерно не учтён обеспечительный платёж в сумме 50000 руб., который не был перечислен  ИП ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2019г.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020г., для выяснения  дополнительных обстоятельств по делу, а также представления новых документов, суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Этим же определением к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требования  привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН  

<

***>).  

В судебном заседании 28.02.2020г. истец представил письменные уменьшения требований  в части долга, в связи с частичной оплаты ответчиком. Сумма долга составила 50000 руб., сумма  

неустойки не изменилась. Также истец представил платёжное поручение № 922 от  20.12.2019г. о перечислении обеспечительного платежа ответчика третьему лицу.  

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил дополнение к отзыву с указанием оплат, а также ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к  выводу об удовлетворении требований в уменьшенном истцом виде, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор  субаренды недвижимого имущества № К2/3-01/2017 от 04.09.2017 года, по которому истец  предоставил ответчику за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение общей  площадью 124,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:060510:2398. Срок действия договора определен  сторонами 5 (пять) лет.  

В порядке пункта 5.4 договора ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж в  размере 50 000 рублей. По условиям договора, указанный обеспечительный взнос засчитывается в  счет арендной платы за последний месяц аренды.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате аренды, истец  обратился в сумм с настоящим иском.  

Между тем, 20.09.2019 года дополнительным соглашением к договору субаренды,  заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом, была произведена замена стороны  арендодателя с ООО «СтройБизнесПроект» на ИП ФИО2  

Согласно пункта 3.1. дополнительного соглашения - истец обязался внести на расчетный  счет нового арендодателя ИП ФИО2 обеспечительный взнос, оплаченный ООО «Глобус  Маркет» в размере 50 000 рублей.  

Платёжным поручением № 7594 от 30.12.2019г. истец перечислил указанную сумму  третьему лицу.  

С учётом уточнения требований, сделанных в заседании 28.02.2020г., задолженность  ответчика перед истцом по оплате аренды составила 50000 руб., что равнозначно  обеспечительному взносу, внесенному ответчиком.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и  условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку в настоящее время у истца отсутствует сумма, оплаченная ответчиком, исковые  требования, составляющие остаток суммы задолженности по переменной части арендной платы,  согласно расчёту истца, являются обоснованными.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по пункту 7.2 договора исходя из 0,05% за  каждый день просрочки оплаты, в сумме 750 руб. за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о  соразмерности неустойки не рассматривался.  

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами  дела, суд удовлетворяет требования истца в части неустойки в заявленном размере.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объёме, поскольку  частичное исполнение обязательств имело место после обращения истца в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "СтройБизнесПроект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

50000 руб. долга, 750 руб. пени, 4141 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна