ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26774/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 года

15АП-2164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 11.03.2019, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 11.03.2019, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 02.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по делу № А53-26774/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» (далее - ответчик) о взыскании 45 448 055,30 руб. задолженности по агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования общества «Экспедитор» в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В нарушение пункта 2.2.1 агентского договора в течение срока его действия принципал не обеспечил к перевалке 124 515,22 тонн груза. Из жалобы следует, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу №А32-26445/2018 рассмотрение настоящего дела было невозможно. Судом без правовой оценки был оставлен довод истца о том, что обстоятельства, изложенные в приводимой переписке, уже были учтены и стали непосредственной причиной распорядительного изменения (уменьшения) изначально определенного сторонами обязательного к обеспечению (гарантированного) принципалом объема груза к перевалке. Необходимая для отказа в иске причинно-следственная связь между описываемыми в переписке сторон в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года обстоятельствами и не обеспечением ответчиком гарантированного объема груза к перевалке, установленного пунктом 1.2 Дополнительного соглашения №13 от 01.10.2017, являющегося неотъемлемой частью Агентского договора №1-12/2016 от 01.12.2016 отсутствует. Ни уведомлений о приостановке исполнения обязательств, ни отказа от исполнения агентского договора в порядке пункта 7.6 ответчик в адрес истца не направлял. Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что агентом не были обеспечены согласованные договором условия выделенного изолированного не обезличенного хранения, по мнению апеллянта, судом никак не обосновывается. Из жалобы также следует, что погрузочно-разгрузочные работы произведены в отношении груза общим объемом 325 484,78 тонн на 79 теплоходов. Не предоставление согласованного объема груза к перевалке имело причиной никак не зависящие от агента сложности принципала при осуществлении им предпринимательской деятельности; как указывал сам ответчик в письме от 19.03.2018, неисполнение им обязательства произошло по причине неблагоприятной логистической обстановки по экспорту в 2017-2018. Неверное формулирование истцом своих требований само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Краснодарзернопродукт- Экспо» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Как следует из отзыва, взыскание платы в отсутствие совершения каких-либо действий противоречит нормативному регулированию и смыслу агентского договора, предполагающего оплату за совершение активных действий, а не как результат несовершения действий принципалом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.06.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Судом заслушаны дополнительные пояснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. между ООО «КЗП-Экспо» (Принципал) и ООО «Экспедитор» (агент) заключен агентский договор № 1-12/2016. 

В соответствии в п. 1.1. договора «Экспедитор» (агент) обязуется по поручению Принципала (ООО «КЗП-Экспо») от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевалки сельскохозяйственной продукции (грузов) Принципала и с организацией различных операций с грузом, необходимых для его последующей перевалки в морском порту Азов, а именно: юридические действия по заключению с третьими лицами сделок по перевалке грузов, хранению грузов, по краткосрочному накоплению грузов в крытых складских помещениях, а также сделок на оказание погрузочно-разгрузочных работ в морском порту Азов в соответствии с условиями, оговоренными в договоре, а также в соответствии с нормативными актами РФ, действующими на речном и морском транспорте. 

Под грузом Принципала, подлежащим перевалке, стороны понимают пшеницу, ячмень, кукурузу, отруби, кормовые культуры, завозимые в порт Азов навалом для отправки на экспорт. 

Согласно пункту 2.1.2 договора агент обязан действовать в интересах принципала; заключать по поручению принципала от своего имени и за счет принципала с третьими лицами договоры на перевалку, хранение (краткосрочное накопление) груза принципала исключительно в форме договора перевалки,  являющейся приложением к настоящему договору (приложение №3).

В соответствии с пунктом 2.1.4. агент обязан обеспечить норму единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях:

- с 01.12.2016 по 01.02.2017 в количестве не менее 25 000 тонн (п.2.1.4.1);

- с 01.02.2017 по 01.03.2017 в количестве не менее 25 000 тонн (п.2.1.4.2);

- с 01.03.2017 до конце действия договора – в количестве не менее 45 000 тонн (п. 2.1.4.3).

Согласно пункту 2.1.5 договора агент обязан не заключать с третьими лицами аналогичные агентские договоры , договоры перевалки, хранения груза в том случае, если это может повлиять на способность агента обеспечить выполнение объемов, указанных в пункте 2.1.3 настоящего договора. Не выполнение агентом условий п. 2.1.5 является существенным нарушением условий настоящего договора и влечет наступление последствий, предусмотренных п. 7.6 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.1 принципал обязан обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 500 000 тонн в год в соответствии с приложением №5 к настоящему договору. В случае непредоставления принципалом агенту к перевалке заявленного объема груза, если только такое непредоставление не связано с отсутствием у агента возможности обеспечить первалку грузов принципала, принципал обязан уплатить агенту денежную сумму за количество груза, необеспеченного им к перевалке по стоимости, равной ставке за перевалку, согласованной сторонами в абзаце пером п. 3.2.11 настоящего договора. 

Пунктом 3.2.11 стороны согласовали единую комплексную тарифную ставку за перевалку груза.

Пунктом 7.6 договора стороны согласовали, что обязательство принципала обеспечить наличие груза к перевалке в объеме, предусмотренном п.2.2.1 договора в соответствии со статьей 328 ГК РФ является встречным обязательством по отношению к обязательству агента по обеспечению норм единовременного выделенного хранения грузов принципала, определенному в п. 2.1.4 договора и их перевалке, а также к обязательству агента, изложенному в п. 2.1.5 настоящего договора. В случае непредоставления агентом обусловленного договором исполнения обязательства по обеспечению оговоренных в договоре норм единовременного хранения и перевалки грузов и соблюдению агентом условий п. 2.1.5, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено агентом в установленный срок (стороны признают, что неисполнение агентом указанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых принципал исходил при заключении настоящего договора, в соответствии со статьей 451 ГК РФ) принципал вправе приостановить исполнение своего обязательства, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. При этом принципал вправе произвети уменьшение объемов груза, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, направив агенту соответствующее уведомление, на основании которого стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае неподписания агентом дополнительного соглашения об уменьшении объемов, либо в случае нарушения агентом п. 2.1.5 настоящего договора принципал вправе отказаться от исполнения настоящего договора без применения к нему каких-либо штрафных санкций со стороны агента и потребовать возмещения причиненных ему убытков. В данном случае договор считаетсч расторгнутым с момента получения агентом соответствующего уведомления. При этом агент обязуется в течении 3 дней с момента расторжения договора вернуть принципалу денежную сумму, перечисленную ему в порядке п. 4.1 оставшуюся не использованной после расчетов агента с третьими лицами к моменту расторжения настоящего договора, путем ее перечисления на расчетный счет принципала.

Приложением №5 к договору согласован объем обязательств принципала по обеспечению наличия груза к перевалке (т.1 л.д. 34):

- с 01.12.2016 по 31..03.2017 включительно в количестве 20 000 тн;

- с 01.04.2017 по 31.05.2017 включительно в количестве 30 000 тн;

- с 01.07.2017 по 31.10.2017 включительно в количестве 80 000 тн;

- с 01.11.2017 по 01.12.2017 в количестве 40 000 тн;

Дополнительным соглашением №4 от 01.03.2017 к договору №1-12/2016 от 01.12.2016 стороны согласовали новую редакцию:

- пункта 3.2.11 договора, согласно которой единая комплексная тарифная ставка за перевалку груза пшеница, ячмень, кукуруза, нут, горох навалом по варианту автотранспонрт-площадка у причала-судно (прямой вариант погрузки на судно) либо по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт-площадка у причала-судно составляет 365 руб. за 1 тонну груза, НДС не предусмотрен;

- пункта 4.2 договора, согласно которому размер вознаграждения агента по итогам заключенных и исполненных сделок на перевалку и хранение (краткосрочное накопление) грузов с третьими лицами  составляет 5 руб. за 1 тонну груза, НДС не предусмотрен.

Первоначально установленный агентским договором срок его действия - до 01.12.2017г. Дополнительным соглашением № 13 от 01.10.2017г. изменен и пункт 7.1. договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, заключен сроком до «28» февраля 2018г». 

Также Дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г. стороны согласовали внесение изменений в пункт 2.1.4 договора в части обязанности агента обеспечить норму единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях:

 - с 01.11.2017 по 30.11.2017 – не менее 30 000 тонн;

 - с 01.12.2017 по 28.02.2018 – не менее 20 000 тонн.

Дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г. стороны внесли изменения в пункт 2.2.1 договора в части количества груза, которое принципал обязуется обеспечить к перевалке, и изложить первое предложение пункта 2.2.1 в следующей редакции: «Обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 450 000 тонн, но не более пятисот тысяч тонн за период действия договора, при этом обязательным к обеспечению принципалом является объем равный 450 000 тонн».

Истец указал, что общий объем переданного к перевалке груза за весь период действия договора составил 325 484,78 тонн.

Истец утверждает, что, в нарушение пункта 2.2.1. агентского договора в течение срока его действия, принципал не обеспечил к перевалке 124 515,22 тонн груза, исходя из расчета:  450 000 – 325 484, 78 = 124 515,22.

Исходя из следующего расчета: 124 515,22 тонн груза х 365 рублей (единая комплексная тарифная ставка в соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2017г. к агентскому договору) = 45 448 055,30 рублей, истец заявляет о взыскании указанной суммы с ответчика.

23.07.2018г. в адрес ответчика (почтовой связью, а также по электронному адресу ответчика, указанному в агентском договоре) истцом направлена претензия исх. № 19 от 23.07.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, а также распечаткой с сервиса электронной почты. 

Согласно информации сервиса «Отслеживание» официального сайта Почта России письмо с идентификатором № 34678361011446 было вручено ответчику «10» августа 2018г., однако, претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истребуемая истцом сумма является агентским вознаграждением, которая не может быть ему выплачена ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по договору и непредставлении принципалу определенных договором норм единовременного выделения хранения грузов в крытых помещениях, в связи с чем принципал не имел возможности осуществить поставку груза в предусмотренных договором объемах. При недоказанности истцом наличия у него возможности обеспечить хранение груза в объеме, определенном договором, у него отсутствует право требования у ответчика денежного возмещения, исчисленного в связи с необеспечением договорного объема груза, предоставляемого к перевалке.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.2.1 принципал обязан обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 500 000 тонн в год в соответствии с приложением №5 к настоящему договору. В случае непредоставления принципалом агенту к перевалке заявленного объема груза, если только такое непредоставление не связано с отсутствием у агента возможности обеспечить первалку грузов принципала, принципал обязан уплатить агенту денежную сумму за количество груза, необеспеченного им к перевалке по стоимости, равной ставке за перевалку, согласованной сторонами в абзаце пером п. 3.2.11 настоящего договора. 

При этом указанная денежная сумма не может быть квалифицирована как плата за услуги агента, поскольку вознаграждение агента согласовано сторонами в договоре отдельно, закреплено в пункте 4.2 договора, и составляет 0,05 долларов США за 1 тонну груза. 

Изложенные условия договора свидетельствуют о том, что обязательства принципала предшествуют обязательствам агента.

Объем перевалки согласован сторонами помесячно (пункт 2.1.4 агентского договора,  приложение №5 к договору, дополнительное соглашение №13 от 01.10.2017   к агентскому договору №1-12/2016).

Из изложенных условий договора следует, что обязательства исполнителя предшествуют обязательствам исполнителя – агента. Указанное толкование условий договора и приложений к нему также следует из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон и их последующего поведения.

Материалы дела, в том числе, переписка между сторонами, подтверждают позицию суда первой инстанции о том, что агент не исполнил обусловленное договором существенное обязательство по обеспечению норм единовременного хранения и перевалки грузов в период с начала действия договора и до 01.10.2017 (дата дополнительного соглашения №13).

Так, согласно письму агента № 12 от 05.12.2016 г. для завоза грузов принципала освобождены складские помещения № 7, 8, 10, 11, 12, 14. 

Из письма ответчика от 15.12.2016 г. следует, что представленные складские помещения недостаточны для размещения грузов принципала, поскольку на указанных складах возможен к размещению моногруз лишь в количестве 18 600 тонн. (т. 1 л.д. 143).

Письмом от 30.01.2017 г. принципал сообщил агенту, что на складе № 10 течёт кровля, согласно заключения СЖС от 23.12.2016 г. склад не рекомендован для хранения товара (т.1 л.д. 142).

Согласно письма агента № 13 от 27.02.2017 г., расчётная величина вместимости склада № 7 составляет 2 000 тонн, внутри склада ведутся работы по монтажу конвейерного оборудования, что не позволяет использовать возможности склада в полном объеме.

Агент указывает, что им предпринимаются усилия для увеличения объёмов хранения продукции, но ввиду погодных условий в январе-феврале 2017 года сроки по монтажу оборудования в складах были сдвинуты (т.1 л.д. 140).

В соответствии с письмом агента за № 79 от 28.07.2017 г. (т.1 л.д. 139), вместимость всех представленных складов для размещения грузов составляет 34 750 тонн, тогда как в силу договора уже должна была составлять 45 000 тонн (пункт 2.1.4 договора).

Ответственность сторон за неисполнение обязательство по агентскому договору установлена для принципала – в пункте 2.2.1 договора в виде уплаты агенту денежной суммы за количество груза, необеспеченного им к перевалке по стоимости, равной ставе за перевалке, а для агента – в пункте 7.6 агентского договора. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами в пункте 7.6 договора установлено прямое волеизъявление сторон о последствиях непредставления агентом обусловленного договором исполнения обязательства по обеспечению оговоренных в договоре норм единовременного хранения и перевалки грузов.

Так, в соответствии с пунктом 7.6 агентского договора, в указанном случае принципал вправе произвести уменьшение объемов груза, указанных в пункте 2.2.1 настоящего договора, направив агенту соответствующее уведомление, на основании которого стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об уменьшении объемов, либо в случае нарушения агентом пункта 2.5.1 настоящего договора принципал вправе отказаться от исполнения настоящего договора без применения к нему каких-либо штрафных санкций со стороны агента и потребовать возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Материалы дела подтверждают, что стороны последовательно реализовали достигнутые в агентском договоре №1-12/2016 от 01.12.2016 соглашения. 

Так, дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017 к  агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1.4 договора в части обязанности агента обеспечить норму единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях:

- с 01.11.2017 по 30.11.2017 – не менее 30 000 тонн;

 - с 01.12.2017 по 28.02.2018 – не менее 20 000 тонн.

Так же дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г. стороны внесли изменения в пункт 2.2.1 договора в части количества груза, которое принципал обязуется обеспечить к перевалке, и изложить первое предложение пункта 2.2.1 в следующей редакции: «Обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 450 000 тонн, но не более пятисот тысяч тонн за период действия договора, при этом обязательным к обеспечению принципалом является объем равный 450 000 тонн».

Дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г. срок агентского договора №1-12/2016 от 01.12.2016 продлен до 28 февраля 2018.

Поскольку стороны в дополнительном соглашении №13 от 01.10.2017г. пришли к обоюдному согласию об уменьшении обеспечиваемого принципалом объема груза к перевалке, установив размер 450 000 тонн, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов истца о наличии ответственности у принципала в период до 01.10.2017 (даты дополнительного соглашения), поскольку материалами дела подтверждается неисправность самого агента в указанный период.

Данный вывод суда подтверждается письмом истца от 28.07.2017 №79 в адрес ответчика, в котором указано следующее: «Учитывая, что вы не имели возможности размещать на предоставленных вам складах моногруз в количестве, предусмотренном п. 2.1.4 агентского договора №1-12/2016 от 01 декабря 2016, по независящим от вас обстоятельствам, мы со своей стороны предлагаем увеличить срок реализации к перевалке объема груза в количестве 500 000 тонн до 31.12.2017 года путем соответствующего продления срока действия договора агентского договора №1-12/2016 от 01 декабря 2016».

По мнению суда, данным письмом истец признал факт уменьшения согласованных договором объемов перевалки по независящим от ответчика обстоятельствам, что исключает применение к ответчику санкций, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора в период до заключения сторонами дополнительного соглашения №13.

Суд отклоняет позицию ответчика о том, что агентом нарушена обязанность незаключения с третьими лицами аналогичных агентских договоров (пункт 2.1.5 договора), и данное обстоятельство исключает наличие ответственности принципала за неисполнение условий договора ввиду следующего.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что агент обязан не заключать с третьими лицами аналогичные агентские договоры перевалки, хранения грузов, в том случае, если это может повлиять на способность агента обеспечить выполнение объемов, указаннх в пуке 2.1.3 договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение аналогичных агентских договоров повлияло на способность агента обеспечить выполнение объемов, указанных в пункте 2.1.3 настоящего договора. 

Материалы дела подтверждают, что непредставление агентом необходимых складов обусловлено реконструкцией склада №12, необходимостью монтажа конвейерного оборудования, неблагоприятными погодными условиями (письма истца от 28.07.2017,  от 27.02.2017, письма ответчика от 30.01.2017, от 15.12.2017).

 При подписании дополнительного соглашения №13 от 01.10.2017г. к договору ответчик не предъявил каких-либо претензий о препятствиях для поставки объемов грузов, согласованных в договоре.

Установление обстоятельств, указанных в пункте 2.1.5 договора  является в силу пункта 7.6 агентского договора  основанием для принципала  приостановления исполнения своего обязательства, уменьшения поставляемого объема груза либо отказа от исполнения настоящего договора.

Доказательств того, что принципал реализовал свое право на приостановление договора либо отказ от договора, материалы дела не содержат. 

Принципал не заявлял отказа от исполнения агентского договора №1-12/2016 от 01.12.2016, что подтверждает намерения принципала по дальнейшему сотрудничеству и, как следствие, соблюдение исполнения им своих обязательств по обеспечению наличия груза к перевалке в уже уменьшенном количестве не менее 450 000 тонн.

В любом случае, взаимные претензии сторон по состоянию на 01.10.2017 урегулированы путем подписания дополнительного соглашения №13 от 01.10.2017г. к агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016.

В отношении взаимных обязательств сторон после подписания дополнительного соглашения №13 от 01.10.2017г. к агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016 апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г. к агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016 стороны согласовали измененные ежемесячные обязательства сторон, согласно которым норма единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях составляет:

- с 01.11.2017 по 30.11.2017 – не менее 30 000 тонн;

 - с 01.12.2017 по 28.02.2018 – не менее 20 000 тонн.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2017 ответчик не обеспечил норму наличия груза к перевалке в количестве, установленным дополнительным соглашением №13 от 01.10.2017г.

Ответчик обеспечил наличие груза с следующих объемах:

- в октябре 2017 – 49 799, 05 тн (при норме 80 000 тн – приложение №5 к договору);

-  в ноябре 2017    -  17 319, 19 тн (при норме 30 000 тн - дополнительное соглашения №13 от 01.10.2017г.);

- в декабре 2017 – 18 933, 85 тн (при норме 20 000 тн - дополнительное соглашения №13 от 01.10.2017г.);

- в январе 2018  -  2 947, 5 тн (при норме 20 000 тн - дополнительное соглашения №13 от 01.10.2017г.);

- в феврале 2018 – 13 158, 85 тн (при норме 20 000 тн - дополнительное соглашения №13 от 01.10.2017г.);

Объем груза к перевалке, который должен был обеспечить ответчик в период 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 170 000 тн (80 000 + 30 000 + 20 000 + 20 000 + 20 000).

Фактически ответчик обеспечил поставку груза в размере 102 158, 44 тн (49 799, 05 + 17 319, 19 + 18 933, 85 + 2 947, 5 + 13 158, 85). 

Фактически обеспеченный к поставке объем груза за период 01.10.2017 по 28.02.2018 ответчиком не оспорен, и подтверждается подписанными сторонами договора актами №114 от 31.10.2017, №105 от 30.11.2017, №112 от 31.12.2017, №1 от 04.01.2018, №15 от 28.02.2018) – т.1 л.д. 100-105) 

 Таким образом, ответчик не обеспечил наличие груза к перевалке в размере 67 841, 56 тн (170 000 – 102 158,44).

Ответчик подлежал освобождению от штрафных санкций за неисполнение обязательств по соблюдению объема перевалки только в том случае, если невозможность перевалки была вызвана действиями (бездействием) истца либо иными объективными причинами, за которые ответчик не отвечает.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неосуществление перевалки груза в запланированном и согласованном сторонами объеме за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 вызвано действиями самого ответчика, а не по причине неисполнения обязательств истцом.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается позицией самого ответчика, изложенной в письме от 19.03.2018, в котором ответчик объясняет свои действия неблагоприятной логистической обстановкой и просит рассмотреть возможность частичного переноса обязательств в договор, заключаемый на новый срок. На оставшуюся часть просит выставить претензию в виде штрафных санкций за неисполнение обязательств по выполнению гарантированных объемов перевалки (т.1 л.д. 59).

Данным письмом ответчик фактически признал свою ответственность за неисполнение обязательств по выполнению гарантированных объемов перевалки

Иная позиция ответчика, изложенная в ходе судебного разбирательства, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, с учетом встречного характера обязательств сторон ошибочен вывод суда первой инстанции о просрочке кредитора (исполнителя) применительно к периоду с 01.10.2017 по 28.02.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз, отправляемый через другие порты, не был принят в указанный период истцом. Ответчик не представил документально подтвержденные пояснения о том, что мешало принципалу направить надлежащую заявку в рамках спорного договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за является необоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны не только в выборе поименованных в законе способов обеспечения обязательств, но и в согласовании иных, прямо не указанных в законодательстве видов обеспечения. Следовательно, согласование сторонами обеспечения предоставлением денежной суммы обязательства по поддержанию определенного объема отгрузки соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и основывается на принципе автономии воли (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2012 № ВАС-16022/2012 по делу № А56-60388/2011, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-34564/2013).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика составил 24 762 169, 4 руб. (67 841, 56 х 365), где 365 – едина комплексная ставка, утвержденная дополнительным соглашением №4 от 01.03.2017 к агентскому договору №1-12/2016 от 01.12.2016.

Исковые  требования истца признаются обоснованными в размере 24 762 169, 4 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Ответчиком не заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Формулируя условия о денежной компенсации, стороны определили, что агент должен получить соразмерную компенсацию за уменьшение объема перевалки. 

При этом перевалка представляет собой технологический процесс, предполагающий задействование значительных материальных и технических средств, предполагающий заблаговременную готовность исполнителя принять переваливаемый товар в определенном порядке и обеспечить его сохранность. Данная услуга предполагает планирование процесса, его технологическое единство, что исключает возможность значительного отклонения от согласованных условий.

При таких обстоятельствах размер санкции по своей сути гарантирует отсутствие у агента убытков, связанных с невозможностью оперативно найти замену недобросовестному контрагенту.

Ставка ответственности согласована сторонами в пункте 2.2.1 договора по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает размер платы за перевалку, установленную договором.

Доказательства того, что возможный размер убытков агента, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик с учетом позиции истца не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности отыскиваемой суммы ответственности и ее превышение суммы возможных убытков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 24 762 169, 4 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение последним условий агентского договора №1-12/2016 от 01.12.2016, выразившееся в не предоставлении для перевалки гарантированного объема груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (54,48%).

При принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по делу № А53-26774/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 24 762 169,40 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 108 960 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 040 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 634,40 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко