Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48724/2023

19 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищноеагентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, 33, ОГРН: 

<

***>);

ответчик 1:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик 2: Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в Жизни» (адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.80, корп.1, корп.Б, пом.16Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.13/1, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 неосновательного обогащения в размере 28598 руб. 98 коп., пени в размере 5893 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» и Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» (далее – соответчик, СПБ РОО «Опора в жизни», Организация).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 неосновательное обогащение в размере 28598 руб. 98 коп., пени в размере 5893 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление соответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга согласно договору аренды от 01.04.2015 № 04-А002639 (далее – Договор аренды) предоставил Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов «Опора в жизни» во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть помещения 16-Н площадью 35,5 кв.м. по адресу: пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, лит. Б (далее – Помещение, Объект).

Коммунальные услуги в Помещение предоставлялись на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2017 № 17441.035.1 (далее – договор теплоснабжения), заключенного между ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Калининское РЖА).

Оплату по договору теплоснабжения в полном объеме производило Калининское РЖА, в том числе и за помещение, занимаемое СПБ РОО «Опора в жизни».

В соответствии с п. 2.2.11. Договора аренды СПб РОО «Опора в жизни» обязана в течении шестидесяти дней со дня подписания договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребляемой энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями предоставляющими указанные услуги.

Указанные условия Договора аренды СПб РОО «Опора в жизни» не исполнила, не заключила договор с Калининским РЖА об обеспечении предоставления коммунальных услуг.

Решением от 30.06.2019 по делу № А56-37400/2019, оставленным безизменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, расторгнут договораренды от 01.04.2015 № 04-А002639. 

08.06.2021 Комитет передал Объект по акту приема-передачи Калининскому РЖА.

Как указывает истец, в период с 01.12.2019 по 31.05.2021 потребляемые коммунальные услуги не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере 28598 руб. 98 коп. 

Калининское РЖА направило в адрес КИО претензию от 14.10.2022 № 01-1907/22-0-0 об оплате неосновательного обогащения в размере 28598 руб. 98 коп., а также пени в размере 5893 руб. 25 коп.

24.10.2022 в адрес Калининского РЖА поступил ответ об отказе в удовлетворении указанной претензии в досудебном порядке.

12.10.2022 в адрес СПб РОО «Опора в жизни» также направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения спора Комитет заявил  о пропуске истцом срока исковой давности, также настаивал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является г.Санкт-Петербург. 

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее – Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения №1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения №1098 предусмотрено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации. 

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. 

Таким образом, на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения. 

Кроме того, передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. 

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение на стороне Комитета отсутствует, ответчик не приобрел и не сберег денежные средства за счет истца. Также суд не усматривает оснований для отнесения на Комитет обязанности по оплате неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно сведениям КАД Арбитр исковое заявление зарегистрировано 25.05.2023, суд признает обоснованным довод Комитета о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.2019 по 25.04.2020. 

В части взыскания неосновательного обогащения с СПб РОО «Опора в жизни», суд также не находит основания для их удовлетворения, в связи со следующим. 

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, соответчик собственником указанного нежилого помещения не является, спорное помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и является имуществом казны Санкт-Петербурга.

 В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на пятый вопрос).

Таким образом, требования в отношении СПБ РОО «Опора в жизни» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.