АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3715/2025

г. Архангельск

15 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Советская, дом 22)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о возмещении расходов на тушение лесного пожара,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 256 567 руб. 79 коп. в доход бюджета Архангельской области затрат на тушение лесного пожара произошедшего 24.05.2024 на территории земель лесного фонда на площади 14,94 га в выделах 3, 8, 9, 13, 14, 22, 24, 403 квартала 13 участок ТОО «Воозерское» Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества.

Определением от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр".

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От истца в суд поступило дополнительное пояснение, в котором подержал заявленные исковые требования. Просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 на территории земель лесного фонда на площади 14,94 гектара в выделах 3, 8, 9, 13, 14, 22, 24, 403 квартала 13 участок ТОО «Воезерское» Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества произошел пожар.

При расследовании причин пожара Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области установлено, что пожар в лесном массиве произошел в результате загорания горючих материалов из-за аварийной работы электрооборудования, возникшей при падении дерева породы «сосна» на провода высоковольтной линии ЛЭП ВЛ-35 кВ «ФИО1-ФИО2» у опоры № 83.

Согласно акту о лесном пожаре №7 от 29.05.2024, пожар был обнаружен  24.05.2024 в 17 час. 00 мин. при проведении лесоавиационных работ и ликвидирован 25.05.2024 в 10 час. 00 мин.

В ликвидации лесного пожара в выделах 3, 8, 9, 13, 14, 22, 24, 403 квартала 13 участок ТОО «Воезерское» Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества приняли участие лесопожарные бригады Вельского, Каргопольского и Коношского подразделений ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр».

Причина пожара-  предположительно от ЛЭП.

Согласно справке ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ», затраты на тушение указанного лесного пожара составили 256 567 руб. 79 коп.

Эксплуатацию линии электропередач ВЛ-35 кВ «ФИО1-ФИО2»осуществляет публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад», которое с целью размещения указанного объекта электросетевого хозяйства использует леснойучасток в квартале 13 участок ТОО «Воезерское» Няндомского сельскогоучасткового лесничества Няндомского лесничества на основании публичногосервитута,     установленного        распоряжением     комитета     по     управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 05.04.2022 № 175 «Об установлении публичных сервитутов».

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №21 от 05.02.2025 о добровольном возмещении затрат, связанных с тушением пожара.

Поскольку претензия оставлена без ответа, затраты не возмещены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования (частью 4 статьи 51 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 51 ЛК РФ, тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом расчета, общий размер затрат составил 256 567 руб. 79 коп., в том числе: оплата труда - 173 136 руб. 18 коп.; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 52 425 руб. 66 коп.; командировочные расходы - 3450 руб.; материальные расходы -27 555 руб. 95 коп. (в том числе горюче-смазочныематериалы - 13 196 руб. 12 коп., продукты питания - 14 027 руб. коп., специальнаяодежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты - 332 руб. 65 коп.).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что они заявлены безосновательно, не соответствуют требованиям действующего гражданского и лесного законодательства, регулирующего спорные правоотношения в сфере возмещения ущерба, не отражают фактические обстоятельства, связанные с возникшим ущербом. Ответчик в целях обеспечения безаварийной работы и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ "ФИО1 - ФИО2" (далее также - ВЛ-35) осуществляет  создание и содержание  просек в пределах охранных зон таких объектов.

Как указывает ответчик, в охранных зонах  ВЛ  производится вырубка, опиловка деревьев и кустарников  в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. При содержании просек ВЛ обеспечивает поддержание их ширины, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого  хозяйства. Факт  надлежащего содержания охранной зоны ВЛ-35 "ФИО1 - ФИО2" в районе опоры №83 подтверждается актом №4 приемки выполненных работ по расчистке (расширению) трассы ВЛ подрядной организацией от 30.06.2019, а также актом измерения ширины трассы ВЛ по объекту 35 кВ "ФИО1 - ФИО2" от 26.02.2024.

Кроме того, согласно акту измерения ширины трассы ВЛ по оспариваемому объекту от 26.02.2024 высота лесного массива за пределами охранной зоны ВЛ составляет по 27 м слева и справа. Возникновение аварийной ситуации произошло по причине выпадения на провода ВЛ в пролете опор №83-84 высокорослого дерева из-за пределов охранной зоны, следовательно, сетевая организация не должна нести ответственность, поскольку указанные обстоятельства находятся вне зоны ее контроля. Также материалами дела, не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) общества и произошедшим пожаром.

Истец в представленных возражениях не согласился с доводами ответчика, так как сетевая организация, помимо ширины охранной зоны (просеки) ВЛ в безлесном состоянии с высотой поросли не выше 4 метра (пункт 23 Правил № 160 и подпункт а) пункта 8 Правил № 434), должна следить за высотой деревьев, растущих за пределами просеки и своевременно вырубать высокие деревья, высота которых превышает расстояние до ВЛ, увеличенное на 2 метра (подпункт б) пункта 8 Правил № 434). Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определены в приложении к Правилам № 160 и для ВЛ-35 кВ составляют 15 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при их неотклонённом положении.

Согласно акту измерения ширины трассы ВЛ по объекту 35 кВ «ФИО1-ФИО2» от 26.02.2024, представленному ответчиком в ответ на претензию Управления от 05.02.2025 № 21, ширина охранной зоны в пролете опор № 83-84 составляет: слева - 21 метр, справа - 20 метров, высота лесного массива за пределами охранной зоны ВЛ составляет по 27 метров слева и справа. Данным актом общество подтвердило, что за пределами охранной зоны (просеки) имелись деревья, высота которых (27 метров) превышает расстояние до В Л (21 метр слева, 20 метров справа), увеличенное на 2 метра, что нарушает требование подпункта б) пункта 8 Правил № 434.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ сказано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При расследовании причин лесного пожара, произошедшего 24.05.2024 на территории земель лесного фонда на площади 14,94 гектар в выделах 3, 8, 9, 13, 14, 22, 24, 403 квартала 13 участок ТОО «Воезерское» Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Няндомского, Каргопольского и Коношского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области установлено, что данный пожар произошел в результате загорания горючих материалов из-за аварийной работы электрооборудования, возникшей при падении дерева породы «сосна» на провода воздушной линии электропередач ВЛ-35 кВ «ФИО1-ФИО2» у опоры № 83.

Как установлено материалами дела, при падении дерево породы «сосна» расщепило по стволу на части, верхушка дерева повисла на проводах воздушных линий электропередачи, а нижняя часть дерева осталась лежать на земле. Указанное привело к возгоранию.

К материалам дел приложены фототаблицы с места лесного пожара, их которых видно расположение дерева, местонахождение его верхушки и нижней части.

Расщепление дерева по стволу на части при падении указывает на то, что данное дерево было высоким, с тонким стволом, о чем свидетельствуют вышеуказанные снимки, на которых видно длину и толщину нижней части дерева, лежащей на земле.

В пункте 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее - Правила №160), сказано, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи ипо периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанныезоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б)  вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимальнодопустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающихпадением.

Пунктом 23 Правил №160 предусмотрено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 №434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила №434).

На основании пункта 8 Правил № 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам № 160;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышаетрасстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения,являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точкивертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных ибуреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Учитывая изложенное, ответчик, помимо ширины охранной зоны (просеки) ВЛ в безлесном состоянии с высотой поросли не выше 4 метра (пункт 23 Правил №160 и подпункт а) пункта 8 Правил №434), должен следить за высотой деревьев, растущих за пределами просеки и своевременно вырубать высокие деревья, высота которых превышает расстояние до ВЛ, увеличенное на 2 метра (подпункт б) пункта 8 Правил №434).

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства определены в приложении к Правилам №160 и для ВЛ-35 кВ составляют 15 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при их неотклонённом положении.

Согласно представленному акту измерения ширины трассы ВЛ по объекту 35 кВ «ФИО1-ФИО2» от 26.02.2024, представленному ответчиком в ответ на претензию Управления от 05.02.2025 № 21, ширина охранной зоны в пролете опор № 83-84 составляет: слева - 21 метр, справа - 20 метров, высота лесного массива за пределами охранной зоны ВЛ составляет по 27 метров слева и справа.

Таким образом, за пределами охранной зоны (просеки) имелись деревья, высота которых (27 метров) превышает расстояние до ВЛ (21 метр слева, 20 метров справа), увеличенное на 2 метра, что нарушает требование подпункта б) пункта 8 Правил № 434.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на соблюдение подпункта б) пункта 8 Правил № 434, по обрезке крон, вырубке и опиловке деревьев, высота которых превышает требуемое расстояние до ВЛ, в материалы дела не представлено.

На претензию истца, ответчик в письме от 05.03.2025 указал, что в результате  непланового осмотра после аварии было обнаружено, что дерево вырвано из земли «с корнем» по причине порыва ветра.

Таким образом,  бездействие ответчика, в виде непринятия мер по обрезке крон, вырубке и опиловке деревьев, находящихся за пределами охранной зоны линейного объекта, чья высота превышает нормативно установленное расстояние до такого объекта, привело к падению высокорослого дерева породы «сосна» на провода воздушной линии электропередачи, возникновению аварийной ситуации и лесному пожару.

Согласно  пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ, органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано  осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров.

Статьей 53.4 ЛК РФ  предусмотрено, что тушение лесного пожара включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

В ликвидации пожара приняли участие бригады Вельского, Каргопольского и Коношского подразделений ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр».

В качестве доказательств понесенных затрат в материалы дела представлена справка о затратах на ликвидацию лесного пожара силами пожарных формирований в сумме  256 567 руб. 79 коп. и документы, подтверждающие данные затраты.

Понесенные расходы проверены судом и признаны обоснованными.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 256 567 руб. 79 коп. в возмещение вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 828 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин