Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97780/2017

05 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Уренхольт» (адрес:  Россия 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, пом. XXIII, комната 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Продмастер» (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 12, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2006);

о взыскании денежных средств

 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2018)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренхольт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДМАСТЕР»  о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2011 № 2307-11/11ПМ-329 в размере 2 728 580 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 679 руб. 85 коп. за период с 23.06.2017 по 15.01.2018 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

В судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал о приобщении копий платежных поручений на оплату задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 060 917 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 695 руб. 83 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 25.04.2018 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.08.2011 № 2307-11/11ПМ-329 в размере 1 970 917 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 133 240 руб. 05 коп. за период с 29.06.2017 по 19.04.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму долга, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика, обоснованных возражений относительно взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 29.08.2011 № 2307-11/11ПМ-329  (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары – продукты питания, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товары.

Поставщик осуществил поставку товаров согласно представленным в материалы дела товарным накладным накладными от 22.03.2017 №2635179, от 31.03.2017 № 2637605, от 11.04.2017 №2640428, от 12.04.2017 № 2640796, от 19.04.2017 № 2642695, от 18.04.2017 №2642205,от 24.04.2017 № 2644053, от 26.04.2017 № 2644554, от 27.04.2017 № 2644824, от 28.04.2017 № 2645222, от 29.04.2017 № 2645620, от 06.05.2017 № 2647486, от 11.05.2017 № 2648289, от 12.05.2017 № 2648915, от 13.05.2017 № 2649135, от 19.05.2017 № 2650704, от 20.05.2017 № 2651246, от 23.05.2017 № 2651685, от 25.05.2017 № 2652475, от 26.05.2017 № 2652784, от 29.05.2017 № 2653456, от 31.05.2017 № 2654201, от 08.06.2017 № 2656759, от 09.06.2017 № 2657088, от 15.06.2017 № 2658904, от 17.06.2017 № 2659560, от 23.06.2017 № 2661229, от 07.07.2017 № 2665639, от 12.07.2017 № 2666689, от 13.07.2017 № 2667087, от 26.07.2017 № 2670691 на сумму 7 621 914 руб. 30 коп. 

При этом претензии по количеству и качеству товаров покупателем не заявлены.

Покупатель произвел частичную оплату товаров, поставленной по данным товарным накладным, однако в полном объеме оплата покупателем не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Задолженность покупателя согласно уточненному расчету истца составляет 1 970 917 руб. 80 коп..

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части основного долга, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2018. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133 240 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период 29.06.2017 по 19.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором неустойка неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупателем не предусмотрена.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 07.11.2017 № 11400 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 198 руб. в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 33 521 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 677 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренхольт»:

денежные средства в размере 2 104 157 руб. 85 коп., в том числе задолженность в размере 1 970 917 руб. 80 коп.  и неустойку в размере 133 240 руб. 05 коп.; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33 521 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уренхольт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 677 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.