Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41643/22

08 ноября  2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября  2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ДЕВАЙС" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о возмещении убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Девайс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" со следующими требованиями:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДЕВАЙС» (ОГРН: 

<

***>) убытки за утерю 1832 ед. товара в размере 3 474 926 руб.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДЕВАЙС» (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 375 руб.

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДЕВАЙС» (ОГРН: 

<

***>) судебные издержки за составление претензии и искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп.

 Представитель истца поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Девайс» (Истец) является поставщиком Wildberries.

Одним из механизмов реализации товара Поставщика (Истца) на маркетплейсе является механизм FBO. При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на маркетплейс Wildberries, а на поставляемый товар выставляются акты о приемке. В процессе реализации товаров потребителям - еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов Wildberries покупателям и какое было возвращено покупателями.

Также одним из механизмов реализации товара Поставщика (Истца) на маркетплейсе является механизм FBS. При указанном механизме товар не поставляется на склады Ответчика партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты Wildberries индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него - такой товар перемещается на склад Wildberries и далее реализуется по первому механизму (FBO).

Таким образом, точное количество остатков товара Истца, которое должно быть отражено на складе Wildberries (Ответчика), может быть рассчитано посредством сопоставления (1) товара, принятого по актам, (2) товара, реализованного по еженедельным отчетам о реализации и (3) товара, не востребованного потребителями по документам об отказе от приемки при реализации посредством механизма FBS (второй механизм).

Истцом было установлено, что на остатках на 22 марта 2022 года не была отражена 1832 единица товара. Указанные единицы товаров (вместе с теми, что отражены на остатках) указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации. Список указанного товара является Приложением №1 к настоящему исковому заявлению.

Как указывает истец, на 22 марта 2022 года имело место три возможных варианта нахождения 1832 единиц товаров: (1) либо товары находились на складах маркетплейса Wildberries (Ответчика), но по техническим причинам не отражены на остатках, (2) либо товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах, (3) либо товары утеряны Wildberries (Ответчиком).

01 апреля 2022 года в адрес Wildberries (Ответчика) Истцом была подана заявка на возврат товаров, среди которых, в частности, были указаны 1832 ед. товаров, пропавших с остатков. Прилагаем скриншот о подаче заявки на возврат, заявку на возврат и список товара, подлежащего возврату. Заявка подавалась в соответствии с пунктом 2 правил приемки и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты (возврат до склада поставщика одним траншем). Заявка, согласно пункту 2 Правил приемки и возврата товара должна была быть исполнена в течение 45 календарных дней.

Указанная заявка в течение 45 дней с момента ее подачи исполнена не была.

Поскольку заявка в отношении, в частности, 1832 ед. товара, пропавшего с остатков, не исполнена, Wildberries (Ответчик) допустил нарушение обязательств по реализации товара, возврату товара и хранению товара. В связи с неисполнением заявки на возврат у Истца имеются все основания полагать, что 1832 ед. товаров со стороны Маркетплейса (Ответчика) утеряны. В этой связи в досудебной претензии Истцом повторно было заявлено комплексное требование:

1.Об отражении 1832 ед. утерянного товара, указанного в Приложении №1 К ПРЕТЕНЗИИ (далее - 1832 ед. утерянного товара) на остатках;

2.О возврате 1832 ед. утерянного товара до склада Поставщика, расположенного по адресу 

<

...> (помимо иного товара, указанного в заявке на возврат от 01.04.2022 года);

3.В случае реализации 1832 ед. утерянного товара - было заявлено требование о корректировке еженедельных отчетов и включении стоимости реализованных товаров в обновленные отчеты с последующей выплатой по ним;

4.В случае утери 1832 ед. товара Истцом было заявлено требование о компенсации убытков в размере 3 474 926 руб. Расчет убытков был приведен в Приложении №1 к претензии. Расчет цен основан на Отчете с перечнем номенклатур, размещенном на маркетплейсе Wildberries .

Претензия, заявленная Ответчику, не охватывала требования о возврате товара, отраженного на остатках Истца (поставщика) или отраженного в отчетах о реализации товара, но на момент подачи претензии не возвращенного маркетплейсом по поданным заявкам. По мере отражения некоторых товаров из 1832 ед. на остатках, по мере их возврата или включения в отчеты о реализации - Истец сообщил Ответчику о том, что требования будут пропорционально уменьшаться.

Однако в претензии было указано, что случае, если претензия не получит удовлетворения в течение 10 календарных дней с момента ее получения - Истец будет исходить из факта утери Ответчиком товара и будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области с требованием о возмещении убытков в размере 3 474 926 руб..

Ответчик претензию Истца полностью проигнорировал, ни одно требований Истца не удовлетворил и не дал каких-либо комментариев по существу претензии или заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

 Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Девайс» (Истец) является поставщиком Wildberries.

01 апреля 2022 года в адрес Wildberries (Ответчика) Истцом была подана заявка на возврат товаров, среди которых, в частности, были указаны 1832 ед. товаров, пропавших с остатков. Прилагаем скриншот о подаче заявки на возврат, заявку на возврат и список товара, подлежащего возврату. Заявка подавалась в соответствии с пунктом 2 правил приемки и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты (возврат до склада поставщика одним траншем). Заявка, согласно пункту 2 Правил приемки и возврата товара должна была быть исполнена в течение 45 календарных дней.

Указанная заявка в течение 45 дней с момента ее подачи исполнена не была.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1.3. - 1.4. Правил приемки товара и возврата товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих способов: на Электронный адрес Продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на Портале. В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в разумный срок заявить возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

Согласно пункту 4.1. Правил использования Портала (неотъемлемая часть Оферты) - Ответчик обязан размещать предложения Продавца о продаже принадлежащих ему Товаров на сайтах с доменными именами, содержащими слово «wildberries».

В соответствии с пунктом 2.1 текущих Правил приемки и возврата товара Продавец вправе требовать возврата Продавцу всего или части Товара, ранее переданного Вайлдберриз для реализации, но не реализованного Вайлдберриз на момент удовлетворения Вайлдберриз такого требования.

Согласно пункту 2.4. текущих Правил - в случае отказа Продавца от исполнения Договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящих Правил, Продавец направляет через Портал требование о необходимости возврата Товара. Вайлдберриз готовит Товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает готовности Товара к возврату Продавцу. Продавец соглашается с тем, что Товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении.

Довод ответчика о том, что представленный в дело документ заявкой на возврат не является судом отклоняется. Из представленной заявки четко следует намерение продавца вернуть товар. Также в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец понес убытки не в результате противоправных действий ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

 В связи с тем, что доказательства причинения вреда судом установлены, а также убытки возникли в результате противоправных действий ответчика, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ООО «Альфа Девайс» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размерен 15 000 рублей.

 Требование, ООО «Альфа Девайс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,   постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

   В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа Девайс» заключен договор на оказание юридических услуг а, стоимость услуг составила 5 000 рублей за составление претензии и 10 000 рублей за составление и подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей обоснованными с учетом сложности и дела, а также удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ДЕВАЙС" убытки в размере 3 474 926 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 375 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак