АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4290/2023

Дело № А57-3427/2022

г. Казань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е., 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

         при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «РосТок» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А57-3427/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «РосТок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Знаменский Саратовской области, о признании недействительными пунктов договора, снижении размера арендной платы, установлении частного сервитута,

с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Бакеты Тулешовны, ФИО10, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, закрытого акционерного общества «Кэпитал Ойл», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее –ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «РосТок» (далее –ООО «РосТок», ответчик) о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.4, 1.1.9-1.1.13, 1.1.15, 18 договора субаренды земельного участка от 21.10.2021, в связи с указанием в них подъездных путей; признании недействительными пунктов 1.1.14, 1.1.16 договора субаренды земельного участка от 21.10.2021, в связи с указанием в них скважин, отсутствующих в собственности истца; об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:14:070301:403, 64:14:070301:640 сроком на 5 лет, согласно расположения подъездных путей, указанных в схеме 1 к договору субаренды земельного участка от 21.10.2021, для осуществления подъезда к нефтяным скважинам, с установлением платы в размере 10 000 руб. в месяц; снижении размера арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора субаренды земельного участка от 21.10.2021 в сумме 350 000 руб. за 1 га, в том числе НДС 20%, на весь срок субаренды, с установлением размера арендной платы за 1 га в размере рыночной стоимости арендной платы в сумме 48 900 руб., в том числе НДС 20%, с момента начала действия договора субаренды и на весь срок субаренды; взыскании судебных расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 46 516,33 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 размер арендной платы, предусмотренный в пункте 3.1 договора субаренды земельного участка от 21.10.2021, в сумме 350 000 руб. за 1 га, в том числе НДС 20%, снижен на весь срок субаренды, и установлен размер арендной платы по договору субаренды земельного участка от 21.10.2021 в сумме 48 900 руб., в том числе НДС 20%, за 1 га с момента начала действия договора на весь срок субаренды; с ООО «РосТок» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 в части удовлетворения исковых требований ООО «Трансойл» отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Трансойл», не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Трансойл», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «РосТок», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Трансойл» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: поисково-оценочная скважина №1 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка глубиной 1 781 м с кадастровым номером 64:14:070301:417, 2018 года постройки, расположенная по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование, 6,8 км. северо-западнее с. Чернава; поисково-оценочная скважина № 1 Яванской площади глубиной 1 806,40 м с кадастровым номером 64:14:000000:3205, 2016 года постройки, расположенная по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Чернавское муниципальное образование, 7,5 км. севернее н.п. Чернава; эксплуатационная скважина №2 Яванского месторождения глубиной 1 891 м с кадастровым номером 64:14:070301:410, 2017 года постройки, расположенная по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Чернавское муниципальное образование, 7,9 км. севернее н.п. Чернава; эксплуатационная скважина №3 Яванского месторождения глубиной 1 902 м с кадастровым номером 64:14:070301:411, 2018 года постройки, расположенная по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Чернавское муниципальное образование, 7,3 км. севернее н.п. Чернава, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2021, заключенного с закрытым акционерным обществом «Кэпитал Ойл» (далее – ЗАО «Кэпитал Ойл»), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

На основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 28.06.2021 ООО «Трансойл» выдана лицензия СРТ 16900 НР на пользование недрами в Ивантеевском и Пугачевском районах Саратовской области.

Вышеуказанные скважины расположены на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:14:070301:403, 64:14:070301:640, которые находятся    в аренде у ООО «РосТок».

Кроме того, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403 находились неэксплуатируемые нефтяные скважины №№ 2 и 3 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка, которые 19.08.2021 были выведены истцом из ликвидации, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 64:14:070301:646 и  64:14:070301:645, соответственно, и на них зарегистрировано право собственности за ООО «Трансойл», о чем 02.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.        

Между ООО «РосТок» (субарендодатель) и ООО «Трансойл» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 21.10.2021, по условиям которого истцу в субаренду сроком с 01.08.2021 по 30.06.2022 предоставлены земельные участки общей площадью 13,4379 га, а именно: часть земельного участка площадью 2,0956 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.1); часть земельного участка площадью 0,56 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403, в связи с расположением на нем построенной неэксплуатируемой нефтяной скважины № 2 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка (пункт 1.1.2); часть земельного участка площадью 2,6378 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403, в связи с расположением на нем построенной неэксплуатируемой нефтяной скважины № 3 Афанасьевской площади Чернавского лицензионного участка (пункт 1.1.3); часть земельного участка площадью 0,3928 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.4); часть земельного участка площадью 0,8275 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:403, в связи с расположением на нем построенной неэксплуатируемой нефтяной скважины (пункт 1.1.5); часть земельного участка площадью 1,2450 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование, для обслуживания расположенной на нем поисково-оценочной скважины № 1 Яванской площади (пункт 1.1.6); часть земельного участка площадью 0,4150 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, для обслуживания расположенной на нем эксплуатационной скважины № 2 Яванского месторождения (пункт 1.1.7); часть земельного участка площадью 2,8152 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, для обслуживания расположенной на нем эксплуатационной скважины № 3 Яванского месторождения (пункт 1.1.8); часть земельного участка площадью 0,4738 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.9); часть земельного участка площадью 0,2446 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.10); часть земельного участка площадью 0,2726 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070301:640, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.11); часть земельного участка площадью 0,3138 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:000000:3465, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.12); часть земельного участка площадью 0,0396 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:000000:3465, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.13); часть земельного участка площадью 0,2511 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:000000:3465, для обслуживания расположенной на нем эксплуатационной скважины (пункт 1.1.14); часть земельного участка площадью 0,5770 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:000000:3465, в связи с расположением на нем подъездной дороги (пункт 1.1.15); часть земельного участка площадью 0,2765 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:14:070401:289, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Знаменское муниципальное образование, для обслуживания расположенной на нем эксплуатационной скважины (пункт 1.1.16).

Согласно пункту 3.1. договора субаренды от 21.10.2021 арендная плата устанавливается на весь срок субаренды исходя из стоимости за пользование частями земельных участков общей площадью 13,4379 га, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в размере 350 000 руб. за 1 гектар, в том числе НДС 20 %, общая сумма аренды составляет 4 703 265 руб. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя единовременно в срок до  01.11.2021 в размере 2 351 632,50 руб., в том числе НДС 391 938 руб.; в срок до 01 мая в размере 2 351 632,50 руб., в том числе НДС 391 938 руб.

 Договор субаренды от 21.10.2021 подписан со стороны ООО «Трансойл» с протоколом разногласий, который сторонами не был согласован, в связи с чем договор субаренды от 21.10.2021 был заключен в вышеуказанной редакции без учета протокола разногласий.

ООО «Трансойл», указывая, что условия договора субаренды от 21.10.2021 были определены ООО «РосТок», а истец при заключении данного договора оказался слабой стороной, так как был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, поскольку не мог выбрать иного контрагента, в связи с чем в предмет договора были включены земельные участки, на которых расположены скважины, не принадлежащие ему (пункты 1.1.14, 1.1.16 договора субаренды от 21.10.2021), земельные участки, на которых расположены подъездные дороги, находящиеся в общем пользовании (пунктов 1.1.1, 1.1.4, 1.1.9-1.1.13, 1.1.15, 18 договора субаренды от 21.10.2021), а также ответчиком многократно завышена стоимость арендной платы по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что земельные участки, являющиеся предметом договора субаренды от 21.10.2021, находятся в пределах горного отвода, на основании которого истцу была выдана лицензия на пользование недрами для геологического изучения, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр в Ивантеевском и Пугачевском районах Саратовской области, в связи с чем в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» ООО «Трансойл», являющееся пользователем недр, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, учитывая, что спорные части земельных участков с кадастровыми номерами 64:14:070301:403, 64:14:070301:640, 64:14:000000:3465, 64:14:070401:289 находятся в фактическом владении и пользовании истца, а также принимая во внимание, что договор субаренды от 21.10.2021 сторонами исполнялся, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154, статьей 421, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды от 21.10.2021 считается заключенными, а поведение ООО «Трансойл», оспаривающего пункты 1.1.1, 1.1.4, 1.1.9-1.1.16, 18 данного договора, является недобросовестным, в связи с чем, руководствуясь статьей 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных пунктов договора субаренды от 21.10.2021 недействительными, а также в установлении сервитута в отношении спорных частей земельных участков, на которых находятся подъездные дороги.

В данной части судебные акты не обжалуются.

При этом суд первой инстанции, установив, что согласно заключению судебной экспертизы от 28.11.2022 № 02/64Э, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Правовое бюро оценки и недвижимости», рыночный размер арендной платы части земельных участков с кадастровыми номерами 64:14:070301:403, 64:14:000000:16 (64:14:070301:640) за 1 гектар в случае заключения договора аренды сроком на 11 месяцев по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 48 900 руб. за 1 гектар за 11 месяцев, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что арендная плата в размере 350 000 руб. за 1 гектар за 11 месяцев аренды частей указанных земельных участков, была определена не произвольно, руководствуясь статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес изменения в пункт 3.1 договора субаренды от 21.10.2021, установив размер арендной платы по данному договору в сумме 48 900 руб., в том числе НДС 20%, за  1 га с момента начала действия договора на весь срок субаренды.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды от 21.10.2021, в том числе по размеру арендной платы, который был подписан сторонами без разногласий, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец при заключении данного договора оказался слабой стороной, а также принимая во внимание отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора субаренды от 21.10.2021, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 428, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор субаренды от 21.10.2021 в части уменьшения размера арендной платы.

Довод кассационной жалобы о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком многократно завышена арендная плата по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы, а ООО «Трансойл» при заключении договора субаренды от 21.10.2021 было поставлено в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий данного договора субаренды в части размера арендной платы, судебной коллегией отклоняется.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д..

ООО «Трансойл» в силу статей 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

При этом ООО «Трансойл», как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, после подписания договора субаренды от 21.10.2021 истцом в адрес ООО «РосТок» был направлен протокол разногласий от 26.10.2021, который не был подписан ответчиком.

Вместе с тем, ООО «Трансойл» в установленном действующим законодательством порядке не обратилось в суд с иском об урегулировании возникших разногласий, а, напротив, стороны приступили к исполнению договора субаренды от 21.10.2021.

То обстоятельство, что стороной указанного договора является правообладатель земельных участков, необходимых ООО «Трансойл» для обслуживания нефтяных скважин и объектов, необходимых для их эксплуатации, само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что договор субаренды от 21.10.2021 является обременительным для истца, поскольку на стадии его заключения у ООО «Трансойл» имелась возможность изменения его условий.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судами стороны определили в договоре субаренды от 21.10.2021 размер платы за пользование земельными участками, переданными в субаренду.

Договор субаренды от 21.10.2021 заключен между субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем государственное регулирование цен не применяется, каких-либо оснований, обязывающих стороны договора применять рыночную стоимость арендной платы, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая оспариваемые условия договора субаренды от 21.10.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что данные условия не являются явно обременительными и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Трансойл», являющееся профессиональным участником в сфере добычи недр, было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий указанного договора субаренды.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Трансойл» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А57-3427/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                  Ф.В. Хайруллина

                                                                                             Р.А. Вильданов