АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7718/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ОТРАСЛЕВОМУ ОРГАНУ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "СЕРОВАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о понуждении заключить договор аренды на новый срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием понудить ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАН АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" заключить с обществом с ограниченной  ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" договор аренды здания стоянки на 100 автобусов, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Ж, этажность 1, кадастровый номер 66:61:0207003:377 на прежних условиях, предусмотренных договором аренды № 32 от 03.12.2018.

Определением от 25.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривали только категории дел безотлагательного характера.

Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании через сервис онлайн-заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что судебное заседание онлайн не состоялось по техническим причинам, суд счёл ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, а также поступившие к данному судебному заседанию от ответчика документы, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "СЕРОВАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец выразил намерение уточнить исковые требования, в связи с чем просил отложить судебное заседание. Ответчик не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд предложил сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем. Стороны такой возможности не исключили, просили предоставить им достаточно времени для уточнения правовой позиции по делу.

Определением от 17.08.2020судебне разбирательство было отложено ч. 2, 7 ст. 158, ст. 138 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "СЕРОВАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Судом установлено, что данное лицо уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 51 АПК РФ).

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела. 

Судом установлено, что в данном дополнении заявлено новое требование, которое ранее истцом не заявлялось (п. 1 просительной части дополнения, поступившего 23.09.2020). Поскольку данное требование не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, такое требование является новым, ранее не заявлявшимся, суд не может принять такое дополнение и рассматривает изначально заявленные в исковом заявлении требования. 

От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела. 

Истец пояснил, что отзыв не получен, доказательств заблаговременного направления ответчиком не представлено. 

В связи с чем от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с доводами отзыва. 

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд его удовлетворил. 

Определением от 25.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Однако по техническим причинам соединение в режиме онлайн-заседания с истцом не состоялось. 

От истца поступило дополнение к ходатайству о приостановлении производства по делу, приобщено к материалам дела.

Определением от 13.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

По техническим причинам не состоялось онлайн заседание с участием представителя истца, которым было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, рассмотренное и удовлетворенное судом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая ранее заявленное ходатайство истца об участии в судебном заседании в режиме онлайн, которое было судом удовлетворено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом не рассматривается.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 16.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А60-50441/2020 с удалением в совещательную комнату, суд рассмотрел и отклонил данное ходатайство, поскольку принятый судебный акт по делу № А60-50441/2020 отсутствует. 

Вместе с тем, истцу разъясняется его право на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС" и ОТРАСЛЕВЫМ ОРГАНОМ АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" был заключен договор № 32 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа Свердловской области, город Серов, а именно, здание стоянки на 100 мест (автобусов), общей площадью 5152,7 кв.м., Литер: Ж. Этажность: 1, по адресу: 

<

...>, кадастровый № 66:61:0207003:377.

Сторонами был установлен срок действия договора – 30.11.2019. 

Истец указал, что до окончания действия договора письменно уведомил ответчика (арендодателя) о желании заключить договор аренды на новый срок. Арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 10. ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1)принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2)наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Собственником указанного выше имущества является муниципальное образование Серовский городской округ. В соответствии с Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа (далее - Порядка), утвержденным решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 №123, права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет ОТРАСЛЕВОЙ ОРГАН АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ".

В соответствии с п. 4.1 договора от 03.12.2018 № 32 договор вступает в силу с 03.12.2018 и действует до 30.11.2019. Договор аренды по истечении срока действия сторонами не пролонгируется и не продлевается. Арендные отношения продолжаются путем заключения договора аренды на новый срок.

На основании акта приема-передачи от 03.12.2018 объект недвижимости был передан истцу.

27.09.2019 в адрес ответчика поступило обращение от директора муниципального предприятия "СЕРОВАВТОДОР" о передаче в хозяйственное ведение указанного выше недвижимого имущества с целью осуществления уставной деятельности, в частности, размещения порта и контейнеров под ТБО в количестве 825 ед.

В соответствии с п. 4 Порядка одним из способов управления и распоряжения муниципальной собственностью является передача муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям (подп. 4 п. 4 Порядка). Выбор способа распоряжения имуществом является правом собственника имущества. Одной из целей распоряжения муниципальным имуществом является повышение эффективности использования муниципальной собственности, учитывая потребность муниципального предприятия Серовского городского округа, созданного для решения социальных задач, приказом ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" принято решение о передаче имущества на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия "СЕРОВАВТОДОР". Таким образом, ответчиком было реализовано право собственника на распоряжение имуществом. 

08.10.2019 в адрес истца было направлено письмо (уведомление) за № 2965 о том, что в связи с необходимостью использования данного здания для муниципальных нужд, в перезаключении договора аренды на новый срок отказано.

03.12.2019 по акту приема-передачи объект недвижимости был передан ответчику.

Ответчик принял решение на основании приказа от 02.12.2019 № 716 о передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества муниципальному предприятию "СЕРОВАВТОДОР" объекта недвижимости, а именно, здания стоянки на 100 мест (автобусов), общей площадью 5 152,7 кв.м., Литер: Ж. Этажность: 1, по адресу: 

<

...>, кадастровый № 66:61:0207003:377. Указанный объект передан муниципальному предприятию "СЕРОВАВТОДОР". 

В декабре 2020 года ответчик заключил договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения с муниципальным предприятием "СЕРОВАВТОДОР".

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо возмещения таких убытков.

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, может быть реализовано последним только в случае заключения договора аренды между арендодателем и третьим лицом. 

Между тем, как следует из материалов дела, приказом ОТРАСЛЕВОГО ОРГАНА АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ" от 10.12.2012 №448/1, являющегося собственником арендуемого истцом помещения, здание стоянки на 100 автобусов, общей площадью 5152,7 кв. м, литер Ж, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "СЕРОВАВТОДОР".

При таких обстоятельствах, ссылки истца на преимущественное право заключения договора аренды с арендатором на новый срок, суд счел несостоятельными, поскольку помещение передано ответчиком не в связи с заключением нового договора аренды с третьим лицом, а с условием передачи здания в хозяйственное ведение, что является правом ответчика как собственника помещения согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина