Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14459/2023

г. Хабаровск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682870, 

<

...>) о взыскании 2 954 950 руб. 98 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.12.2022 г., диплом,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 14.08.2023 г, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» о взыскании задолженности в размере 2 954 950 руб. 98 коп.

Определением от 06.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 11.10.2023. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2022 между ПАО «ДЭК» (далее – гарантирующий поставщик) и МУП «Исток» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 5202, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

При этом согласно пункту 3.1.2 договора № 5202 потребитель обязуется урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств с сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Учитывая предмет договора № 5202, указанный договор является договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 29 Основных положений в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, в отличие от договоров энергоснабжения в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в силу требований закона не являются предметом договора.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Таким образом, МУП «Исток» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, как лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии (не сетевая организация), и владеющее на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктом 129 Порядка взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В январе-апреле 2023 года ПАО «ДЭК» в рамках исполнения договора поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставлены счета №377/2/10 от 31.01.20232, № 2085/2/10 от 28.02.2023, №3391/2/10 от 31.03.2023, №5250/2/10 от 30.04.2023 на общую сумму 4 890 790 руб. 60 коп.

При этом АО «ДРСК» (далее – истец), исходя из объема электроэнергии в январе-апреле 2023 года, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии (2, 10788 руб/кВт*ч без НДС), установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 48/170 от 28.11.2022 года произвело начисление платы  за оказанные услуги по передаче электрической энергии на указанный период на сумму 2 954 950 руб. 98 коп., в том числе за январь 2023 года – 959 880 руб. 49 коп., за февраль 2023 года – 801 731 руб. 32 коп., за март 2023 года – 703 133 руб. 12 коп., за апрель 2023 года – 490 206 руб. 05 коп.

Поскольку предприятие услуги по передаче электроэнергии не оплатило, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика претензии от 30.05.2023 № 04-01-08/3416 , от 06.07.2023 № 04-01-08/4443, которые  оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 29.08.2022 по делу № А73-14270/2022 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Исток», а решением от 08.06.2023 предприятие признано банкротом.

Спорным периодом в настоящем деле является январь-апрель 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет период осуществления поставки электрической энергии, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию выставления счета и счета-фактуры и подписания акта приема-передачи электрической энергии (мощности), либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 28.08.2022, то требования об оплате задолженности за январь-апрель 2023 года относится к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил № 861).

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем,  указанная конструкция отношений не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом (гарантирующим поставщиком) договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии не заключен.

Гарантирующий поставщик при отсутствии соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии. В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика определен истцом исходя из представленных ПАО «ДЭК» ведомостей потребления за спорный период, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь электрической энергии в сетях ответчика представляет собой произведение утвержденного АО «ДРСК» тарифа на количество приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии.

Расчет долга судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга в размере 2 954 950 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 954 950 руб. 98 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 37 775 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Никитина О.П.