ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-138/2023

г. Киров

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативастрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-138/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативастрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительной сделкой решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативастрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительной сделкой решения учреждения от 30.12.2022 № 01-12-1007 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022 № ЭА-7, заключенного между Учреждением и Обществом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец отмечает, что он был уведомлен 03.01.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, односторонняя сделка считается совершенной. Ссылаясь на пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Общество полагает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не может считаться непринятым. По мнению апеллянта, действия Учреждения и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являются односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 29.08.2022 в электронной форме заключен контракт № ЭА-7 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания общежития № 4 учреждения по адресу: 

<

...> в объеме и содержании, определенных сметной документацией, иной технической документацией, предусмотренной Техническим заданием, в соответствии с Графиком выполнения работ, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Пунктом 3.3 Контракта установлен срок выполнения работ – с даты заключения Контракта до 05.12.2022.

30.12.2022 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» № 1728 от 30.12.2022:

- Работы по капитальному ремонту кровли выполнены не в полном объеме, предусмотренном сметным расчетом № ЛСР-02-01-01 по Контракту. Выполненные работы имеют существенные недостатки и отступления от требований нормативной документации, для устранения которых требуется демонтаж уложенных материалов и выполнение всех работ заново.

- Все выполненные на момент экспертного осмотра работы по капитальному ремонту кровли в соответствии со сметным расчетом № ЛСР-02-01-01 по Контракту выполнены некачественно в полном объеме.

Ответчик в указанном решении указал, что подрядчик не предпринял и не предпринимает никаких мер к устранению нарушений, выявленных заказчиком, а также экспертной организацией; свои обязательства по соблюдению сроков окончания выполнения работ по Контракту, подрядчик не исполнил, чем причинил значительный ущерб бюджету Российской Федерации; подрядчик является недобросовестным исполнителем работ.

Указанное решение было направлено почтовым отправлением в адрес истца и получено последним 03.01.2023.

В связи с тем, что решение учреждения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта по независящим от ответчика причинам не было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), учреждением было принято и размещено в ЕИС новое решение от 11.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а решение от 30.12.2022 письмом Учреждения от 13.01.2023 № 01-12-19, направленным в адрес истца, было отозвано.

Не согласившись с решением Учреждения от 30.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило признать недействительной сделкой указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируется положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Факт заключения спорного Контракта сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа его стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт направления в адрес истца уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта подтверждается материалами дела, при этом доказательств выполнения работ со стороны Общества в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, действия сторон, учитывая условия спорного контракта, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи  65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу о законности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами при принятии решения об одностороннем отказе от спорного Контракта, не установлено.

Суд первой инстанции верно заключил, что нарушение прав и охраняемых законов интересов лица, оспаривающего сделку, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о недействительности решения ответчика об одностороннем отказе от спорного Контракта.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-138/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативастрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1