АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4116/2025

г. Оренбург

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свободинский Элеватор", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса"Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ г.Санкт-Петербург, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, а/я 104), Обществу с ограниченной ответственностью "Яман-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 461356, Оренбургская область, м.р-н Илекский, с.п. Яманский сельсовет, 

<

...> зд. 5, помещ. 2)об освобождении земельного участка,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса"Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое к обществу с ограниченной ответственностью "Свободинский Элеватор", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный об установлении частного сервитута,

с участием представителя истца по первоначально заявленному иску (онлайн) ФИО2, действующего по доверенности от 01.03.2025 до 31.12.2027,

представителя ответчика по первоначально заявленному иску ФИО3, действующего по доверенности от 03.12.2024 сроком на 1год,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Банк ВТБ г.Санкт-Петербург, ФИО4, действующей по доверенности от 16.01.2026 на 1год,

в отсутствие иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, извещённых о времени, месте и дне слушания дела надлежаще,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 12.11.2025 по 01.12.2025 в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Свободинский Элеватор", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район с иском о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:31:1401001:364, 

<

...>, путём демонтажа и вывоза с указанного земельного участка зерносушильный комплекс в течении 30 календарных дней с даты вынесения решения.

При неисполнении судебного акта установить судебную неустойку в пользу истца в виде уплаты 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных доводов истец указал на то, что 10.01.2024 между ООО "Яман-Агро" Оренбургская область, как продавцом, и истцом, как покупателем, заключён договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:31:1401001:364, местоположение: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:31:1401001; нежилое здание с кадастровым номером 56:31:1401001:765, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 543.5 кв.м.; зерносклад бр. №1 (ток), с кадастровым номером 56:31:1401001:681, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 719,4 кв.м,; ангар (петкус), с кадастровым номером 56:31:1401001:682, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 451,5 кв.м.

На выкупленном земельном участке с кадастровым номером 56:31:1401001:364 размещён зерносушильный комплекс 2014-28253, являющийся технологическим оборудованием ответчика.

Истец указал, что его земельный участок с видом разрешённого использования - земли сельхозназначения, не предназначен для хранения оборудования или иного имущества третьих лиц, истец планирует осуществлять на указанной территории технологические процессы, обеспечивающие прием, подготовку, хранение и отпуск зерновых культур.

В месте расположения зерносушильного комплекса ответчика истцом запланирован монтаж собственной зерносушильной установки, отвечающей потребностям истца. Указанное место расположения является наиболее оптимальным для размещения данного вида объекта, поскольку находится в непосредственной близости с зернохранилищами, складским помещением, асфальтированной площадкой и не создает препятствия для передвижения спецтехники на территории элеватора. Тем самым зерносушильный комплекс ответчика создает препятствие не только для монтажа собственного зерносушильного оборудования истца, но и создает препятствие для эксплуатации остального элеваторного оборудования и всего земельного участка.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного перемещения указанного оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекс "Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район обратилось к ООО «Свободинский Элеватор», Саратовская область со встречным иском об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 28300+/-59 кв.м. с кадастровым номером 56:31:1401001:364, расположенного по адресу - [Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:31:1401001, принадлежащего на праве собственности ООО "Свободинский Элеватор", предоставив ООО «МТС АК «Ташлинский» право прохода через указанный участок к зерносушильному комплексу 2014-18253 в следующих координатах:

Ведомость координат

Обозначение характерных

X

Y

точек границ

1

2

3

1

424008.93

1347907.15

2

424000.14

1347930.30

3

423997.45

1347937.73

4

423925.69

1347911.74

5

423897.24

1347990.26

6 Ц

423886.39

1347985.00

7 '

423925.53

1347876.94

1

424008.93

1347907.15

Представитель ответчика по встречному иску заявленные требования не признал, мотивируя тем, что спорный объект не является капитальным строением, относится к сборно-разборной конструкции, подлежит демонтажу без изменения функционального назначения по причине отсутствия прочной связи с землёй.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество) г.Санкт –Петербург.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2025 к участию в рассмотрении спора привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Яман-Агро" Оренбургская область, Илекский район, Яманский сельсовет.

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску поддержал заявленные требования, просил суд обязать ООО "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский" демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 56:31:1401001:364 оборудование зерносушильного комплекса 2014-28253.

Представитель ответчика по первоначально заявленному иску просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что указанный объект является объектом капитального строения, прочно связан с землёй и не подлежит демонтажу.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что собственник земельного участка препятствует действиям истца по использованию комплекса, в связи с чем, просит установить частный сервитут для доступа к использованию зерносушильного комплекса.

Представитель ответчика по встречному иску просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что зерносушильный комплекс является движимым оборудованием и не относится к объекту капитального строения, нахождение оборудования на земельном участке ответчика нарушает его права землепользователя.

Представитель Банка ВТБ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначально заявленного иска и удовлетворить встречный иск, мотивируя тем, что спорный зерносушильный комплекс является предметом залога по договору №До31-ЦН-776010/2022/00047, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства ответчика №КС-ЦН-776010/2022/00047 от 27.06.2022, поэтому его демонтаж приведёт к уничтожению предмета залога, что может сделать неисполнимым обязательство ответчика по возврату заёмных средств.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению первоначально заявленного иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом, как покупателем, и ООО "Яман-Агро" Оренбургская область, как продавцом, 10.01.2024 заключён договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:31:1401001:364, местоположение: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:31:1401001; нежилое здание с кадастровым номером 56:31:1401001:765, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 543.5 кв.м.; зерносклад бр. №1 (ток), с кадастровым номером 56:31:1401001:681, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 719,4 кв.м,; ангар (петкус), с кадастровым номером 56:31:1401001:682, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 451,5 кв.м(л.д.127,128 т.1). Все предметы купли-продажи переданы продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 10.01.2024(л.д.129т.1)

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 56:31:1401001:364 зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2024(номер государственной регистрации 56:31:1401001:364-56/219/2024-41)(л.д.17-22т.1).

На выкупленном земельном участке с кадастровым номером 56:31:1401001:364 размещён зерносушильный комплекс 2014-28253, являющийся технологическим оборудованием ответчика. Указанный объект не зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимого имущества

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2025 удовлетворено ходатайство ответчика по первоначально заявленному и встречному искам о назначении строительно-технической экспертизы, её выполнение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ингода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 309511, 

<

...>) эксперту ФИО5. Эксперт предупреждён в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли конструкция зерносушильного комплекса 2014-18253, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:31:1401001:364, признакам недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации?

2) допускает ли конструкция зерносушильного комплекса 2014-18253 его полный демонтаж и перемещение без необратимого изменения конструктивных характеристик, с сохранением функциональных свойств после повторной сборки?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №1-110825-АРБ-56 от 17.10.2025 усматривается, что конструкция зерносушильного комплекса 2014-18253, расположенного на земельном участке общей площадью 28300 кв.м., с кадастровым номером 56:31:1401001:364, по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:31:1401001, не соответствует признакам недвижимого имущества согласно п.1 ст130 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает её полный демонтаж и перемещение без необратимого изменения конструктивных характеристик, с сохранением функциональных свойств после повторной сборки(л.д.16т.4).

Отвечая на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, судебный эксперт пояснил, что относящиеся к составным компонентам зерносушильного комплекса 2014-18523 машина для предварительной очистки зерна (предочиститель), силоса пассивной сушки S-1, S-2, S-3, S-4, сушильная башня Т-1 с газогорелочным оборудованием, силоса для влажного зерна NS-1, силоса для сухого (просушенного) зерна TS-1, а также силоса для отгрузки сухого зерна на автомобильный транспорт VS-1 и VS-2 установлены на железобетонные фундаменты и соединены с ними при помощи анкерных болтов, что предусматривает возможность беспрепятственного отделения с возможностью перемещения на новое место, на основании чего следует вывод,что указанные составные компоненты зерносушильного комплекса 2014-18523, относятся к технологическому оборудованию, не имеющему прочной связи с землей и приспособлены к перемещению на новое место без утраты индивидуальных функциональных особенностей и необратимого изменения конструктивных характеристик. При возведении силосов пассивной сушки S-1, S-2, S-3, S-4 конструкция полов была выполнена в виде сплошной железобетонной плиты толщиной 0,75 м, расположенной на поверхности железобетонных фундаментов. При этом поверхность пола внутри силоса образует, так называемое, флуидное дно, оборудованное воздуходувками для активной вентиляции воздуха. При этом конструкция пола допускает техническую возможность беспрепятственного отделения подземной части (фундаментов) от надземной части силосов пассивной сушки S-1, S-2, S-3, S-4 с последующей сборкой и установкой на новом месте без ущерба функциональному назначению. С учетом того, что неразборные фундаменты и полы не являются неотъемлемой частью технологического оборудования, так как не оказывают непосредственного влияния на технологический процесс – сушку зерна и выполняют вспомогательные функции (обеспечение устойчивой работы оборудования), а также с учетом того обстоятельства, что надземная часть силосов пассивной сушки 8-1, S-2, S-3, S-4 может быть беспрепятственно отделена от подземной, разобрана и перевезена на новое место с сохранением возможности повторной сборки, можно сделать следующий вывод: силоса пассивной сушки зерна 8-1, S-2, S-3, S-4 относятся к технологическому оборудованию, не имеющему прочной связи с землей, приспособленному к перемещению на новое место без утраты индивидуальных функциональных особенностей и необратимого изменения конструктивных характеристик. Указанный вывод обоснован следующими обстоятельствами:

1. Монтаж силосов на фундаменты в месте их установки осуществляется из составных элементов заводского изготовления, объединенных в единое целое при помощи болтовых соединений, которые по своему функциональному назначению предполагают многократную сборку и разборку.

В случае повреждения резьбового соединения болтов и гаек имеется техническая возможность разделения соединенных при их помощи элементов путем срезания головки болта и высверливания стержня болта из монтажного отверстия.

2. Крепление конструкции силосов к фундаментам осуществляется при помощи анкерных болтов, что предусматривает возможность как беспрепятственного присоединения к фундаментам, так и возможностью отделения конструкции силосов от фундаментов, с возможностью перемещения составных элементов силосов на другое место.

3. Монтаж силосов производится, начиная со сборки конструкции крыши. Затем выполняется сборка конструкции стен, состоящей из ребер жесткости и гофрированных панелей, начиная с верхнего кольца (яруса) гофрированных стеновых панелей. Сборка осуществляется на фундаменте и, по мере ее выполнения, готовая конструкция крыши и кольца (ярусы) стен при помощи лебедок поднимаются в проектное положение. Разборка силосов осуществляется в обратном порядке, начиная с нижнего кольца (яруса) гофрированных стеновых панелей.

Экспертом установлено, что на обследуемом зерносушильном комплексе 2014-18523, расположенном по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, в силосах пассивной сушки S-l, S-2, S-3, S- 4 конструкция полов выполнена в виде сплошной железобетонной плиты толщиной 0,75 м, расположенной на поверхности железобетонных фундаментов. Перепад между отметками фундамента и пола наглядно представлен в Приложении 5 к настоящим пояснениям. При этом конструкция пола выполнялась после завершения монтажа конструкции силоса. Поэтому стеновые гофрированные панели нижнего кольца (яруса) примыкают к торцевой части железобетонного пола с внутренней стороны на высоту 0,75 м. Указанное обстоятельство является препятствием к разборке конструкции силоса, если ее начинать с нижнего кольца (яруса) без разборки разрушающим способом конструкции пола. Поэтому на обследуемом зерносушильном комплексе 2014-18253, расположенном по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое, силоса пассивной сушки S-1, S-2, S-3, S-4 необходимо начинать разбирать со второго снизу кольца (яруса) гофрированных стеновых панелей. Отделение конструкции силоса от фундамента не представляет сложности, т.к. крепление осуществляется при помощи анкерных болтов, что предусматривает возможность как беспрепятственного присоединения конструкции силосов к фундаментам, так и возможностью их беспрепятственного отделения от фундаментов. Анкерные болты установлены с наружной части силоса, что обеспечивает прямой доступ для проведения демонтажных работ. Далее демонтируются опорные плиты, устанавливаемые при монтаже непосредственно на фундамент, нижние элементы ребер жесткости (стоек) и гофрированные стеновые панели нижнего кольца силоса.

Такими образом, экспертным заключением установлено, что зерносушильный комплекс 2014-18523 относится к технологическому оборудованию, не имеющему прочной связи с землей, и приспособлен к перемещению на новое место без утраты индивидуальных функциональных особенностей и необратимого изменения конструктивных характеристик.

В силу требований, изложенных в ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка управомочен на использование земельного участка путём возведения на нем зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей рыбоводства, ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Из выписки Единого Государственного Реестра Юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности истца является хранение и складирование зерна.

Ответчик в коммерческом предложении истцу 05.02.2025 предложил купить спорный зерносушильный комплекс по цене 220 000 000руб., с последующим уменьшением цены до 180 000 000руб.(л.д.11т.1).

Истец, письмом от 06.02.2025, указал, что арендуемый им у истца зерносушильный комплекс, с учётом технического состояния, необходимости его технической модернизации, а также отсутствия проектной документации, готов приобрести по цене 70 000 000 руб., в случае несогласия с предложенной ценой, истец просил ответчика произвести демонтаж оборудования в связи с необходимостью использования земельного участка в собственных целях(л.д.12т.1). Стороны не достигли соглашения по купле-продаже указанного оборудования.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. (ст.43ЗК РФ)

В силу требований ст.247 ГК РФ только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Требования ст. 275 ГК РФ запрещают наличие сервитута в самостоятельном предмете купли-продажи, залога а также запрещают передачу каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута, утверждённым 26.04.2017, изложена аналогичная позиция, допускающая установление сервитута только для нужд собственника недвижимого имущества с целью обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный зерносушильный комплекс 2014-18253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:31:1401001:364, принадлежащий истцу, не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой технологическое оборудование, занимающее часть земельного участка истца, который необходим ему в личных целях. Соответственно, зерносушильный комплекс 2014-18253 подлежит демонтажу как нарушающий права истца по осуществлению пользования земельным участком с кадастровым номером 56:31:1401001:364.

Судом установлено, что зерносушильный комплекс 2014-18253, принадлежащий ответчику по первоначально заявленному требованию и истцу по встречному иску, не относится к объекту недвижимого имущества, в отношении которого устанавливается сервитут, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства по демонтажу зерносушильного комплекса и его вывоза с земельного участка с кадастровым номером 56:31:1401001:364, суд считает необходимым установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем иске истец просил установить 30дневный срок для его исполнения с даты вынесения решения. Ответчик по первоначально заявленному иску против указанного срока не возражал.

Между тем, суд, исходя из объема необходимых работ и реальности исполнения обязательства, находит приемлемым и достаточным для исполнения ответчиком судебного акта в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно, на случай неисполнения ответчиком судебного акта, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки подлежит определению судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (оценка последствий для кредитора неисполнения должником обязательства), определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебной неустойки (100 000 руб. в день) является завышенной, ее размер подлежит снижению до 1 000 руб. в день.

По мнению суда в рассматриваемом случае определение судебной неустойки в указанном размере за каждый день неисполнения является достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика по первоначально заявленному иску расходы по оплате госпошлины в размере 50 000руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое освободить земельный участок с кадастровым номером 56:31:1401001:364, расположенный в с. Трудовое Ташлинского района Оренбургской области, путём демонтажа зерносушильного комплекса и его вывоза в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае уклонения от исполнения настоящего судебного акта установить судебную неустойку в размере 1 000руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машинно-Технологическая станция Агрокомплекса "Ташлинский", Оренбургская область, Ташлинский район, с. Трудовое в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свободинский Элеватор", Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Свободный сумму госпошлины в размере 50 000руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова