Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75391/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15, ОГРН:  1027809259730);

ответчик ООО "ТЕХСТРОЙТРАНС" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 30/А, ОГРН:  1117847601464);

третье лицо ООО "АСКОН" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/ЛИТЕР В, ОГРН:  1107847187590)

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙТРАНС"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 22.545 руб. 74 коп. , а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. ООО "АСКОН" представлен отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика и третьего лица.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 25А, произошло ДТП с участием трамвая модели «ЛВС-86К» бортовой номер 8141, принадлежащего СПБ ГУП «Горэлектротранс».

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством -погрузчиком «Merlo» государственный регистрационный номер РА 916 178,  принадлежащим  ООО «АСКОН» (паспорт ТС  755984), при совершении погрузочных работ, не убедился в безопасности своего действия, задел стрелой крана трамвай модели «ЛВС-86К» бортовой номер 8141, принадлежащего СПБ ГУН «Горэлектротранс».

ООО «АСКОН» письмом № 229 от 2 1.07.201 7 сообщило, что в период с 21.10.2016 по 18.05.217 погрузчик «Мего» государственный регистрационный номер РА 916 178 находился в аренде у ООО «ТехСтройТранс» по договору аренды № 2110/2016 от 06.10.2016 на объекте по адресу: Петергофское шоссе дом 25а.

В результате ДТП, произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршруту движения трамваев №№ 36, 40, 61. Продолжительность задержки составила 1 час 15 минут.

Задержка трамваев по времени подтверждается путевыми листами водителей от 12.11.2016 г.

Своими действиями Ответчик нарушил право СПб ГУП «Горэлектротранс» на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы (вынужденный простой) на маршрутах движения трамваев №№ 36, 40, 61. Кроме того СПб ГУП «Горэлектротранс» было лишено возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000 г. № 19-4.

В результате задержки движения, СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен убыток в виде упущенной выгоды, возникшей в результате недополученных доходов, а также недополученных субсидий от реализации билетов при перевозке пассажиров маршрутами движения трамваев №№ 36, 40, 61 на общую сумму 22.545 руб. 74 коп.

Размер суммы убытков обосновывается и подтверждается расчетом недополученного дохода, составленным  на основании  «Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 № 27.

Нарушенное право должно быть восстановлено в соответствии и на основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере».

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчику направлялась претензия № 1.31 - 21 от 29.01.2018 о возмещении убытков от недополученных доходов с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. Письмо Ответчиком не было получено, что подтверждает почтовое уведомление с отметкой.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность СПб ГУП «Горэлектротранс» носит постоянный, повторяющийся из-за дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Наземный электротранспорт является социальным и производит перевозку пассажиров по утвержденной Правительством Санкт-Петербурга маршрутной сети. По регулируемым Правительством Санкт-Петербурга тарифам, с соблюдением предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пассажиров.

При определении суммы упущенной выгоды необходимо руководствоваться п. 14 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 устанавливается приблизительных подход к определению упущенной выгоды. «Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 г., при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В настоящем деле упущенная выгода Истца состоит из следующих показателей:

I) Недополученная субсидия (С) на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 3 Порядка определения размера предоставляемому субсидии, являющимся приложением № 3 к Распоряжению Комитате по Транспорту Правительства Санкт-Петербурга № 12-р от 18.02.2016 норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по трамвайным маршрутам на 4 квартал 2016 г. устанавливается в размере 71 руб. 29 коп. за 1 км пробега по основным трассам.

Как следует из расчётов недополученного дохода по ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Трамвайный парк № 8», размер недополученной субсидии составил 11.533 руб. 30 коп.

Указанная сумма рассчитана по формуле (в соответствии с методикой, разработанной Комитетом по транспорту СПб и утвержденной приказом 27 от 30.01.2013): Ф * А = С где:Ф - норматив финансирования в размере 71 руб. 29 коп. по перевозке пассажиров и багажа за 1 км пробега по основным трассам, руб.; А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем, км.2) Недополученный доход(Д) за время простоя.

Недополученный доход от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования за время простоя одного вагона, рассчитан по формуле  (в соответствии  с  методикой,  разработанной   Комитетом  по транспорту СПб и утвержденной приказом № 27 от 30.01.2013): (Дч«« + Д,,ас*ПЧ!К)*Ч = Д где:

ДЧ;1С - доход от реализации разовых билетов на маршруте за 1 вагоно/час, за текущий месяц, подтверждается копией справки о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам за ноябрь 2016 г. (ДЧ1|С); Дпис ~ средний  доход  от  перевозки  одного  пассажира  по  билетам длительного  пользования,  за текущий  месяц,  подтверждается  копией справки о доходах на одну транзакцию за ноябрь 2016 г. (Д,1!1С); ПЧ1,С -  количество  пассажиров  по  всем  видам  билетов длительного пользования на маршруте за 1 вагоно(машино) - час работы подвижного состава, за текущий месяц, подтверждается копией справки о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам по всем билетам длительного пользования за ноябрь 2016 г. (Пчпс); Ч - фактическое время простоя подвижного состава, в часах.

Таким образом, исходя из представленных расчетов размер недополученного дохода у ОСП «Трамвайный парк № 8» за время простоя составляет: 11 012 руб. 44 коп.

Итого: общий размер недополученного дохода (недополученная субсидия + недополученный доход за время простоя) составляет 22.545 руб. 74 коп.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙТРАНС" в пользу Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта убытки в размере 22.545 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.