Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56369/2024

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части  21 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (197227, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" (197022, 

<

...>, литера а, офис 409, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        с иском к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее – Компания) о взыскании 13 033 руб. 74 коп. задолженности по договору от 31.07.2020 №20-9244 (далее – Договор) за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 705 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной с 23.04.2024 по 05.06.2024, а также неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору, начисляемую на сумму долга с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве указал на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств. 

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 033 руб. 74 коп. долга, 1 931 руб. неустойки, исчисленной с 23.04.2024 по 07.08.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 08.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 АПК РФ.

Решением от 21.08.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, из условий которого следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

В период с 01.03.2024 по 31.03.2024 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по Договору услуг Обществом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 5.10 Договора об оплате стоимости услуг содержит аналогичные условия оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 09.02.2024 №24-3117 в Приложение №1 к Договору внесены изменения путем включения точки поставки энергоснабжаемого объекта потребителя ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А. При этом расчетный уровень напряжения по этому объекту сторонами не согласован.

Общество указало, что необходимо применять тарифный уровень напряжения – СН2 (среднее напряжение 2). При начислении платы по Договору в отношении указанной точки Общество применяет в расчетах за спорный период именно указанный тарифный уровень напряжения.

Компания указала на то, что применять необходимо тарифный уровень напряжения – НН (низкое напряжение), со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2024 № 0129/2-01/24, предусматривающий непосредственное присоединение энергопринимающего устройства ООО «О’КЕЙ» к электрической сети сетевой организации (АО «ОЭК») на уровне напряжения 0,4 кВ (НН).

Позиция ответчика основана на ошибочном доводе о том, что АО «ОЭК» является сетевой организацией. Однако между ООО «О’КЕЙ» и АО «ОЭК» заключен договор аренды от 01.11.2023 № 1771-09-23, в соответствии  с которым ООО «О’КЕЙ» передало во временное владение и пользование АО «ОЭК» электросетевое имущество, перечисленное в Приложении №1 к названному договору. 

Из представленного истцом письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.02.2024 № 01-14-74/24-0-1 следует, что в составе обосновывающих материалов, предоставленных регулируемыми территориальными сетевыми организациями, в рамках тарифного регулирования на 2024 год не предоставлялись договоры, подтверждающие законную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, используемого для электроснабжения ООО «О’КЕЙ».

Учитывая изложенное АО «ОЭК» не является сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданного последнему по договору аренды от 01.11.2023 № 1771-09-23, и не оказывает в отношении данных объектов услуги по передаче электрической энергии.

К электрическим сетям сетевой организации (Общества) потребитель (ООО «О’КЕЙ») имеет опосредованное присоединение. В отношении указанных объектов АО «ОЭК» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 81 (1) «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утв. Постановлением Правительства РФ о 29.12.2011 № 1178, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергоиринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергоиринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, «уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 31.01.2020 № 53 АТ-01/20 точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО «О’КЕЙ» к электрической сети и граница балансовой принадлежности находятся на РУ-10 кВ ТП 767, на контактных присоединениях кабельных наконечников КЛ-10 кВ, отходящих к ТП 5, ТП 73, ТП 724.

Следовательно, в соответствии с абзацами 3 и 5 пункта 15(2) Правил №861 для расчета и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии должен применяться уровень напряжения, на котором подключены объекты АО «ОЭК» к объектам сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» - СН2.

Неподписание ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги по передаче электрической энергии не были оказаны, и не является основанием для отказа от исполнения обязательств, установленных Договором.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.9 Договора установлено, что за несвоевременное и(или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 Договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» подлежит отклонению судом, поскольку указанное постановление применяется только к жилищным правоотношениям.

Правительством РФ принято Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912). 

В случае взыскания законной неустойки, предусмотренной специальным законодательством об энергоснабжении, расчет неустойки производится, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). 

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"                       13 033 руб. 74 коп. задолженности по договору от 31.07.2020 № 20-9244 за март 2024 года, 1 931 руб. неустойки, исчисленной с 23.04.2024 по 07.08.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 08.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.