АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года

Дело №

А55-5729/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  03-09 октября 2018 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

к  Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"

Третьи лица: 

1. Индивидуальный предприниматель ФИО3

2. Акционерное общество «Тандер»

3. Администрация Советского внутригородского района г. Самары

о взыскании 205 136 руб. 20 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 15.12.2015

от ответчика – ФИО5, доверенность от 10.11.2017

от третьего лица 1 – не явился, извещен

от третьего лица 2 – ФИО6, доверенность от 17.01.2018; ФИО7, доверенность от 18.09.2018

от третьего лица 3 – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании ущерба в сумме 193 254 руб. 72 коп., причиненного 14.10.2017 в результате повреждения принадлежащей истцу кабельной линии, снабжающей электроэнергией нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; а также 11 611 руб.  48 коп. будущих налогов на доходы с предпринимательской деятельности.

Ответчики иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях поскольку не является причинителем вреда, а также считает, что истец не доказал наличие прав на кабельную линию.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

ИП ФИО2 (далее - Истец), является собственником нежилого помещения площадью 4326,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на праве общей совместной собственности с Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Данное нежилое помещение используется в предпринимательских целях, а именно передано в аренду АО "Тандер".

14 октября 2017 года в период времени с 09 ч.00 мин. до 10 ч. 00 мин. был поврежден принадлежащий истцу кабель, который питает вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем помещение оказалось отключено от электроснабжения. Указанный кабель был проложен в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается схемами размещения и привязки кабельной линии, приложенным к исковому заявлению.

Истец обратился в полицию (ПП №16 ОП № 3 У МВД России по городу Самаре) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Но данному факту капитаном полиции ФИО8 (УУП ПП №16 ОП № 3 У МВД России по городу Самаре) была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 14.10.2017. в указанное время ответчик проводил земляные работы по ремонту тепло-магистрали, питающей дом № 205 по проспекту Карла Маркса, в результате которых и был поврежден кабель, питающий нежилое помещение истца. По результатам проверки было вынесено постановление от 23.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба к причинителю вреда.

С целью восстановления электроснабжения нежилого помещения истцом был заключен договор №24/2017 от 14.10.2017 с ООО "ВолгаТехСервис".

Стоимость расходов, связанных с восстановительным ремонтом кабеля, составила                       193 524 рубля 72 копейки, которые оплачены подрядчику платежным поручением №221 от 24.10.2017.

        Ответчики вину в произошедшей аварии не признал, вред истцу не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных Законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2017 (л.д.93 оборот), проведенным органами полиции в рамках проверки по факту заявления истца о повреждении кабеля, при осмотре установлено, что напротив 1 подъезда по адресу: 

<

...> проводились ремонтные работы теплотрассы (со слов старшей по дому). В период проведения работ с 9 до 11 часов 14.10.2017 рабочие повредили силовой кабель, принадлежащий ФИО2, который питает электроэнергией нежилое помещение по адресу: пр.Карла Маркса 203 (магазин «Магнит»).

 Обслуживание тепломагистрали дома по адресу: Самарская область, пр.Карла Маркса 205 на момент аварии находилось в ведении ответчика, что им не опровергается. 

Ответчик в отзыве на иск указывает, что по состоянию на 14.10.2017 трубопроводы теплового ввода находились в поврежденном состоянии, подача теплоносителя к тепловому узлу д.№205 по пр.Карла Маркса в г. Самара не осуществлялась. 14.10.2017 по инициативе неустановленных лиц администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, персоналом неустановленной организации, без оповещения диспетчера распределительных сетей 4-го сетевого района АО «ПТС», без предварительного вызова на место предстоящих работ представителей владельцев подземных коммуникаций, проводились земляные работы на тепловом вводе в д.№205. При проведении земляных работ был повреждён кабель КЛ-0,4кВ, проложенный от РУ-0,4кВ ТП-1482 до ВРУ-0,4кВ нежилого помещения по адресу                            пр. К. Маркса, д.№203, и расположенный непосредственно на плитах перекрытия канала теплового ввода. После повреждения кабеля работы были прекращены.

Владельцем кабельной линии ФИО2. 14.10.2017 были организованы работы по выносу кабельной линии за пределы канала теплового ввода, фактически проведены работы по новому строительству кабельной линии, без согласования с АО «ПТС» и городскими службами.

Подразделения АО «ПТС» приступили к работам по устранению повреждения теплового ввода к дому №205 20.10.2017г., согласно заявке в Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара на получение разрешения на производство земляных работ и полученному разрешению от 25.10.2017 за №4561. Работы по устранению повреждения трубопроводов теплового ввода с восстановлением благоустройства были завершены в заявленные сроки.

Таким образом, ответчик свою вину в повреждении принадлежащего истцу имущества не признает.

Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в отзыве на иск факт проведения каких-либо работ по ее инициативе и с привлечением сторонних организаций в отзыве на иск опровергает, указывает полномочиями по осуществлению земляных работ не наделена. Согласно п. 43 гл. 25 разд. 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара от 10.06.2008 №404, в случае аварии на подземных коммуникациях непосредственно исполнитель работ (заказчик на производство земляных работ или подрядчик, осуществляющий земляные работы) обязан телефонограммой сообщить в диспетчерскую отраслевого (функционального) органа Администрации городского округа, имеющего полномочия на решение вопросов благоустройства, в специализированную организацию, осуществляющую оформление документации на проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территориях общего пользования городского округа, а также в диспетчерскую администрации соответствующего внутригородского района городского округа о начале работ и в течение 3-х дней оформить разрешение. Однако такой информации о проведении земляных работ от ответчика не поступало.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела схеме вскрытия (л.д. 70) период проведения работ с 16.10.2017 по 28.10.2017 на участке пролегания кабеля истца.

Разрешение на производство указанных земляных работ № 4561 выдано ответчику 25.10.2017, т.е. после начала производства работ.

Поскольку обязанность по восстановлению тепломагистрали лежала на ответчике, в обоснование даты начала работ 20.10.2017  ответчик ссылаются  только на им же составленную заявку на выдачу разрешения на производства работ (л.д.69), доводы ответчика о проведении работ неустановленными лицами неустановленной организации без согласования  с ним, суд считает голословными и противоречащими материалам дела. 

Изучив акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 2930-С, составленный истцом и АО «Самарская сетевая компания» суд установил, что за состояние силового кабеля (2КЛ-0,4кВ, проложенного отРУ-04, кВ ТП -1482 (трансформаторной подстанции) до ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения по адресу: пр.Карла Маркса, д.203 отвечает потребитель (истец).

Размер ущерба подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил право собственности на кабель, судом не принимаются.

Кроме указанного акта о разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 2930-С, истцом представлен договор №00389 от 14.09.2006 на снабжение электрической энергией указанного нежилого помещения, справка АО «Самарская сетевая компания» о том, что истцом выполенены технические условия №109/12-ТУ от 19.04.2017 на техническое присоединение для энергоснабжения нежилого помещения (магазина) по вышеуказанному адресу, а также акт осмотра внешних электрических сетей энергопринимающих устройств, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий.

Представленная ответчиком судебная практика не применима к настоящему спору, поскольку сформирована при других фактических обстоятельствах, требования сторон не основаны на деликатных обязательствах, имелся спор о правах на объекты элетросетевого хозяйства.

В настоящем деле спор о праве на отсутствует, эксплуатационную ответственность за состояние спорного кабеля несет ответственность, который понес расходы по его восстановлению.

С учетом изложенного, исковые требования в части возмещения понесенных расходов в сумме 193 524 руб. 72 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

 В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность истца по начислению налога в размере 6% на взысканные в судебном порядке суммы убытков (налога на прибыль по внереализационным доходам), т.е. декларирования указанных сумм как доходов, не свидетельствует об одновременной обязанности уплаты налога с данной суммы.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Поскольку взысканная сумма соответствует размеру произведенных расходов, прибыль у истца отсутствует.

         В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 193 524 руб. 72 коп. убытков, а также 6 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1