АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5268/2020

05.11.2020 – дата объявления резолютивной части решения

11.11.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 483 696,76 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – ответчик, ООО «Завод ЖБК-100») о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований) 265 625,86 руб., из которых  263 457,99 руб. арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, пени в сумме 2 167,87 руб. за период с 16.05.2020 по 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым Департамент просил взыскать с ответчика 483 696,76 руб., в том числе, 479 907,65 руб. арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 3 789,11 руб. пени за период с 16.05.2020 по 31.08.2020.

Протокольным определением от 07.10.2020 заявление об увеличении размера исковых требований принято судом.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (арендодатель) и ОАО «Завод железобетонных конструкций – 100» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-18248 от 22.07.2009, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно договора срок его действия с 30.04.2009 по 30.03.2010 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв. м. передан арендатору во временное владение и пользование по Акту приема-передачи.

Соглашением от 26.12.2009 произведена замена арендатора на ООО «Завод ЖБК-100».

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 стороны продлили срок действия договора с 30.03.2010 на неопределенный срок.

Договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 предусмотрено, что  размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1. договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2); в соответствии с Решением Думы г. Томска №965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» на 2010 составляет 34,50 руб./кв.м в год (пункт 3.3); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.4); плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6.); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9).

Уведомлением № 14128 от 08.11.2017 департамент недвижимости отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, договор аренды земельного участка № ТО-21-18248 от 22.07.2009 прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства ранее установлены решениями Арбитражного суда Томской области от 05.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А67-11561/2019 (вступило в законную силу 26.12.2019), от 01.07.2019 по делу № А67-3978/2019 (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019), от 03.04.2019 по делу № А67-804/2019 (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019), по делу № А67-499/2020   и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2019 по делу № А67-13286/2018 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019) удовлетворены исковые требования Департамента об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с бывшим кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-18248 от 22.07.2009 путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо доказательств возврата арендодателю земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Департамент направил ответчику претензию от 10.06.2020 № 6132/1 с требованием о возмещении убытков (л.д. 36).

Претензия была оставлена без удовлетворения, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составила 479 907,65 руб. (л.д. 61-62).

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-18248 от 22.07.2009, в соответствии с Порядком расчета платы за землю, установленным в пункте 2.1.2 решения Думы Города Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск».

Решением Думы Города Томска №396 от 01.11.2016 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решением Думы Города Томска № 828 от 01.04.2008 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года, в расчете применяется коэффициент инфляции.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 479 907,65 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  479 907,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.05.2020 по 31.08.2020 в размере 3 789,11 руб.

          Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

          Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 3 789,11 руб. не представил, в связи с чем требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 479 907 руб. 65 коп., пени в сумме 3 789 руб. 11 коп., всего взыскать 483 696  руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 674 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                          М.А. Селиванова