﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12088/2020

г. Красноярск

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Рукосуевым Л.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2020 года по делу № А33-12088/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору оказания услуг № 03-07/2019 от «10» июля 2019 в размере 365 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 9 783 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 18 500 руб. расходов по оплате юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «АльтСтрой»; 1 147 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020  с ответчика  в пользу истца  взыскано  365 460 руб. долга, 9 783 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 365 460 руб., начиная с 07.04.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 12 473 руб. 36 коп. судебных издержек, 3 151 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указал, что   задолженность   истца не подтверждена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                        N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                        N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 03-07/2019 от «10» июля 2019 г. (далее по тексту – договор), являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего Договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов, оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники, и механизмов) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего. В соответствие с п. 1.2. договора Стороны согласились с тем, что целью настоящего Договора является определение прав и обязанностей Сторон во взаимоотношениях при планировании, осуществлении и оплате услуг, оказываемых с использованием транспорта.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае выявления неполной оплаты со стороны Заказчика доплата производится путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 банковских дней, начиная с даты предоставления документов и проведения акта сверки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 365 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 783 руб. 27 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 18 500 руб. по оплате юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «АльтСтрой»; 1 147 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В приложении №2 к договору стороны согласовали, что расценки за услуги по предоставлению техники и механизмов производится из расчета установленной цены за 1 мащ/час.

В соответствии с п. 2.1.10. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату услуг Исполнителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

На основании с п. 4.2. Договора расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя производится на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 2.4.1. Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела:

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг:

- счет – фактура № 180 от 31.07.2019; акт № 180 от 31.07.2019;

- счет – фактура № 202 от 31.08.2019; акт № 202 от 31.08.2019;

- счет – фактура № 233 от 30.09.2019; акт № 233 от 30.09.2019;

- счет – фактура № 254 от 31.10.2019; акт № 254 от 31.10.2019.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 365 460 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 25.02.2020, сумма процентов по состоянию на 06.04.2020 – 9 783,27 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность (исх. номер 27 от 26.02.2020г.) с приложением документов, подтверждающих задолженность. В материалы дела представлены доказательства получения ответчиком претензии по юридическому адресу.

Поскольку в установленный договором срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик  указал, что   задолженность истца не подтверждена.

Указанные доводы опровергаются материалами дела. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг:

- счет – фактура № 180 от 31.07.2019; акт № 180 от 31.07.2019;

- счет – фактура № 202 от 31.08.2019; акт № 202 от 31.08.2019;

- счет – фактура № 233 от 30.09.2019; акт № 233 от 30.09.2019;

- счет – фактура № 254 от 31.10.2019; акт № 254 от 31.10.2019.

Более того, в материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 365 460 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 25.02.2020, сумма процентов по состоянию на 06.04.2020 – 9 783,27 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено,  достоверность представленных истцом  доказательств  не опровергнута.

При отклонении доводов жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что  при рассмотрении  дела в суде  первой инстанции  в судебном заседании от 22.09.2020 представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований, отказе от ходатайства о назначении экспертизы, отказе от заявления о фальсификации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании 365460 руб. задолженности, процентов по состоянию на 06.04.2020 – 9 783,27 руб.,  правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  был рассмотрен и обосновано  отклонен  судом первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу, не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 18 500 руб.; почтовых расходов в размере 1 147 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции с ответчика  в пользу истца  взыскано 12 473 руб. 36 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

 Поскольку в  указанной  части решение суда ответчиком не обжалуется, оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции  в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2020 года по делу № А33-12088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин