АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-45875/2019

г. Нижний Новгород                                                                                 03 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-950), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащим требования:

1) признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в неокончании исполнительных производств, возбужденных на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32115/2015, незаконным. Установить отсутствие необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения:

2) обязать заинтересованных лиц:

- окончить исполнительные производства, возбужденные на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32115/2015, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах; 

- не допускать в дальнейшем действий по возбуждению/возобновлению исполнительных производств и каких-либо исполнительских действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32115/2015; 

- вынести постановление об окончании исполнительных производств; проставить в исполнительном листе № ФС 012006789 от 27.04.2017 соответствующую отметку судебного пристава-исполнителя об окончании ИП фактическим исполнением; 

- направить копии постановлений об окончании ИП в Арбитражный суд Нижегородской области; 

- выслать в адрес АО "ДК Нижегородского района" копии постановлений об окончании возбужденных/возобновленных исполнительных производств,

при  участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от УФССП по Нижегородской области: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 25.12.2018),

от ТСН «2014»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что требования исполнительного документа исполнено последним в добровольном порядке и, следовательно, исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель Управления ФССП по Нижегородской области в судебном заседании не согласились с требованием заявителя, просят суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку постановлением от 13.11.2019 исполнительное производство №66373/18/52005-ИП окончено.

Представитель ТСН «2014» (взыскатель по исполнительному производству), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители заявителя и Управления ФССП по Нижегородской области возражали против удовлетворения ходатайства ТСН «2014» об отложении заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ТСН «2014» ссылается на необходимость разрешения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу №А43-32115/2015.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку в кассационной инстанции оспаривается определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу №А43-32115/2015 о взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого рассматриваются действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области выдал заявителю исполнительный лист ФС №012006789 об обязании открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости "2014" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского дом 1, корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

На основании указанного исполнительного лица 02.06.2017 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении АО «ДК Нижегородского района» исполнительного производства №18140/17/52005-ИП.

Постановлением №52005/17/223595 от 13.12.2017  судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ окончил исполнительное производство №18140/17/52005-ИП.

Постановлением от 22.11.2018 начальник отдела - старший судебный пристав Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление №52005/18/266528 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №18140/17/52005-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 66373/18/52005-ИП.

Письмом от 19.04.2019 №1051/01-26 общество на основании статьи 47 Закона №229-ФЗ просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований. К данному письму было приложено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу №А43-32115/2015.

07.05.2019 в адрес общества поступило требование судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области об исполнении решения суда.

Письмом от 17.05.2019 №1291/1/01-26 общество повторно уведомило об исполнении решения суда по делу №А43-32115/2015 и на основании статьи 47 Закона №229-ФЗ просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Статья 14 Закона №229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС 012006789 от 27.04.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №18140/17/52004-ИП об обязании открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости "2014" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского дом 1, корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Перечень документации, подлежащей передаче должником взыскателю указан в исполнительном документе (исполнительном листе).

В ходе указанного исполнительного производства, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены, судебным приставом-исполнителем 13.12.2017 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, 15 ноября 2018 года в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление взыскателя об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением Обществом решения суда (документы на МКД №1/2 по ул.Бринского в полном объеме в надлежащем виде ТСН "2014" не переданы).

Постановлением от 22.11.2018 начальник отдела - старший судебный пристав Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление №52005/18/266528 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №18140/17/52005-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 66373/18/52005-ИП.

16.10.2019 обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлена претензия (исх.№4747/01-26) с требованием об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании статьи 47 Закона №229-ФЗ.

В ходе указанного исполнительного производства, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены, судебным приставом-исполнителем 13.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №66373/18/52005-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство №66373/18/52005-ИП окончено. В связи с чем, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 копии указанного постановления направлены в адрес Арбитражного суда Нижегородской области, ТСН "2014" и АО "ДК Нижегородского района".

Относительно довода общества о недопущении в дальнейшем действий по возбуждению (возобновлению) исполнительных производств и каких-либо исполнительских действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-32115/2015, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенной правовой нормы следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В момент поступления к старшему судебному приставу информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения он не может достоверно знать о безусловной необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения. Однако поступление такой информации свидетельствует о необходимости совершения предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий для проверки поступившей информации, например о необходимости проведения проверки исполнения требований исполнительного документа, запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства обусловлена тем, что по оконченному исполнительному производству совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не допускается. С окончанием исполнительного производства прекращается применение принудительных мер исполнения судебного решения.

Следовательно, в каждом случае поступления к старшему судебному приставу-исполнителю информации о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения старший судебный пристав вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением в арбитражный суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – Акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

       Судья                                                                                                      Е.И. Вершинина