АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3486/2020

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой,  рассмотрел дело №А60-3486/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелМЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу исполнителю Белоярского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (привлечен в судебном заседании 06.03.2020), УФССП по Свердловской области

о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица:  ФИО3, представитель по доверенности  от 13.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «БелМЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу исполнителю Белоярского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления №65191125410982 от 13.01.2020 о взыскании 40000 руб. судебной неустойки незаконным, снижении размера взысканной с ООО «БелМЕХ» судебной неустойки по делу №А60-4052/2019 в связи с добровольным исполнением судебного акта.

Определением от 27.02.2020 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.03.2020.

В судебном заседании 06.03.2020 суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, УФССП по Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 02.06.2020 заявитель не явился, в направленном дополнении настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ФИО4 считает требования необоснованными.

Остальные участники в судебное заседание не явились, отзывы не направили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу А60-4052/2019  требования участника ООО "БелМЕХ" - ФИО2 о предоставлении документов общества удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" предоставить ФИО2 посредством почтового отправления Почтой России на адрес: 624250, 

<

...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов с 23.11.2017 по 23.01.2019: 1) внутренние документы общества (приказы, распоряжения, положения); 2) сведения об открытых обособленных подразделениях; 3) сведения о закрытых обособленных подразделениях; 4) бухгалтерскую (финансовую) отчётность, включая бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним; 5) кредитные договоры, договоры займа, платежные документы (платежные поручения, приходные, расходные кассовые ордера), подтверждающие исполнение обязательств по этим договорам; 6) штатное расписание общества, его изменение за указанный период; 7) платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; 12) перечень открытых счетов общества в кредитных организациях; 13) перечень закрытых счетов общества в кредитных организациях; 14) первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера); 15) сведения по забалансовому учету имущества общества (выписка из учетной политики общества о применяемых забалансовых счетах, и, если были движения по забалансовым счетам, оборотно-сальдовые ведомости по ним за каждый квартал кроме счета 007); 16) оборотно-сальдовые ведомости (сводные - по всем счетам) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года; 17) оборотно-сальдовые ведомости по конкретным счетам 01, 02, 41, 44, 51, 58, 60, 62, 66, 70, 71, 76 (с разбивкой по субсчетам кроме субсчета 76АВ), 007- за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2018 года; 18) оборотно-сальдовую ведомость по счету 91.02 за 2017 год, за 2018 год; 19) расшифровки строк 1210 и 1370 бухгалтерского баланса за 2017 год, 2018 год (в виде письменного описания, какие именно показатели применены Обществом в строках баланса- счета/субсчета и суммы по каждому из них); 20) расшифровку строк 2340 и 2350 Отчета о финансовых результатах общества за 2017 год, 2018 год (в виде письменного описания, какие именно показатели применены Обществом в строках баланса - счета/субсчета и суммы по каждому из них) с приложением документов-оснований (договоры, акты, бухгалтерские справки, приказы и т.д.), также обязал общество с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" предоставить ФИО2 посредством почтового отправления Почтой России на адрес: 624250, 

<

...>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов с 13.06.2016 по 23.01.2019: 1) расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, а также документы, подтверждающие эту задолженность; 2) расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, а также документы, подтверждающие эту задолженность; 3) список аффилированных лиц общества; 4) договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 5) банковские выписки по всем расчетным счетам общества; 6) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе либо выбывшее из пользования/ владения/ распоряжения/ за указанный период; 7) реестр доверенностей, выданных от имени общества, с указанием номера доверенности, даты выдачи, срока действия, лица, которому выдается доверенность и цели выдачи доверенности (получение ТМЦ, осуществление иных действий – пояснить каких). В остальной части иска отказать. В случае неисполнения судебного акта по данному делу указал на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМЕХ" в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. ежедневно за неисполнение решения арбитражного суда по истечении 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу. 

В целях исполнения названного решения Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист от 22.11.2019 № ФС № 031506213, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 156756/19/66019-ИП от 06.12.2019, 156758/19/66019-ИП от 06.12.2019. 

Заявитель указал, что в связи с этим пристав взыскивает оспариваемым Постановлением №65191125410982 от 13.01.2020 судебную неустойку. Между тем, по утверждению заявителя, 11.11.2019 ООО "БелМЕХ" в соответствии с решением добровольно направило ФИО2 документы почтой по адресу: 624250, 

<

...>, однако ФИО2 отказывался от получения документов вплоть до 27.12.2019. 

При этом 14.01.2020 с расчетного счета ООО "БелМЕХ" было снято 12601,81 рублей (из инкассового поручения №31520 от 13.01.2020 следует, что приставом начислено 41000 рублей судебной неустойки согласно постановлению 65191125410982 от 13.01.2020). Кроме того,  ООО "БелМЕХ" до сих пор не получило постановление судебного пристава-исполнителя ни о возбуждении производства, ни о взыскании денежных средств.

Заявитель указывает, что  постановление о взыскании судебной неустойки в размере 41 000 рублей является незаконным, т.к. отсутствуют основания для ее начисления - на 11.11.2019 даже до возбуждения исполнительного производства ООО "БелМЕХ" уже исполнило судебное решение добровольно. ООО "БелМЕХ" не получало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни о взыскании неустойки, не знало о возбуждении производства, не имело 5 дней срока на добровольное исполнение для уведомления пристава на дату возбуждения производства об исполнении требований исполнительного документа, что противоречит требованиям с ч.4, ч. 11, ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". ООО "БелМЕХ" не имело возможности известить пристава об исполнении судебного решения. Датой начала периода, с которой судебная неустойка не подлежит взысканию, должна быть дата отправки документов ФИО2 - 11.11.2019. Взыскание неустойки именно с этой даты может привести к получению взыскателем необоснованной выгоды.

Также заявитель просит снизить размер судебной неустойки, поскольку решение исполнено до возбуждения исполнительного производства, ФИО2 уклоняется от получения документов.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении спора по существу судом не установлено нарушение прав и законных интересов лица, являющихся безусловным основанием для признания постановления недействительным, действий – незаконными.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 12, 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо со штампом ФГУП «Почта России» от 11.11.2019.

Из указанного документа следует, что не все истребованные документы направлены (переданы) ФИО2 

В частности, не поименованы в описи: 1) внутренние документы общества (приказы, распоряжения, положения); 5) кредитные договоры, договоры займа, платежные документы (платежные поручения, приходные, расходные кассовые ордера), подтверждающие исполнение обязательств по этим договорам; 12) перечень открытых счетов общества в кредитных организациях; 13) перечень закрытых счетов общества в кредитных организациях; 14) первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера); 4) договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 6) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе либо выбывшее из пользования/ владения/ распоряжения/ за указанный период.

Более раскрытой (прозрачной) описи либо реестра в материалы дела не представлено, иных доказательств передачи документации не имеется.

В данном случае суд отмечает, что если в названном списке и имеются истребованные документы, но поименованы они иначе, то риск данных последствий несет заявитель. При этом непередача даже одного документа из списка, указанного в решения суда, влечет взыскание судебной неустойки в указанном в решении размере.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава о взыскании судебной неустойки суд не усмотрел. Иных действий (актов) судебного пристава-исполнителя, заявитель не оспаривает.

При этом вопрос о снижении неустойки, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, не входит в компетенцию суда, рассматривающего настоящее  заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «БелМЕХ» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак