АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4387/2019

г. Майкоп

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме   17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А.,  рассмотрев дело № А01-4387/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500011679, Республика Адыгея, Майкопский р-н) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 800 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 17.12.2019 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесная Поляна» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 800 рублей.

Определением суда от 23.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2020 г.  суд отложил предварительное судебное заседание до 07.07.2020г.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2020г. до 09 час. 40 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4387/2019 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 года ООО «Лесная Поляна» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 24 000 рублей в целях оплаты за поставку яблок. Доказательств заключения договора или исполнения обязательств по поставке яблок не представлено.

Поскольку товар не был поставлен, 27.09.2019 года ООО «Лесная Поляна» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть денежные средства. Конверт не был получен адресатом, и вернулся отправителю.

04.10.2019 года ответчик перечислил для ООО «Лесная Поляна» 2 200 рублей с указанием платежа «часть долга по яблокам», затем 07.11.2019 года перечислил 2 000 рублей с указание платежа «часть долга». При этом в полном объеме возврат денежных средств не произведен, товар также не был поставлен, в связи с чем образовалась задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Лесная Поляна» в размере 19 800 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.    

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Основываясь на статье 65 АПК РФ  об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 24 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.09.2019 № 208 и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа истцом указано – «оплата за поставку яблок».

При этом истец не отрицает факт того, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 4 200 рублей.  

Между тем никаких документов, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме или поставку товара, ответчиком представлено не было. 

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность наличия между сторонами договорных обязательств, суд пришел к выводам об отсутствии установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 19800рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 67 от 06.12.2019г.),  что соответствует заявленным требованиям.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500011679, Республика Адыгея, Майкопский р-н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 19 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 21 800 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           Е.А. Парасюк