Арбитражный суд Московской области

                  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19314/17

25 мая 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б.Семёновой  рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "КОММСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "КОММСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 № М-11-039547 в размере 27 910 руб. 42 коп. в том числе: по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 в размере 21 440 руб. 79 коп., пени за период с 3 квартала 2013 по 30.09.2016 в размере 6 469 руб. 63 коп. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений №63 от 17.04.2017 на сумму 6 469 руб. 63 коп. и №62 от 17.04.2017 на сумму 21 440 руб. 79 коп., подтверждающих погашение задолженности в размере заявленных исковых требований.

Резолютивная часть решения принята судом 04.05.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 05.05.2017 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения суда, поступившее в отдел судьи 24.05.2017, зарегистрированное канцелярией суда 24.05.2017.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным образованием Ленинского муниципального района Московской области и ЗАО "КОММСЕРВИС" заключен договор аренды от 18.01.2012 №4-2012/Ю (далее – договор) на земельный участок площадью 600 кв.м., имеющего адресные ориентиры: с.п. Сосенское, дер. Сосенки, Ленинский муниципальный район, Московская область. Земельный участок предоставлен ЗАО "КОММСЕРВИС" по договору в пользование под почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции сроком на 49 лет.

01.07.2012 между Муниципальным образованием Ленинского муниципального района Московской области, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №М-11-039547 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 №4-2012/Ю, из которого следует, что на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ с 01.07.2012 Департамент городского имущества города Москвы приняло на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 №4-2012/Ю, договору присвоен новый учетный номер №М-11-039547.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать в полном объеме арендодателю арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как поясняет истец, ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2016 в размере 21 440 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

За просрочку внесения арендных платежей истец также считает, что за период с 3 квартала 2013 по 30.09. 2016 в размере 6 469 руб. 63 коп..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.10.2016 № 33-6-41302/16-(0)-1 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о погашении задолженности и пени в размере исковых требований в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №63 от 17.04.2017 на сумму 6 469 руб. 63 коп. и №62 от 17.04.2017 на сумму 21 440 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и представленные ответчиком доказательства о погашении задолженности в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.Б.Семёнова