АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-33303/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено   20 февраля  2025  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская насосная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская насосная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании 11 440 486,81 руб. задолженности, 1 158 252,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №2024.29265 от 04.03.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2024 возбуждено производство по делу.

04.02.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать проценты з за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №2024.29265 от 04.03.2024 в размере 1 268 010 руб. 30 коп., начисленные в соответствие с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2024 по 31.01.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истцом устно заявлено ходатайство о прекращении производства по иску в части долга 13 640 486,81 руб. в связи с добровольной оплатой.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 13 640 486,81 руб. заявлен представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2024, предусматривающей полномочия по отказу от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 13 640 486,81 руб. принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.03.2024  между ООО «СНК» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2024.29265.

В рамках указанного договора в соответствии с условиями Приложения №1 ООО «СНК» обязалось в срок до 31.07.2024 поставить покупателю товар с характеристиками, согласованными Сторонами в Спецификации, осуществить монтаж, пуско-наладку и ввод указанного оборудования в эксплуатацию в срок до 31.08.2024, а покупатель - осуществить оплату по Договору в общей сумме 13 640 486,81 руб., в т.ч. НДС, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству и Акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 5.6. договора).

Поставка товара осуществлена 28.06.2024, что подтверждается подписанием акта предварительной приемки груза.

Работы по монтажу, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию фактически были завершены на объекте 23.07.2024, о чем стороны подписали Акты ввода в эксплуатацию (форма Продавца, необходимая для постановки оборудования на гарантийное обслуживание) и Акт выполненных работ сервисной службы (на выезде).

25.07.2024 продавцом и покупателем подписан Акта приема-передачи товара по количеству и качеству, товарная накладная на товар, 29.07.2024 - Акт сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата производится после получения покупателем всей партии товара и выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству (Приложение №4) и Акта сдачи – приемки выполненных работ (Приложение №5).

Обязательства покупателя по оплате должны были быть исполнены в срок до 07.08.2024  включительно.

Как указывает истец, оплата по договору по состоянию на 21.10.2024 со стороны ответчика произведена не была, задолженность  составила 13 640 486,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении суммы задолженности без начисления процентов, оставленная  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства  задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 33 от 09.01.2025, № 61 от 09.01.2025, № 100 от 10.01.2025, № 153 от 13.01.2025, № 305 от 14.01.2025, № 442 от 15.01.2025, № 495 от 16.01.2025, № 599 от 17.01.2025, № 666 от 20.01.2025, № 833 от 21.01.2025, № 983 от 23.01.2025, № 1182 от 27.01.2025, № 1420 от 31.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от требований в части взыскания основного долга в размере 13 640 486,81 руб., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом рассматривается требование о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи №2024.29265 от 04.03.2024 в размере 1 268 010 руб. 30 коп., начисленных в соответствие с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.08.2024 по 31.01.2025.

Ответчик требования истца не признал, указав,  что ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств по договору, установлена пунктом 6.4 спорного договора: за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

На основании изложенного, за неисполнение ответчиком обязательств по договору, следует применение меры ответственности в виде штрафа, в соответствии с п. 6.4 договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор №2024.29265 от 04.03.2024,  является смешанным договором и включает в себя как условия договора поставки, так и договора подряда, отношения по которым  регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 484 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного  договора в соответствии с условиями Приложения №1 ООО «СНК» обязалось в срок до 31.07.2024 поставить покупателю товар с характеристиками, согласованными Сторонами в Спецификации, осуществить монтаж, пуско-наладку и ввод указанного оборудования в эксплуатацию в срок до 31.08.2024, а покупатель - осуществить оплату по Договору в общей сумме 13 640 486,81 руб., в т.ч. НДС, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству и Акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 5.6. договора).

Поставка товара осуществлена 28.06.2024, что подтверждается подписанием акта предварительной приемки груза.

Работы по монтажу, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию фактически были завершены на объекте 23.07.2024, о чем стороны подписали Акты ввода в эксплуатацию (форма Продавца, необходимая для постановки оборудования на гарантийное обслуживание) и Акт выполненных работ сервисной службы (на выезде).

25.07.2024 продавцом и покупателем подписан Акта приема-передачи товара по количеству и качеству, товарная накладная на товар, 29.07.2024 - Акт сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата производится после получения покупателем всей партии товара и выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 (семь) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи товара по количеству и качеству (Приложение №4) и Акта сдачи – приемки выполненных работ (Приложение №5).

Следовательно, обязательства покупателя по оплате должны были быть исполнены в срок до 07.08.2024  включительно.

Вместе с тем, оплата стоимости поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, платежными поручениями № 33 от 09.01.2025, № 61 от 09.01.2025, № 100 от 10.01.2025, № 153 от 13.01.2025, № 305 от 14.01.2025, № 442 от 15.01.2025, № 495 от 16.01.2025, № 599 от 17.01.2025, № 666 от 20.01.2025, № 833 от 21.01.2025, № 983 от 23.01.2025, № 1182 от 27.01.2025, № 1420 от 31.01.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 268 010,30 руб. за период с 08.08.2024 по 31.01.2025, исходя из следующего расчета:

№ п/п

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в 

Проценты, руб.

Примечание

году

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1

13 640 486,81

08.08.2024

15.09.2024

39

18%

366

261 629,01

2

13 640 486,81

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

297 407,34

3

13 640 486,81

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

508 723,07

4

13 640 486,81

01.01.2025

09.01.2025

9

21%

365

70 631,56

Оплата 2 000 000 рублей 09.01.2025

5

11640 486,81

10.01.2025

10.01.2025

1

21%

365

6 697,27

Оплата 200 000 рублей 10.01.2025

6

11440 486,81

11.01.2025

13.01.2025

3

21%

365

19 746,59

Оплата 500 000 рублей 13.01.2025

7

10 940 486,81

14.01.2025

14.01.2025

1

21%

365

6 294,53

Оплата 300 000 рублей 14.01.2025

8

10 640 486,81

15.01.2025

15.01.2025

1

21%

365

6 121,92

Оплата 200 000 рублей 15.01.2025

9

10 440 486,81

16.01.2025

16.01.2025

1

21%

365

6 006,86

Оплата 200 000 рублей 16.01.2025

10

10 240 486,81

17.01.2025

17.01.2025

1

21%

365

5 891,79

Оплата 100 000 рублей 17.01.2025

11

10 140 486,81

18.01.2025

20.01.2025

3

21%

365

17 502,76

Оплата 200 000 рублей 20.01.2025

12

9 940 486,81

21.01.2025

21.01.2025

1

21%

365

5 719,18

Оплата 150 000 рублей 21.01.2025

13

9 790 486,81

22.01.2025

23.01.2025

2

21%

365

11265,77

Оплата 100 000 рублей 23.01.2025

14

9 690 486,81

24.01.2025

27.01.2025

4

21%

365

22 301,39

Оплата 100 000 рублей 27.01.2025

15

9 590 486,81

28.01.2025

31.01.2025

4

21%

365

22 071,26

Оплата 9 590 486,81 рублей 31.01.2025

16

0

-

-

0

-

-

0

17

ИТОГО

177

19,86%

1 268 01030

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за каждый факт неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что иные меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны  ответчика – покупателя по договору подтверждена материалами дела,  оснований для применения пункта 6.4 договора в виде начисления штрафа не имеется, в связи с чем суд полагает  обоснованным начисление ответчику процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как просрочка в оплате поставленного истцом товара и, соответственно, пользование денежными средствами последнего имели место, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, является обоснованным. Расчет проверен судом,  признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты процентов в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца признается судом обоснованным  в полном объеме в сумме  1 268 010,30 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 30.10.2024, задолженность оплачена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 374 085  руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская насосная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 268 010 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 31.01.2025, в доход федерального бюджета 374 085 руб. государственной пошлины.

Производство по иску в части взыскания 13 640 486 руб. 81 коп. долга прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская