ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2441/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих             в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-2441/2021 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 788 314 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ГКФХ ФИО2, ответчик) с иском о взыскании по договору №16-8708-кэ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2016 (далее – договор) задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (далее – спорный период) в размере 655 383 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.03.2021 в размере 81 787 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в размере 655 383 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 655 383 руб. 09 коп., пени в размере 132 931 руб. 27 коп., всего 788 314 руб. 36 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 18 750 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-2441/2021, в которой просит отменить указанное решение в части отказа ПАО «Россети Центр и Приволжье» во взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022-30.09.2022).

Заявитель жалобы полагает, что  судом первой инстанции неправомерно применено к ответчику Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 при рассмотрении требования о применении к ответчику штрафных санкций за нарушение срока оплаты задолженности по договору технологического присоединения № 16-8708кэ от 08.08.2016, поскольку данное требования является требованием  имущественного характера, а не требованием о банкротстве ответчика.

Апеллянт указывает на то, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось о применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, в соответствии с положениями которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика (миникозофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым № 40:25:000068:526, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, д.Григоровка), а ответчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению. 

Присоединяемая мощность по договору об осуществлении технологического присоединения- 100 кВт на уровне напряжения 0,4кВ, категория надежности электроснабжения - третья. 

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п.12 технических условий от 05.08.2016). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

 В соответствии с п. 3. п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия но технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимаюших устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности. 

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к электросетям является платным. 

Стоимость услуг по договору составила 1 034 815 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 157 853 руб. 20 коп. 

При этом, в силу п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке: - внесение авансового платежа в размере 5 процентов размера платы за технологическое присоединение (что составляет 51 470 руб. 77 коп.); - беспроцентная рассрочка платежа в размере                                 95 процентов размера платы за технологическое присоединение (что составляет                         983 074 руб. 63 коп.) с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. 

Со стороны истца все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.02.2017. 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика возникла  задолженность за спорный период в размере 655 383 руб. 09 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования в части долга, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ), принимая во внимание тот факт, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате технологического присоединения в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период в сумме 655 383 руб. 09 коп. 

Истцом заявлены также  требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 в размере 132 931 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности в размере 655 383 руб. 09 коп. согласно принятым судом уточнениям иска.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь условиями договора и статьями 330, 332 ГК РФ, Правил № 861, принимая тот факт, что размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 составляет 132 931 руб. 27 коп., что не превышает размера неустойки, рассчитанной по правилам п. 17 договора за тот же период, пришел к выводу о взыскании в порядке п. 17 договора неустойки в сумме 132 931 руб. 27 коп. за период с 03.04.2018 по 31.03.2022 согласно представленному 27.09.2022 расчету.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Рассматривая требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору, суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени  со следующего дня после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» по день фактической оплаты задолженности .

С 01.04.2022  вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию по 31.03.2022.

Вопреки доводам истца, на ответчика распространяется действие моратория, в связи с чем истец в период действия моратория не имеет права взыскать с ответчика штрафные санкции, независимо от периода возникновении задолженности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-2441/2021     в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина