АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.09.2018Дело № А62-5514/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018

      Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.05.2018 № 12.2-Пс/0028-0184вн-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 05.12.2017 №197);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.05.2018 № 12.2-Пс/0028-0184вн-2018.

В обоснование заявитель указал, что заявление о признании ООО «Гагаринжилстрой» банкротом подано в арбитражный суд в 2016 г. и принято судом к рассмотрению 29.11.2016, 01.03.2017 введена процедура наблюдения, предприятие являлось и является неплатежеспособным. Кран башенный не эксплуатировался Обществом на протяжении ряда лет. На момент проведения первого собрания (08.12.2017) кредиторов сумма задолженности, включенная в реестр, перед кредиторами составляла 24 889 892,43 руб., данная задолженность сложилась до 29.11.2016 (до даты принятие судом заявления о несостоятельности (банкротстве), т.е. общество являлось неплатежеспособным, в связи с чем у него не было возможности осуществить оплату по договору обязательной гражданской ответственности владельца опасного объекта. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 в отношении ООО «Гагаринжилстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 На момент открытие конкурсного производства имущество, представленное краном башенным КБ-405-1А, заводской номер 2782, учетный номер 1134, 1990 года изготовления было реализовано. 16 ноября 2017 года между ООО «Гагаринжилстрой» и ООО «Консоль» заключено соглашение о возмездной передачи прав, в соответствии с которым право собственности на кран башенный КБ-405-1А по адресу: г. Гагарин, мкр-н «Восток» перешло к ООО «Консоль». ООО «Гагаринжилстрой» не является с 16.11.2017 собственником крана башенного. 11.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Гагаринжилстрой подано заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о снятии ООО «Гагаринжилстрой» с регистрации как лица, имеющего опасный производственный объект в связи с отсутствием данного объекта и прав на него. С учетом изложенного, заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.19 КоАП РФ.

Также заявитель просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, в обоснование указал, что в обжалуемом Постановлении отсутствует разъяснение о порядке обжалования; ООО «Гагаринжилстрой» с учетом судебной практики по делу № 12-16/2015 от 06.05.2015 г. Лежневского районного суда Ивановской области в установленный срок подана жалоба в Гагаринский районный суд, который, рассмотрев материалы дела, 29.05.2018 вынес определение о возврате жалобы в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.  14 июня 2018 г. Обществом были получены документы и вышеуказанное определение суда, после чего в течение 10 дней Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в отзыве указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Проанализировав доводы Общества и представленные документы, суд признает причины пропуска срока обращения в арбитражный суд уважительными и восстанавливает Обществу срок на обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Центральным управлением Ростехнадзора при согласовании Прокуратурой Смоленской области на основании распоряжений заместителя руководителя от 28.04.2017 № С-184-пр, от 22.05.2017 № С-224-пр, от 16.06.2017 № С-278-пр проведена внеплановая выездная проверка ООО «Гагаринжилстрой» с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта на котором используются подъемные сооружения: кран башенный КБ-405-1А, заводской номер 2782, учетный номер 1134, 1990 года изготовления, предприятие - изготовитель: ПО «Ржевбашкран», по адресу: 

<

...> мкрн «Восток», на основании обращения о нарушениях, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан от 30.03.2017 № 490 (вх.  № 0-12-3459 от 04.04.2017), по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Установлено, что на основании свидетельства о регистрации, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.12.2013 № А04-20735, ОПО участок транспортный, расположенный по адресу: 

<

...> мкрн «Восток», на котором используется подъемное сооружение кран башенный КБ-405-1А, заводской номер 2782, учетный номер 1134, 1990 года изготовления, предприятие - изготовитель: ПО «Ржевбашкран» внесен в государственный реестр опасных производственных объектов с присвоением IV класса опасности и регистрационного номера А04-20735-0002.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.06.2017 и протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № 12.2-0184вн-Пр/0028-2018. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО Гагаринжилстрой» - ФИО3 по доверенности. 

Определением от 17.04.2018 рассмотрение дела назначено на 27.04.2018 на 11.00 час. Копия определения вручена представителю Общества 17.04.2018.

По ходатайству Общества рассмотрение административного дела было отложено на 10.00 час. 14.05.2018. 

14.05.2018 в отсутствие представителя Общества рассмотрено дело и вынесено постановление № 12.2-Пс/0028-0184вн-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 9.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. 

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются как должностные, так и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ).

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (статья 2 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся, в числе прочих, объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно статье 15 Закона N 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

К владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ; что подтверждено материалами дела, документами по делу об административном правонарушении.

ООО «Гагаринжилстрой» не представлено доказательств факта проведенной консервации ОПО.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Гагаринжилстрой» о том, что Обществом башенный кран не эксплуатировался на протяжении ряда лет подлежит отклонению.

Также в данном случае не имеет правового значение факт передачи башенного крана 16.11.2017 иному лицу, поскольку перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения были выявлены в июне 2017 года (акт проверки от 16.06.2017). Кроме того, с заявлением в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о снятии ООО «Гагаринжилстрой» с регистрации как лица, имеющего опасный производственный объект, конкурсный управляющий обратился лишь 11.05.2018. 

Принятие Арбитражным судом Смоленской области заявления о признании ООО «Гагаринжилстрой» банкротом также не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение законодательства в области промышленной безопасности, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов иных лиц, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Ненадлежащая эксплуатация опасного производственного объекта в силу присущих ему свойств может стать причиной взрыва, пожара, повреждения технических устройств, зданий и сооружений, других объектов, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу.

Состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушения, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

С учетом изложенного сам по себе факт неплатежеспособности Общества не является основанием для освобождения Общества от ответственности, кроме того, ряд нарушений не требовал значительных финансовых затрат.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена; постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административном правонарушении.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Гагаринжилстрой» законодательства о промышленной безопасности, низком уровне осуществления производственного контроля, об отсутствии своевременного финансирования данных мероприятий, что, в свою очередь, повлекло за собой вышеуказанные нарушения закона.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о промышленной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных происшествий техногенного характера.

С учетом изложенного оснований для применения малозначительности суд не усматривает.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, к Обществу применена ответственность в соответствии со  статьей 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследуя характер вмененного Обществу нарушения, суд учел отсутствие аварий и инцидентов на объекте (иного не доказано), тяжелое имущественное положение заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ООО «Гагаринжилстрой» 11.05.2018 подано заявление в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о снятии ООО «Гагаринжилстрой» с регистрации как лица, имеющего опасный производственный объект в связи с продажей данного объекта, и приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 150 000 руб. 

С учетом заявленного Обществом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>) от 14.05.2018  № 12.2-Пс/0028-0184вн-2018 признать незаконным в части назначения административного наказания  Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>) по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменить его в этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская