АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8271/2017

г.Тверь

16 октября 2017 года

 (резолютивная часть принята 13 октября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети», г. Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люмен Регион», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика», г. Тула,

о взыскании  38 297-65 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люмен Регион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 38 297-65 рублей убытков.

Определением от 21 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика», г. Тула, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, письменный отзыв от ответчика не поступил. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года при производстве земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей на участке 

<

...> на трассе П/СТ149-РП73 ф41, находящейся в собственности АО «Тульские городские электрические сети» (инвентарная карточка № 635551 от 01.03.2017 г.) был механически поврежден кабель.

Повреждение кабеля произведено работниками общества с ограниченной ответственностью «Люмен Регион», что подтверждается актом от 27.10.2016 г. Причиной повреждения послужило бурение лунки для установки опоры освещения без вызова представителей истца для указания кабельных линий.

Гарантийным письмом (входящий номер 12176 от 11.11.2016 г.) директор Общества уведомил о гарантии возмещения затрат Акционерного общества по восстановлению поврежденного кабеля.

Поврежденный кабель был восстановлен средствами Акционерного общества, что подтверждается актом выполненных работ № 4052 от 25.11.2016 г. на сумму 38 297-65 рублей. 28.11.2016 г. заказным письмом в адрес Общества были направлены счет на оплату, калькуляция стоимости работ, акт выполненных работ. Претензий от ответчика по качеству выполненных работ не поступало, вместе с тем, оплата работ произведена не была.

Полагая, что причиненные убытки подлежат возмещению лицом, причинившим вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

   В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

   Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

  Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Необходимым условием применения одного из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

  Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (п. 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (2.4.24.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 27.10.2016 г., судом установлено, что причиной повреждения 27.10.2016 г. кабельной линий, присоединенной к электрическим сетям истца, явилось производство работниками ответчика земляных работ без соблюдения ими Правил.

Несмотря на то, что нарушитель - представитель ответчика от подписания данного акта отказался, в нем имеются объяснения представителя истца о том, что повреждение произведено работником ответчика ФИО1, в акте указаны контактный номер работника, наименование организации, адрес и контактный телефон, в связи с чем суд приходит к выводу, что в составлении указанного акта работник ответчика участвовал, о происшествии ответчику было известно.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от ответчика относительно возмещения затрат, связанных с восстановлением поврежденного кабеля.

Исследовав документы, представленные в подтверждение размера причиненного ущерба (38 297-65 рублей) - затрат истца на восстановление поврежденной кабельной линии, включающих стоимость материалов и выполненных работ, в том числе акт выполненных работ № 4052 от 25.11.2016 г., прейскурант на проведение разовых работ производственно-технического назначения АО «Тульские городские электрические сети», калькуляцию стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденного кабеля напряжением 10 кВ на участке п/ст 149 – рп 73 ф 41, расчеты стоимости работ восстановления нормальной схемы электроснабжения, осуществления надзора на месте повреждения кабеля, восстановления кабеля, привязки муфт и составления эскизного чертежа, испытания кабельных линий повышенным напряжением 6-10-35 кВ постоянного тока, суд полагает подтвержденным размер заявленных ко взысканию убытков в полном объеме, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, установив, что кабельные линии, принадлежащие истцу, повреждены неправомерными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в заявленной сумме, суды считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмен Регион», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети», г. Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 297-65 рублей  ущерба, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.          Судья                                                                                       Н.А. Борцова