АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-3427/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310715427800180), г.Суворов Тульской области о взыскании 592 413 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 18.03.2013 №1777 за октябрь и ноябрь 2017 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул; акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307222309500016, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности №5-юр от 20.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО5, по доверенности №77АГ0976940 от 02.04.2019, удостоверение адвоката; – ФИО6, по доверенности №77АВ9749250, паспорт; 

от третьего лица (ООО «Барнаульская сетевая компания») – ФИО4, по доверенности №5-юр от 20.12.2018, паспорт; 

от третьего лица (ИП ФИО3) – ФИО3, паспорт; 

от третьего лица (АО «Барнаульский молочный комбинат») – не явился, извещен;

после перерыва при участии тех же представителей сторон, в отсутствие предпринимателя ФИО3, дополнительно от третьего лица (ООО «БСК») явился представитель – ФИО7, по доверенности №57-юр от 01.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – истец, АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 592 413 руб. 86 коп., в том числе:

 - 136 015 руб. 79 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 18.03.2013 №1777 за октябрь 2017г., рассчитанного по формуле предусмотренной в абзаце 7 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442);

- 456 398 руб. 05 коп. основного долга с учетом произведенных оплат, по договору энергоснабжения от 18.03.2013 №1777 за ноябрь 2017г., рассчитанного на основании акта проверки расчетного прибора учета от 07.11.2017  №НП0021118. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «БСК»), акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (далее – третье лицо, АО «БМК»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3). 

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 166, 195 Основных положений №442 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной потребителю, в условиях непредставления показаний прибора учета, а также вышедшего из строя прибора учета. 

Определением суда от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 29.08.2019 проведение судебного заседания было отложено.

Третье лицо АО «БМК» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 592 413 руб. 84 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

В судебном заседании и в отзыве ответчик возражал против заявленных требований, указал, что отсутствуют основания для расчета объема электрической энергии за октябрь 2017г. расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности, поскольку после двух месяцев (август-сентябрь 2017г.) им переданы показания электроэнергии 26.10.2017, а передача сниженных показаний потребленной электроэнергии связана с её потреблением в летний период; истец не доказал ни возникновения неисправности прибора учета в результате вмешательства потребителя в его работу, ни совершения потребителем активных действий в отношении прибора учета электрической энергии, направленных на искажение данных об объемах потребляемой электрической энергии; доказательств направления прибора учета на исследование, экспертных заключений или иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинах превышения значения погрешности прибора учета, в материалы дела не представлено; целостность пломб, наложенных ООО «БСК», не нарушена, каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, не выявлено; в течение спорного периода показания прибора учета передавались ответчиком и принимались истцом, каких-либо сомнений в достоверности показаний прибора учета, передаваемых гарантирующему поставщику, у сторон не возникало; в рассмотренном случае на момент проведения проверки спорного прибора учета его межповерочный интервал не истек, неисправность прибора учета, была выявлена непосредственно входе проведения проверки; указал, на  невозможность визуального слежения за световым индикатором через смотровое окно в двери верхнего распределительного шкафа и как следствие невозможность обнаружения неисправности прибора учета;  полагает происходит  двойное взимание платы с ответчика, поскольку через его сети подключены третьи лица (АО «БМК» и ИП ФИО3).

В судебном заседании и в отзыве третье лицо АО «БСК» поддержало заявленные требования истца в полном объеме; именно на абоненте лежит обязанность по эксплуатации, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; факт искажения данных о потреблении установлен в ходе проведения плановой проверки 07.11.2017 и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии; в ходе эксплуатации прибора учета ответчик должен был самостоятельно выявить неисправность и в соответствии с условиями договора, в тот же день письменно сообщить о неисправности энергоснабжающей организации, подать заявку на осмотр перед его демонтажем и ремонтом. 

Третье лицо ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства оставил решение спорного вопроса на усмотрение суда, указал, что учет электрической энергии им ведется в соответствии с договором, претензий у энергоснабжающей организации к нему не имеется.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

18.03.2013 между АО «БГЭС» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения №1777 (л.д.14-18, том 1), на объект энергоснабжения – «Административное здание. Нежилое помещение Н1- этаж 1-й, 2-й, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.1.1., 5.8. договора). 

Согласно приложению №1 к договору (л.д.17 оборотная сторона, том 1) ЭСО подает электроэнергию абоненту  в пределах установленной (разрешенной к использованию) мощности равной 32 кВт. 

Согласно приложению №3 к договору (л.д.18 оборотная сторона, том 1) учет потребляемой электроэнергии осуществляется при помощи прибора учета СА4-518 №062330.

Согласно п.4.8. договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.4.10. договора абонент обязан обеспечивать периодически (не чаще 1 раза в месяц) беспрепятственный доступ к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний, условий настоящего договора, а также в целях осуществления контроля.

Пунктом 4.13. договора установлено, что абонент обязан обеспечивать участие уполномоченного представителя при снятии показаний учёта, проведении любых работ по обслуживанию средств учёта, с составлением и подписанием соответствующего акта. В случае отказа абонента от подписания указанного акта, акт составляется в присутствии 2х незаинтересованных лиц. Представитель абонента должен подтвердить свои полномочия по участию в действиях, предусмотренных договором, доверенностью, которая предоставляется при подаче заявки на совершение указанных действий, либо другим документом, подтверждающим полномочия лица, указанного в качестве представителя абонента.

В силу  п.4.14 договора абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: -обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета; - обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории абонента; - об авариях на электрических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах.

Согласно п.4.24. договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии в срок, определенный в п.5.8. настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного абоненту, счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору. В случае безучетного потребления объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. 

При этом безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны абонента, выразившимся: - во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на абонента, в том числе в нарушении (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); - в несоблюдении абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); -  в совершении абонентом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Истец указал, а ответчик не оспаривал, что потребитель не подавал показания за август-сентябрь 2017г.

Истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений №442, а именно за август-сентябрь 2017г. из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а  за октябрь 2017г. произведен расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности и числу часов работы: 32 кВт* 24ч* 31 дн. = 23 808 кВтч*4.84155 руб. = 115 267, 62 руб. + 20 748,17 руб. (НДС) =136 015,79 руб.

Кроме того, 07 ноября 2017г. сотрудником ООО «БСК» (ФИО8) проводилась плановая проверка электросетевого хозяйства ответчика по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки было осмотрено сетевое хозяйство ответчика, в присутствии представителя абонента ФИО6, в результате осмотра, было выявлено потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета. При постоянно поданной нагрузке 5,5 кВа счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются. Учет электрической энергии не ведется. Извещений о неисправности от потребителя не поступало. Учет проверен прибором СЕ 602-400к-7,5 №920122. При этом в акте отражено, что пломбы сетевой организации в сохранности сняты после проведения проверки, указанный акт подписан представителем ФИО6 со следующими пояснениями: «Обнаружена неисправность счетчика была при проверке с инспектором». 

В отношении объекта ответчика расчет потребленной электроэнергии произведен истцом следующим образом: 

а) на основании п. 195 Основных положений №442 за безучетное потребление в ноябре 2017г. с даты предыдущей проверки, до даты выявления  нарушения учета (с 03.07.2017 (л.д.28 том 1) до 07.11.2017 (л.д.26 том 1) за 127 дней):

- 32 кВт* 3048 час. = 97 536 кВтч -28 462 кВтч (ранее предъявленный объем за период перерасчета) = 69 074 кВтч* 4,81614 руб.=332 670,06 руб. + 59 880,61 руб. (НДС) = 392 550,66 руб.;

б) с даты выявления нарушения учета до даты восстановления учета (с 07.11.2017 по 23.11.2017 за 16 дней):

- 32 кВтч* 24ч *16дн = 12 288 кВтч *4.81614 руб. =59 180,73 руб. + 10 652,53 руб. (НДС) = 69 833,26 руб.

в) с даты установки ответчиком исправного прибора учета по его показаниям с 23.11.2017 (л.д. 29 том 1) по дату подачи показаний 29.11.2017 (л.д. 31 том 1) (показания на момент установки счетчика- 000405) по 29.11.2017 (переданы ответчиком 29.11.17 - 000918):

- 000918 - 000405 = 513 кВтч + 31 кВтч (потери 6% согласно приложению №3 к договору) = 544 кВтч*4,81614 руб. =2 619,98 руб. +471 Квтч (НДС) = 3 091, 58 руб.

Итого за ноябрь 2017г. потреблено: 392 550,66 руб. + 69 833,26 руб. + 3 091,58 руб. 1 977,69 руб. (348 кВтч - потребление нежилых помещений, подключенных от сетей ответчика третьими лицами ЗАО «БМК» и ИП ФИО3) = 463 497, 81 руб.

Сумма предъявляемых к взысканию требований истца, с учетом сальдо на начло спорного периода и с учетом частичной оплаты составила 592 413 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 8 860,24 руб. + 136 015, 79 руб. = 144 876,03 руб. – 15 960 руб. = 128 916,03 руб. (остаток долга за октябрь 2017г.) = 463 497, 81 руб. = 592 413,84 руб.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику счета - фактуры №1777-И/108810 от 31.10.2017, №1777-И/120621 от 30.11.2017 (л.д.37-38 том 1), которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего общая сумма задолженности составляет 592 413 руб. 84 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2017 №08ю-8235 об оплате долга, начисленной на сумму задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

Согласно п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Статья 3 Закона об электроэнергетике устанавливает, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

На основании Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения №442, которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

В соответствии с п. 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно п.3.5.8. договора абонент обязан предоставлять показания прибора учета, не позднее последнего числа месяца, для осуществления расчетов за электроэнергию (мощность) на основе измерений с помощью приборов учета, в противном случае, определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии будет осуществляться в установленном законом порядке для случая непредставления показаний прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для расчета объема электрической энергии за октябрь 2017г. расчетным способом по п.166 основных положений №442, исходя из величины максимальной мощности, поскольку после двух месяцев (август-сентябрь 2017г.) им переданы показания электроэнергии 26.10.2017, судом отклонен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком показания за два месяца (август-сентябрь 2017г.) своевременно не передавались и переданы только 26.10.2017 (л.д.52 том 3), а показания за третий месяц (октябрь 2017г.) вообще не передавались. 

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма задолженности за октябрь 2017г. в размере 136 015 руб. 79 коп., является обоснованной и правомерной. 

В части требований истца по взысканию оставшейся суммы задолженности по безучетному потреблению , с учетом произведенных оплат в размере 456 398 руб. 05 коп., суд отмечает следующее.

При проверке состояния учета истца 07.11.2017 установлена неисправность прибора учета «Меркурий 230 АМ-02» №27436563, выраженное в том, что при включенной нагрузке 5,5 кВА счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются, потребляемая электрическая энергия  не учитывается.

Исходя из обстоятельств дела, основанием для признания потребления безучетным послужили в совокупности два факта – неисправность электросчетчика и неисполнение потребителем обязанности по извещению ЭСО об этой неисправности. 

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, на то, что самостоятельно не мог выявить неисправность работы прибора учета, поскольку прибор учета расположен  в опломбированном распределительном шкафу, доступ к которому отсутствует, не обладая специальными познаниями и специальными средствами проверки приборов учета.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист в электро-технической области ФИО9 (со стажем  эксперта более 10 лет, в области электроэнергетике более 30 лет), пояснил, что  используемый сотрудниками сетевой организации, при проверке прибор СЭ-602, применяется исключительно контролирующими органами (с функционалом его не знаком), однако пояснил, что данным прибором можно только установить имеется ли потребление электрической энергии в данный момент, выявить неисправности в работе прибора учета этим прибором нельзя; замеры производятся до вводного устройства прибора учета, т.к. после прибора учета это делать нецелесообразно; если подключенные клещи показывают, что ток в сети имеется, а прибор учета не фиксирует показания, значит прибор учета не исправен; был на месте электросетевого хозяйства ответчика и  видел, что вводное устройство и прибор учета разделены на два распределительных шкафа, верхний, где расположен прибор учета, запломбирован пломбой ЭСО, а в нижнем произведена разводка электросети, которые представляют собой открытые (неизолированные) шины, а кабеля, на которых проводятся измерения, находятся за распределительными шинами, поэтому он бы как специалист не стал бы делать замеры вышеуказанным прибором, поскольку это опасно для жизни; если открыть верхний распределительный шкаф, то там провода в изоляции входят в счетчик, где возможно подключить прибор и произвести замеры; боковой распределительный шкаф является второстепенным и он находится после прибора учета, замеры на нем проводить можно, но не целесообразно, при этом это шкаф другого потребителя; входные клеммы к рубильникам являются границей раздела эксплуатационной ответственности ЭСО и потребителя, рубильник находится в нижнем ящике, поэтому все замеры необходимо проводить в верхнем распределительном шкафу; ориентировочно выявить, когда вышел из строя прибор учета можно определить математическим методом; прибор учета ответчика оснащен светодиодным индикатором, который говорит о работоспособности счетчика, счетчик  инерционен и если ожидать пока сменятся показания, необходимо не менее 10 минут; если специалист желает узнать работает прибор учета или нет, необходим  доступ к верхнему распределительному шкафу; если при подключенных клещах ток идет, световой индикатор мигает, а счетный механизм на месте, вероятно счетчик не исправен, для однозначного утверждения о неисправности необходима электро-техническая экспертиза счетчика;   мерцание индикатора необходимо отражать в акте при проверке; нарисовал схему электрощитовой, отражающую принцип подключения ответчика к энергосистеме (л.д.79 том 2). 

Согласно экспертному заключению №12-19  от 29.03.2019 (л.д.126-141, том 2) проведенного ООО «Экском» в рамках судебного разбирательства экспертом сделаны следующие выводы: при закрытой дверце верхнего отсека распределительного шкафа  визуально без использования  специальных контрольных приборов обнаружить неисправность  счетчика возможно  только в процессе длительного наблюдения за счетным механизмом. Дверца  верхнего отсека распределительного шкафа закрывает световой (светодиодный) индикатор контроля  потребления электроэнергии. Через нижний отсек, где проходят как вводные, так и выводные провода и кабели возможна проверка и измерение электрической нагрузки – потребления электроэнергии, в том числе энергомером СЕ602-400К-7,5Н.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как следует из определения суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 28.01.2019 (л.д.109-113, том 2) ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела было заявлено ответчиком, который, просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Лаборатироия судебной строительно-технической экспертизы» ФИО10, Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО9, либо ООО «Экском» ФИО11. Вышеуказанным определением по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Экском» ФИО11.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются (л.д.136-138, том 2). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом ФИО11 даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция эксперта в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертиза произведена компетентным, специализированным лицом, имеющим специальные познания.

Кроме того, содержание представленного заключения эксперта №12-19  от 29.03.2019, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с пояснениями специалиста ФИО9, данными в судебном заседании суда 12.10.2018.

В связи с этим оснований ставить данное заключение эксперта под сомнение и полагать, что заключения по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством, у арбитражного суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11, пояснил, что  при проведении экспертизы замеры не проводились, в экспертизе имелась ссылка на замеры, которые проводились в период проверки; указал, что прибор учета установлен в верхнем распределительном шкафу на ненормативной высоте (более 1,7 метров); при визуальном осмотре счетного механизма через смотровое окно верхнего отсека распределительного шкафа под любым углом зрения светодиодного индикатора не видно, а видны только барабаны счетного механизма для фиксации показаний, в связи с чем, при закрытой дверце верхнего отсека распределительного шкафа визуально без использования специальных контрольных приборов обнаружить неисправность счетчика возможно только в процессе длительного наблюдения за счетным механизмом; через нижний отсек, где проходят как вводные, так и выводные провода и кабели; возможна проверка и измерение электрической нагрузки - потребление электроэнергии при помощи специальных измерительных устройств, при этом указал на то, что проверяющее лицо должно обладать соответствующей квалификацией; индикатор тока через имеющееся смотровое окно в двери верхнего распределительного шкафа, увидеть невозможно; при проведении осмотра уже был установлен новый прибор учета, той же модификации; в ходе проведения осмотра показания прибора учета не изменялись; неисправности прибора учета могут быть периодичными; мерцание светового индикатора однозначно не свидетельствует о работе прибора учета, поскольку, мерцание индикатора подтверждает наличие тока, и при таких условиях счетный механизм  может быть не подвижен, и как следствие прибор учета может быть не исправен.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8   проводивший проверку пояснил, что 07.11.2017 года проводилась проверка снятие пломб осуществлялось после проведения проверки; сделал замеры, обратил внимание, что счетный механизм остановился, стрелка была в одном положении, при этом пояснил, что через камеру смартфона путем поднесения к смотровому окну верхнего распределительного шкафа возможно увидеть светодиодный индикатор; осмотр прибора учета был осуществлен с использованием фонаря, камеры смартфона, инженеру необходимо (было встать на табурет для того чтобы увидеть индикатор прибора учета; при проведении проверки установлено, что световой индикатор работал корректно, а счетный механизм не вращался, стоял на месте; при проведении проверки замерялась нагрузка токоизмерительными клещами и впоследствии эти данные использовались для расчета по формуле.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, свидетельские показания, суд считает, что они позволяют сделать вывод о наличии возможности  ответчика не обладая специальными познаниями и средствами проверки приборов учета самостоятельно выявить неисправность работы прибора учета, несмотря на его расположение в опломбированном распределительном шкафу, исходя из следующего. 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарег. в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической  эксплуатации электроустановок потребителей №6).

Пунктом 1.2.2 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 145 Основных положений №442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно п. 180 Основных положений №442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

Согласно п. 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений №442).

В силу п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, непринятие потребителем мер по своевременному извещению ЭСО о неисправности прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 4.14. договора также предусмотрена обязанность абонента сообщать обо всех нарушениях в схеме учета электрической энергии и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Доводы ответчика об отсутствии виновных действий, связанных с выявленной неисправностью прибора учёта подлежат отклонению на основании следующего.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя. 

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надёжность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учёт, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учёта. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучётное потребление (указанный вывод согласуется с судебной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 №303-ЭС16-12044, от 23.12.2016 №304-ЭС16-17074).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. 

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442). 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии №НП0021118 от 07.11.2017 прибор учета  «Меркурий 230 АМ-02» №27436563, на котором были установлены пломбы, находящиеся в целостности на момент проведения проверки, в нем зафиксировано нарушение «при включенной нагрузке 5,5 кВА счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются, потребляемая электрическая энергия  не учитывается, уведомление (извещение) о неисправности прибора от потребителя не поступало», составлен в присутствии представителя ответчика ФИО6  и подписан ею с пояснениями: «Обнаружена неисправность счетчика была при проверке с инспектором».

Исходя из содержания акта, а также по пояснениям специалиста, эксперта, свидетеля  наличие пломб на дверце распределительного шкафа и приборе учета, не препятствовало осуществлению потребителем самостоятельной визуальной проверки прибора учета на предмет выявления в нем установленной неисправности, поскольку при включенной нагрузке счетным механизм оставался неподвижен. Суд учитывает, что и специалист ФИО9 и эксперт ФИО11 пришли к единому мнению, что при закрытой дверце верхнего отсека распределительного шкафа визуально без использования специальных контрольных приборов обнаружить неисправность счетчика возможно в процессе длительного наблюдения за счетным механизмом (не менее 10 минут).

При этом, основанием для проведения ответчиком самостоятельной визуальной проверки прибора учета могли быть следующие обстоятельства.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что ежемесячный расход  за январь, февраль, март, апрель, май, июль, июль 2017г. составил соответственно 2286 кВтч, 1163 кВтч, 2494 кВтч, 2175 кВтч, 342 кВтч, 1479 кВтч.

Отчеты о расходе электрической электроэнергии за август, сентябрь 2017, ответчиком в нарушение договорных условий (п.4.20. договора) истцу своевременно не передались, а переданы только 26.10.2017, при этом объем потребления за указанный период составил  199 кВт/ч (при условии подключения от прибора учета сетей иных потребителей третьих лиц (ЗАО «БМК», ИП ФИО3). Таким образом, ответчик при снятии показаний за длительный период с 01.08.2017 по 26.10.2017 должен был выявить отсутствие полной фиксации счетчиком использованной электроэнергии по сравнению с обычным расходом, и как следствие  приступить к визуальной проверке работы прибора учета путем наблюдения за счетным механизмом при включенной нагрузке, либо сообщить в сетевую или ЭСО о неисправности работы прибора учета. Кроме того, ответчик имел возможность при наличии сомнений обратиться в ЭСО с заявлением о возможности снятия установленных пломб в распределительном шкафу и на приборе учета для более детального исследования прибора учета. 

В связи с изложенным, доводы ответчика по занижению потребляемой электрической энергии в летний период является необоснованными, поскольку в акте зафиксировано то, что при включении нагрузки электрическая энергия электросчетчиком учитывается не в полном объеме (счетный механизм прибора учета неподвижен).

Довод ответчика о невозможности визуального слежения за световым индикатором через смотровое окно в двери верхнего распределительного шкафа и как следствие невозможности обнаружения неисправности прибора учета, судом отклонен, поскольку из пояснений специалиста и эксперта, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что мерцание светового индикатора однозначно не свидетельствует о работе прибора учета, поскольку, мерцание индикатора подтверждает наличие тока, и при таких условиях счетный механизм  может быть не подвижен, и как следствие прибор учета может быть не исправен. 

Довод ответчика о двойном взимании платы с ответчика, поскольку через его сети подключены третьи лица (АО «БМК» и ИП ФИО3), судом отклонен в силу следующего.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии №АН017927 от 29.01.2013 (л.д.70 том 3) из под прибора учета ответчика подключены нежилые помещения по адресу: просп. Строителей, 39, принадлежащие ЗАО «БМК» и ИП ФИО3, и имеющие отдельные договора энергоснабжения №4462 от 19.05.2003 (л.д.30-33 том 3), №5177 от 02.03.2012 (л.д.34-37 том 1), а также свои приборы учета (л.д.32, 36 оборотная сторона,  том 3).

При этом как пояснил истец объемы потребления на вышеуказанных объектах вычитались из объемов, зафиксированных прибором учета на объекте по адресу: ул.Молодежная, 68 «А»,  принадлежащего   ИП ФИО2

Третье лицо ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства указал, что учет электрической энергии им ведется в соответствии с договором, претензий у энергоснабжающей организации к нему не имеется.  

Довод ответчика о нахождения прибора учета в верхнем распределительном шкафу не на нормативной высоте (более 1,7 метров), судом отклонен, поскольку ответчик с заявлением в ЭСО, либо сетевую организацию о переносе прибора учета не обращался, доказательств невозможности визуального выявления неисправности прибора учета, в связи с этим не представил. 

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, отсутствия возможности обнаружения им факта занижения показаний прибором учета, а также о том, что потребитель не имел достаточных знаний и технической возможности, к проведению самостоятельной проверки прибора учета путем визуального осмотра. 

Непринятие потребителем мер по своевременному извещению сетевой организации об утрате прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии, при этом для признания доказанным, факта безучетного потребления не имеет правового значения, какие обстоятельства привели к утрате прибора учета (действие/бездействие потребителя).

Истец, доказательств извещения энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета, как того требует статья 65 АПК РФ не представил. 

Объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии  с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, расчет произведен в соответствии с п. 195 Основных положений №442 по тарифу, действующему на момент проведения проверки. Данных об иной мощности токоприемников потребителем не представлено.

Расчет безучетного потребления судом проверен и признан правильным.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте №НП 0021118 от 07.11.2017, у суда в данном случае не имеется. Судом делается вывод о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты, фактически потребленного объема электрической энергии в спорный период времени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом, счетами на оплату, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, а понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы возмещению не подлежат. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 848 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 592 413 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 18.03.2013 №1777 за октябрь и ноябрь 2017 года, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета  Российской Федерации 1 848 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                   Е.И. Федоров