22/2018-61377(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10737/2017

город Тюмень

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ООО «СК-СОЮЗ» третье лицо ТСН «Союз» 

о взыскании 97 591, 88 руб. и пени по день фактической оплаты долга  при участии:  

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 29.12.2017 г. № Дв-ТЭ-2017- 0447),  

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 25.09.2017 г. № 3-17),  ФИО4, представитель (доверенность от 13.06.2017 г.),  

от третьего лица: не явился, 

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к ООО «СК-СОЮЗ» (ОГРН:1027200807325, ИНН:7202099274) (далее - ответчик) о  взыскании 140 878, 52 руб., из которых: 103 997, 07 руб.- сумма основного долга за  поставленную в апреле 2017 г. электрическую энергию, 36 881, 45 руб.- пени,  начисленные за период с 19.05.2017 г. по 28.03.2018 г. за несвоевременную оплату  поставленной электрической энергии. Истец также просит суд продолжить взыскание с  ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера  исковых требований- т. 1 л.д. 89, 131, т. 3 л.д. 22, 32, 134, т. 4 л.д. 6).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор энергоснабжения  от 30.04.2014 г. № 3372.  

Определением от 11.08.2017 г. исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 21.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца  не признал, указав, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются  положениями договора энергоснабжения от 30.04.2014 г. № 3372, согласно которому  

объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний  приборов учета, при этом по 2 расчетным приборам учета определяется общее  потребляемое количество электроэнергии абонента и субабонента, по 31 расчетному  прибору учета определяется количество энергии, потребленной субабонентом - ТСН  «Союз», в связи с чем количество потребленной электроэнергии ответчика определяется  вычетом потребленного объема электроэнергии субабонентом с учетом потерь из общего  объема потребленной электроэнергии. Дополнительным соглашением от 02.03.2015 г. № 5  к договору № 3372 от 30.04.2014 г. стороны согласовали перечень средств учета  электрической энергии (мощности) в количестве 31 ед., при этом ТСН «Союз» является  субабонентом ответчика, который неоднократно производил замену установленных  приборов учета по объектам - жилым домам, однако истцом процедура допуска прибора  учета в эксплуатацию и принятия его в качестве расчетного не соблюдена, проведена без  уведомления ответчика. Таким образом, истец существенно нарушил правила организации  учета электрической энергии и фактически вывел из расчетных 13 узлов учета, не внеся  изменений в договор с ответчиком, чем создал безучетное потребление по этим точкам  поставки. В связи с изложенным ответчик считает, что невозможно применить показания  замененных без участия ответчика узлов учета третьего лица, а, следовательно по данным  приборам учета надлежит провести расчет по правилам безучетного потребления. Кроме  того, на основании запроса ответчика истцом проведена проверка приборов учета,  установленных на объектах третьего лица, по результатам которой выявлена  неисправность прибора учета № 01718054, приборы учета № 000723, № 13306306, №  17989606 не соответствовали нормативным требованиям (истек срок поверки). Также по  заявке ответчика была проведена экспертиза установленных у третьего лица приборов  учета, по результатам которой зафиксировано, что приборы учета № 18775323 и №  21634240, установленные в нежилых помещениях многоквартирного дома, отсутствуют в  Приложении № 5 к договору № 3372 от 30.04.2014 г., потребляемый объем электрической  энергии, фиксируемой данными приборами учета, не исключается из объемов,  предъявляемых к оплате ответчику. Данный факт зафиксирован и совместной проверкой  сторон 16.05.2018 г. К моменту проведения судебного заседания истцом проведена оплата  электрической энергии за апрель 2017 г. на сумму 119 846, 92 руб. С учетом  вышеизложенного ответчик считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом за  заявленный период и имеется переплата (т. 1 л.д. 92, т. 3 л.д. 24-26, л.д. 138-140, т. 4 л.д. 1,  т. 5 л.д. 56).  

В письменных возражениях и в дополнениях к возражениям истец с доводами отзыва  не согласен, указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения от 30.04.2014 г. № 3372, согласно которому электрическая энергия  поставляется по двум точкам поставки, оборудованным приборами учета № 0806142093 и   № 0804142811. К сетям сетевой компании через энергопринимающие устройства  ответчика опосредованно присоединены жилые дома, расположенные по ул. Холодильная,  

<

...>, обслуживаемые ТСН «Союз» (третье лицо по делу), с которым у истца  заключен договор энергоснабжения № 4327 от 16.11.2009 г. В дополнительном  соглашении № 5 к договору энергоснабжения № 3372 от 02.03.2015 г., заключенном между  истцом и ответчиком, обозначен перечень приборов учета, установленных у ТСН «Союз».  Объем электрической энергии, поставляемой ТСН «Союз» исключается из объемов  электрической энергии, предъявляемой к оплате ответчику. В апреле 2016 г. ТСН «Союз»  были заменены и допущены в эксплуатацию новые приборы учета, составлены акты,  которые подписаны представителями ТСН «Союз» и истца. Замененные приборы учета  находятся в собственности ТСН «Союз», в связи с чем необходимость участия ответчика в  допуске замененных приборов учета в эксплуатацию отсутствовала. Допуск приборов  учета без участия представителя ответчика не повлияло на выводы истца о соответствии  этих приборов учета требованиям действующего законодательства, принятию их в  

качестве расчетных и на объем потребления, который был предъявлен ответчику к оплате  за апрель 2017 г. 09.06.2017 г. по результатам проверки приборов учета ТСН «Союз»,  расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул. Холодильная, д. 14, было выявлено  безучетное потребление по точке поставки, оборудованной прибором учета № 01718054,  которое выразилось в искажении данных об объеме потребления электрической энергии,  погрешность прибора учета составила 32,24%. В связи с выявленным в отношении  прибора учета № 01718054 нарушением порядка учета электроэнергии также были  выведены из эксплуатации приборы учета № 01118531, 01121019, 24080778, 09083666 и  04477896, поскольку указанные приборы учета образуют в совокупности измерительный  комплекс. Объем потребленной ТСН «Союз» электрической энергии за период с  10.06.2017 г. по 21.06.2017 г. по указанным приборам учета был определен расчетным  способом по среднему за аналогичный период предыдущего года, что повлекло  корректировку объема потребленной ответчиком электрической энергии за июнь 2017 г.  Доводы ответчика о не соответствии нормативным требованиям приборов учета № 000723,   № 13306306, № 17989606 истец считает необоснованными, указывает, что в январе 2015 г.  по результатам проверки приборы учета № 000723, № 013304306 и № 017985606  действительно были признаны нерасчетными (истек срок поверки), в связи с чем в марте  2015 г. данные приборы учета были заменены и допущены в эксплуатацию приборы учета   № 21634236, № 20737711 и № 21123966, срок поверки которых на апрель 2017 г. не истек.  Истцом признаны обоснованными доводы ответчика о неправомерном включении в объем,  предъявленный последнему к оплате, объема электрической энергии, потребленного  нежилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: ул. Холодильная, д. 5,  оборудованными приборами учета № 18775323 и № 21634240, в связи с чем объем  электрической энергии за апрель 2017 г., предъявленный ответчику к оплате, уменьшен на  7 725 кВт/ч и подано соответствующее заявление об уменьшении размера исковых  требований (т. 1 л.д. 92, т. 3 л.д. 24-26, л.д. 138-140, т. 4 л.д. 1, т. 5 л.д. 56, т. 5 л.д. 61).  

Определением от 13.11.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН  «Союз» (ОГРН:1097232018564, ИНН:7202198250).  

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. 06.12.2017 г. в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление 

ООО «СК-СОЮЗ» к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о признании  недействительными актов ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии №  014088 от 14.04.2016 г., № 000600 от 18.03.2015 г., № 000601 от 18.03.2015 г., № 000596 от  18.03.2015 г., № 000598 от 18.03.2015 г., № 000597 от 18.03.2015 г., № 000361 от  03.03.2015 г., № 000362 от 03.03.2015 г., № 000360 от 03.03.2015 г., № 000304 от  03.03.2015 г., № 000303 от 03.03.2015 г., № 029449 от 18.09.2017 г., № 003209 от  24.07.2015 г., включенных в состав измерительного комплекса.  

Определением от 13.12.2017 г. встречное исковое заявление возвращено ответчику. 

18.06.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении  размера исковых требований в связи с корректировкой объемов электрической энергии,  истец просит суд взыскать с ответчика 97 591, 88 руб., из которых: 64 615, 74 руб.- сумма  основного долга за поставленную в апреле 2017 г. электрическую энергию, 32 976, 14 руб.-  пени, начисленные за период с 19.05.2017 г. по 19.06.2018 г. за несвоевременную оплату  поставленной электрической энергии. Истец также просит суд продолжить взыскание с  ответчика пени по день фактической оплаты долга (т. 5 л.д. 61).  

В судебном заседании 19.06.2018 г. представитель истца требования к ответчику  поддержал, поддержав заявление об уменьшении размера исковых требований.  

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное  заседание не явился.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 107-111, т. 4 л.д. 106- 110, т. 5 л.д. 58- 59).  

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые  требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом  извещенного третьего лица.  

В судебном заседании 19.06.2018 г. судом объявлен перерыв до 26.06.2018 г. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению частично в связи со следующим.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и  обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой  сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).  

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия  (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения  либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Судом установлено, что 30.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 3372 в редакции протокола согласования разногласий, согласно  которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 10, 74- 75).  

Согласно п. 8.1 договора от 30.04.2014 г. № 3372 настоящий договор вступает в силу  с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г. Настоящий договор  считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за  месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на  иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие  договора (т. 1 л.д. 24).  

Судом установлено, что договор от 30.04.2014 г. № 3372 подписан со стороны  ответчика в редакции протокола разногласий от 06.05.2014 г. (т. 1 л.д. 26).  

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,  ее акцепта.  

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному  или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  

выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные  условия договора.  

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт  должен быть полным и безоговорочным.  

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных  условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом  от акцепта и в то же время новой офертой.  

Протокол разногласий от 06.05.2014 г. подписан со стороны истца в редакции  протокола согласования разногласий (т. 1 л.д. 75). Доказательств подписания протокола  согласования разногласий в материалы дела не представлено.  

В п. 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что при отклонении протокола разногласий либо  неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона,  направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда.  

Доказательств урегулирования разногласий, возникших при заключении договора  теплоснабжения от 30.04.2014 г. № 3372, а также доказательств обращения в суд с  исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий, в суд не представлено.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановлении Пленума от  01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с  исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о  полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания  соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения  условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в  качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект  договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в  установленный для ее акцепта срок.  

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее -  Информационное письмо от 05.05.1997 г. № 14) разъяснено, что фактическое пользование  

потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Факт поставки электрической энергии в апреле 2017 г. на объекты, указанные в  договоре от 30.04.2014 г. № 3372, ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного, суд, с учетом п. 2 ст. 445 ГК РФ и п. 2 Информационного  письма от 05.05.1997 г. № 14, приходит к выводу, что между сторонами сложились  договорные отношения по поставке на объекты ответчика электрической энергии и у  ответчика возникло обязательство по оплате поставленной электрической энергии.  

30.04.2014 г. истец выставил ответчику акт № 19823 на оплату поставленной в апреле  2017 г. электрической энергии в объеме 43 909 кВт/ч на сумму 223 843, 99 руб. (т. 1 л.д.  35). Ответчик подписал указанный акт с возражениями относительно объема поставленной  ответчику электрической энергии (т. 1 л.д. 35).  

25.05.2017 г. истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате  поставленной в апреле 2017 г. электрической энергии на сумму 223 843, 99 руб. Ответчик  требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ -  энергоснабжение, а также положениями Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения   № 442).  

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 точка поставки электрической  энергии на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам  энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания  услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных  рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству  электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности),  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте  разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке  акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения  энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам  электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

Согласно п. 2.2., 3.3.1 договора от 30.04.2014 г. № 3372 сведения по каждому объекту,  на которые будет производится поставка электрической энергии по настоящему договору  (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница  эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой  принадлежности электросетей; наличие и тип приборов учета, их заводские номера, дата  опломбирования и поверки приборов учета заводом изготовителем или организацией,  осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки;  объекты, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов  учета на дату начала исполнения договора) указаны в Приложениях №№ 1, 2 к настоящему  договору. Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в  

точки поставки (Приложение № 1), установленные в соответствии с Актами разграничения  балансовой принадлежности электросетей, которые являются неотъемлемо частью  настоящего договора (т. 1 л.д. 11).  

Приложения № 1 и № 2 к договору от 30.04.2014 г. № 3372 неоднократно  дополнялись и изменялись сторонами дополнительными соглашениями от 01.10.2014 г. №  1, от 01.11.2014 г. № 2, от 01.11.2014 г. № 3, от 02.03.2015 г. № 4 и от 02.03.2015 г. № 5 (т.  2 л.д. 2-29).  

По состоянию на апрель 2017 г. (спорный период) сторонами было согласовано, что  поставка электрической энергии по договору от 30.04.2014 г. № 3372 осуществляется  ответчику по двум точкам поставки:  

- ТП-1036 (

<

...>) ввод-1, оборудованный  прибором учета № 0806142039, установленным в РП-62 (т. 2 л.д. 16, 25);  

- ТП-1036 (

<

...>) ввод-2, оборудованный  прибором учета № 0804142811, установленным в РП-62 (т. 2 л.д. 16, 25).  

Также в приложении № 2 к договору от 30.04.2014 г. № 3372 (в редакции  дополнительного соглашения № 5 от 02.03.2015 г.), заключенного между истцом и  ответчиком, сторонами согласовано, что опосредованно через энергопринимающие  устройства ответчика присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> оборудованными приборами учета  электрической энергии:  

- прибор учета № 01118531 (ж/д - эл. пл. вв. 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого  дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 01121019 (ж/д - эл. пл. вв. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого  дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 20294150 (авар. освещение - эл. пл. ул. Холодильная, д. 15, стр. 1); 

- прибор учета № 09083666 (лифты - эл. пл., место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого  дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 01718054 (АВР-эл. пл., место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого дома  ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 04477896 (освещение л/кл, насосы - эл. пл., место установки - ВРУ- 0, 4 кВ жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 001288 (ж/д - эл. пл/вв. 1 подъезд 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 001305 (ж/д - эл. пл/вв. 2 подъезд 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 013251806 (насосы - эл. пл., под. 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 036962606 (лифты - эл. пл., под. 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 017292406 (л/кл - эл. пл., под. 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 000940 (АВР-эл. пл., под. 1, место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого  дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 000723 (ж/д - эл. пл/вв. 1 под. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 000729 (ж/д - эл. пл/вв. 2 под. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 013304306 (л/кл - эл. пл., под. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 017985606 (лифты - эл. пл., под. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 000939 (АВР-эл. пл., под. 2, место установки - ВРУ-0, 4 кВ жилого  дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 02592421 (ж/д - эл. пл. вв. 1, под. 3, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 02593967 (ж/д - эл. пл. вв. 2, под. 3, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 21175558 (л/кл - эл. пл., под. 3, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 21174275 (насосы - эл. пл., под. 3, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 20313266 (лифты - эл. пл., под. 3, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 02592602 (ж/д - эл. пл. вв. 1, под. 4, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 02592708 (ж/д - эл. пл. вв. 2, под. 4, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 01829937 (АВР-эл. пл., под. 4, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15, стр. 1);  

- прибор учета № 01829906 (л/кл - эл. пл., под. 4, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 02592285 (лифты - эл. пл., под. 4, место установки - ВРУ-0, 4 кВ  жилого дома ул. Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 02592483 (магазин, п. 3, место установки - РУ-10 кВ ул.  Холодильная, д. 15 стр. 1);  

- прибор учета № 02593964 (магазин, ВРУ-0,4 кВ магазина ул. Холодильная, д. 15  стр. 1) (т. 2 л.д. 25-28).  

Как следует из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта  http://reformagkh.ru и представленной истцом в материалы дела, многоквартирными  домами № 14, № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени управляет ТСН «Союз» (третье лицо  по делу) (т. 4 л.д. 106-131)  

Судом установлено, что 16.11.2009 г. между правопредшественником истца и ТСН  «Союз» (третье лицом по делу) заключен договор № 4327, согласно которому истец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче  электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные  с процессом снабжения электрической энергией третье лицо, а третье лицо обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  предусмотренном настоящим договором (т. 2 л.д. 30).  

В п. 3.1.1 договора от 16.11.2009 г. № 4327 истец обязан поставлять третьему лицу в  точки поставки электрическую энергию и мощность в количестве, предусмотренном  Приложением № 2 к настоящему договору (т. 2 л.д. 30).  

В приложении № 1 к договору от 16.11.2009 г. № 4327 сторонами согласован типы  приборов учета, величина трансформатора тока, максимальная мощность энергоустановки,  применяемые коэффициенты трансформации тока, уровень напряжения, тарифная группа,  величина потерь электроэнергии.  

Так, в приложении № 1 к договору от 16.11.2009 г. № 4327 сторонами зафиксировано,  что в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 15 установлены следующие приборы учета:  

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 AR-01 5(60) А6, зав. №  01717967 (авар. освещение-эл. пл. (п. 1, 2));  

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. №  01142402 (лифты-эл. пл. (под. 1, 2);  

 - прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ART-01 5(50), зав. №  

01129835 (освещение л/кл, насосы-эл. пл. (п. 1, 2); 

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 5-7.5, зав. № 01118531д (вв. 1 ж/д-эл. пл. (п. 1,2  

126 кв.)); 

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 5-7.5, зав. № 01118531н (вв. 1 ж/д-эл. пл. (п. 1,2  

126 кв.)); 

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 5-7.5, зав. № 01121019н (вв. 2 ж/д-эл. пл. (п. 1,2  

126 кв.)); 

- прибор учета Меркурий 230 ART-03 5-7.5, зав. № 01121019д (вв. 2 ж/д-эл. пл. (п. 1,2  

126 кв.)); 

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. №  

02592684 (лифты-эл. пл. (под. 3); 

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ 01 5(60) А6, зав. №  

01830036 (насосы-эл. пл. (под. 3); 

- прибор учета Меркурий 230 ARТ-03 5 (7.5), зав. № 02592483 (магазины (под. 3);  - прибор учета Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. № 000141 (ж/д-эл. пл. вв. 2 (под. 3);  

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ01 5(60) А6, зав. №  

01829934 (л/кл-эл. пл. (под. 3); 

- прибор учета Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. № 02592421 (ж/д-эл. пл. вв. 1 (под.  

3); 

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. №  

02592285 (лифты-эл. пл. (под. 4); 

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ01 5(60) А6, зав. №  

01829906 (л/кл-эл. пл. (под. 4); 

- прибор учета Меркурий 230 ARТ 03 5(7.5), зав. № 02593964 (магазины (под. 4);  

- прибор учета Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. № 02592708 (ж/д-эл. пл. вв. 2 (под.  

4); 

- прибор учета Меркурий 230 ARТ-03 5-7.5, зав. № 02592602 (ж/д-эл. пл. вв. 1 (под.  

4); 

- прибор учета мест общего пользования Меркурий 230 ARТ 01 5(60) А6, зав. №  

01829937 (АВР-эл. пл. (под. 4); 

- прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 001288 (ж/д-эл. пл. вв. 1 под. 1;  

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И672М 3х10-20, зав. № 017292406  

(л/кл-эл. пл. (под. 1); 

- прибор учета мест общего пользования СА4-И678 3х20-50, зав. № 036962606  

(лифты-эл. пл. (под. 1); 

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И6052 3х5А, зав. № 000940 (АВР-эл.  

пл. (под. 1); 

- прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 001337 (магазины (под. 1);  - прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 001305 (ж/д-эл. пл. вв. 2 под. 1;  

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И672М 3х10-20, зав. № 01943  

(насосы-эл. пл. (под. 1); 

- прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 001334 (магазины (под. 2);  

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И6052 3х5А, зав. № 000939 (АВР-эл.  

пл. (под. 2); 

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И678 3х20-50, зав. № 017985606  

(лифты-эл. пл. (под. 2); 

- прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 000723 (ж/д-эл. пл. вв. 1 (под. 2);  - прибор учета СА4У-И6052 3х5А, зав. № 000729 (ж/д-эл. пл. вв. 2 (под. 2);  

- прибор учета мест общего пользования СА4У-И672М 3х10/20, зав. № 013304306  

(л/кл-эл. пл. (под. 2) (т. 2 л.д. 44-46). 

25.12.2014 г. ответчик обратился к истцу с требованием о проведении проверки  приборов учета, установленных в жилых домах № 14 и № 15 по ул. Холодильная в  

г. Тюмени (т. 2 л.д. 54). 

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз», третьего лица по делу) была проведена инструментальная  проверка прибора учета зав. № 02592421, установленного в жилом доме № 15 по ул.  Холодильная в г. Тюмени, составлен акт № 0092. По результатам проверки было  установлено, что прибор учета не соответствует требованиям в связи с истечением срока  поверки трансформаторов тока и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 55,  59). 24.07.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу  в жилом доме № 15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. №  02592421 на прибор учета № 05994490, который допущен в эксплуатацию и может  применяться в качестве расчетного, о чем составлен акт № 003209 (т. 2 л.д. 55, 59, т. 3 л.д.  127, т. 4 л.д. 36).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02592483, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0091. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 57, 61). 03.02.2015 г. сотрудниками  истца в присутствии представителя собственника прибора учета (ТСН «Союз», третьего  лица по делу) допущен в эксплуатацию прибор учета зав. № 02592483, установленный в  жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени, о чем составлен акт № 0216 (т. 2 л.д.  57, 61, т. 4 л.д. 136).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01830036, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0096. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 63, т. 3  л.д. 46). 03.02.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по  делу в жилом доме № 15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. №  01830036 на прибор учета № 21174275, который допущен в эксплуатацию и может  применяться в качестве расчетного, о чем составлен акт № 0214 (т. 2 л.д. 63, т. 3 л.д. 46, т.  4 л.д. 28, 29).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01121019, установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0002. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 65). 13.02.2015 г. сотрудниками истца в  присутствии представителя собственника прибора учета (ТСН «Союз») допущен в  эксплуатацию прибор учета зав. № 01121019, установленный в жилом доме № 15 по ул.  Холодильная в г. Тюмени, о чем составлен акт № 0216 (т. 2 л.д. 65, т. 4 л.д. 132, 133).  

16.07.2014 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01717967, установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 5282. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям и не может применяться в качестве расчетного (т. 3 л.д. 41).  15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника приборов  учета (ТСН «Союз») сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по  делу в жилом доме № 15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. №  

01717967 на прибор учета № 20294150, составлен акт № 0004 (т. 2 л.д. 67). 14.04.2016 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  14 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 01717967 на прибор учета   № 24080778, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 014088 (т. 2 л.д. 67, т. 3 л.д. 41, 115).  

18.03.2013 г. сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу  в жилом доме № 14 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. №  01142402 на прибор учета № 09083666, который допущен в эксплуатацию и может  применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 69, т. 3 л.д. 83, т. 4 л.д. 20). 15.01.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя собственника приборов учета (ТСН  «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета зав. № 09083666,  установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени, составлен акт №  0005. По результатам проверки было установлено, что прибор учета соответствует  требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 69).  

Судом установлено, что 18.03.2013 г. сотрудниками истца в присутствии  представителя третьего лица по делу в жилом доме № 14 по ул. Холодильная произведена  замена прибора учета зав. № 01129835 на прибор учета № 04477896, который допущен в  эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного.15.01.2015 г. сотрудниками  истца в присутствии представителя собственника приборов учета (ТСН «Союз») была  проведена инструментальная проверка прибора учета зав. № 04477896, установленного в  жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени, составлен акт № 0003. По результатам  проверки было установлено, что прибор учета соответствует требованиям и может  применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 73).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01118531, установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0001. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 75). 13.02.2015 г. сотрудниками истца в  присутствии представителя собственника прибора учета (ТСН «Союз») допущен в  эксплуатацию прибор учета зав. № 01118531, установленного в жилом доме № 14 по ул.  Холодильная в г. Тюмени, составлен акт № 000102 (т. 2 л.д. 75, т. 3 л.д. 81, т. 4 л.д. 134,  135).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02593967, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0093. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 77).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01829934, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0094. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 79, т. 3  л.д. 43). 03.02.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») в жилом доме № 15 по ул. Холодильная произведена замена  прибора учета зав. № 01829934 на прибор учета № 21175558, составлен акт № 0136 (т. 4  л.д. 32).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02592684, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0095. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  

соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 81, т. 3 л.д. 44). 03.02.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  14 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 02592684 на прибор учета   № 20313266, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного (т. 2 л.д. 81, т. 3 л.д. 44, т. 4 л.д. 24, 26).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02593964, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0152. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 83, т. 4 л.д. 137). 13.02.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя собственника приборов учета (ТСН  «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета зав. № 02593964,  установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени, составлен акт №  000105. По результатам проверки было установлено, что прибор учета соответствует  требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 83, т. 4 л.д. 137).  

13.02.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02592602, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 031041. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 85, 87, т. 4  л.д. 139).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02592708, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0154. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 89).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 001305, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0009. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и  трансформаторов тока и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 91).  18.03.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в  жилом доме № 15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 001305 на  прибор учета № 21207115, который допущен в эксплуатацию и может применяться в  качестве расчетного (т. 2 л.д. 91, т. 3 л.д. 117).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 017292406, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0010. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 93). 18.03.2015 г. сотрудниками истца в  присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме № 15 по ул. Холодильная  произведена замена прибора учета зав. № 017292406 на прибор учета № 21124078,  который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного, о чем  составлен акт № 000598 (т. 2 л.д. 93, т. 3 л.д. 120).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01829937, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  

составлен акт № 0158. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 95).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 001337, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0007. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 97). 18.03.2015 г. сотрудниками истца в  присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме № 15 по ул. Холодильная  произведена замена прибора учета зав. № 001337 на прибор учета № 18775325, который  допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного, о чем составлен акт   № 000602 (т. 5 л.д. 76).  

16.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 02592285, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0156. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 99).  

13.02.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01829906, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 005125. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и не  может применяться в качестве расчетного (т. 3 л.д. 45). 03.03.2015 г. сотрудниками истца в  присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме № 15 по ул. Холодильная  произведена замена прибора учета зав. № 01829906 на прибор учета № 21219442, который  допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного, о чем составлен акт   № 000301 (т. 2 л.д. 101, т. 3 л.д. 45, 128, т. 4 л.д. 38, 40).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 001288, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0008. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и  электросчетчика и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 103). 18.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 001288 на прибор учета   № 20313316, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000600 (т. 2 л.д. 103, т. 3 л.д. 116).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 036962606, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0084. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 105). 18.03.2015 г. сотрудниками истца  в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме № 15 по ул.  Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 036962606 на прибор учета №  21124136, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного, о  чем составлен акт № 000596 (т. 2 л.д. 105, т. 3 л.д. 119).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 000940, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0083. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  

соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 107). 18.03.2015 г. сотрудниками истца  в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме № 15 по ул.  Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 000940 на прибор учета №  21634229, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве расчетного, о  чем составлен акт № 000597 (т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 121).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 000729, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0087. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и  электросчетчика и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 109). 03.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 000729 на прибор учета   № 21634215, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000362 (т. 2 л.д. 109, т. 3 л.д. 123).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 000939, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0089. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и  электросчетчика и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 111). 03.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 000939 на прибор учета   № 21224569, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000303 (т. 2 л.д. 111, т. 3 л.д. 126).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 013251806, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0082. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 113, т. 3 л.д. 42). 18.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 013251806 на прибор  учета № 20740603, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000599 (т. 2 л.д. 113, т. 3 л.д. 42, л.д. 118).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 017985606, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0090. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 115, т. 3 л.д. 49). 03.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 017985606 на прибор  учета № 21123966, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000304 (т. 2 л.д. 115, т. 3 л.д. 49, 125).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 000723, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0086. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  

может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 117, т. 3 л.д. 47). 03.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 000723 на прибор учета   № 21634236, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000361 (т. 2 л.д. 117, т. 3 л.д. 47, 122).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 001334, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0085. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока и  электросчетчика и не может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 119). 05.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 001334 на прибор учета   № 21634240, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000302 (т. 5 л.д. 80).  

14.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 013304306, установленного в жилом доме № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0088. По результатам проверки было установлено, что прибор учета не  соответствует требованиям в связи с истечением срока поверки электросчетчика и не  может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 121, т. 3 л.д. 48). 03.03.2015 г.  сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица по делу в жилом доме №  15 по ул. Холодильная произведена замена прибора учета зав. № 013304306 на прибор  учета № 20737711, который допущен в эксплуатацию и может применяться в качестве  расчетного, о чем составлен акт № 000360 (т. 2 л.д. 121, т. 3 л.д. 48, л.д. 124).  

15.01.2015 г. сотрудниками истца в присутствии представителя собственника  приборов учета (ТСН «Союз») была проведена инструментальная проверка прибора учета  зав. № 01718054, установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени,  составлен акт № 0006. По результатам проверки было установлено, что прибор учета  соответствует требованиям и может применяться в качестве расчетного (т. 2 л.д. 71).  

Таким образом, в договоре с ответчиком от 30.04.2014 г. № 3372 истец не отразил  замену приборов учета третьего лица в полном объеме, указав предыдущие заводские  номера приборов учета электрической энергии, а также не включил в приложение № 2 к  договору от 30.04.2014 г. № 3372 имеющиеся у третьего лица точки поставки,  оборудованные приборами учета № 001337 (заменен на № 18775325) и № 001334 (заменен  на № 21634240).  

Ответчик указывает на нарушение процедуры допуска приборов учета установленных  у субабонента - ТСН «Союз», в эксплуатацию, поскольку истцом неоднократно  производилась проверка, а также замена неисправных приборов учета, к участию в  проверке которых ответчик не привлекался.  

Между тем, в силу п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству  электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами  учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию  возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству  электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.  

Порядок и сроки допуска прибора учета в эксплуатацию установлен в п.п. 152, 153  Основных положений № 442.  

В соответствии с п.п. 152, 153, 154 Основных положений № 442 установленный  прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим  разделом.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего  документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность  прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы  учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию  (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.  

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении  которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию,  для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в  эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из  следующих организаций:  

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с  которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по  которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску  в эксплуатацию прибора учета;  

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном  основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные  объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно  присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству  электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях,  в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка  на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в  сетевую организацию.  

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место  установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в  электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических  повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных  трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию  прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических  характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также  подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.  

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о  техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная  пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.  

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой  организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и  время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба  и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.  Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки  визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой  инструментальной проверки.  

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта  допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:  

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; 

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в  соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре  допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;  

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают  участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней  участие;  

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав  измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета  и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их  наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент  завершения процедуры допуска;  

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора  учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в  акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых  является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;  

наименование организации, представитель которой осуществил установку  контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а  также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в  состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная  пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае  принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;  

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо  несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого  отказа либо несогласия;  

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в  эксплуатацию (при наличии);  

дата следующей поверки. 

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров,  равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями  приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего  документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.  

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено  несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и  (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом,  то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин  отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица,  осуществившего установку приборов учета.  

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом  Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его  фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на  судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации,  оказывалось бы существенно ущемленным.  

Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного  способа подсчета ресурсов над расчетным (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г.   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Поэтому при наличии возможности исчисления количества потребленного ресурса  введенным в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированным и поверенным  прибором учета основания для игнорирования его показаний должны быть не только четко  поименованы в энергетическом законодательстве, но и согласовываться с общим смыслом  законодательства об энергосбережении, и соответствовать основным началам  законодательства гражданского, в частности, не приводить к экономически  необоснованному (неэквивалентному) увеличению имущественной массы одного  участника оборота за счет другого.  

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

Учитывая, что проверка установленных приборов учета и замена вышедших из строя  приборов учета проводилась в присутствии представителя собственника приборов учета -  ТСН «Союз», принимая во внимание, что доказательств нарушения требований  действующего законодательства по установке (замене) приборов учета ответчик в  материалы дела не представил, судом довод ответчика в данной части не принимается.  

Кроме того, представителями истца, ответчика и третьего лица 21.12.2017 г. проведен  совместный осмотр вышеуказанных приборов учета ТСЖ «Союз», о чем составлены акты  осмотра приборов учета, которые подписаны представителями истца и третьего лица (т. 5  л.д. 25, 33, 34, 39). Замечаний к работе приборов учета не зафиксировано.  

Таким образом, само по себе процедурное нарушение, допущенное истцом и третьим  лицом при замене приборов учета, а также отсутствие в договоре от 30.04.2014 г. № 3372  данных о наличие у третьего лица точек поставки, оборудованных приборами учета №  001337 (заменен на № 18775325) и № 001334 (заменен на № 21634240), при их  фактическом наличии в договоре поставки электрической энергии в договоре с третьим  лицом, не является основанием для непринятия показаний данных приборов учета в  расчетах с ответчиком и начисления объемов по данным точкам поставки по мощности  энергопринимающих устройств, а также для выводов о бездоговорном потреблении  электрической энергии. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.  

Пунктом 179, 166 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа  в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая  непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в  сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения  объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче  электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета  используются его показания, при этом:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на  основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по  часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления  электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний  

расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были  предоставлены.  

Судом установлено, что прибор учета зав. № 01121019, установленный в жилом доме   № 15 по ул. Холодильная в г. Тюмени, допущен в эксплуатацию 13.02.2015 г. со сроком  очередной поверки- III квартал 2017 г. (т. 4 л.д. 132). Прибор учета зав. № 01118531,  установленного в жилом доме № 14 по ул. Холодильная в г. Тюмени, допущен в  эксплуатацию также 13.02.2015 г. со сроком очередной поверки- III квартал 2017 г. (т. 4  л.д. 134).  

Таким образом, срок поверки приборов учета № 01121019 и № 01118531 в апреле  2017 г. не пропущен и положения п. 166, 179 Основных положений № 442 при расчетах  применяться не должны. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.  

Судом установлено, что 29.05.2017 г. ответчик обратился к истцу с требованием о  проведении проверки приборов учета ответчика и третьего лица (т. 1 л.д. 99).  

09.06.2017 г. сотрудниками истца проведена инструментальная проверка прибора  учета № 01718054, установленного в многоквартирном доме № 14 по ул. Холодильная, по  результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с  искажением данных учета об объеме потребления электроэнергии (погрешность составила  32, 24%) (т. 3 л.д. 18, 56). Указанный акт подписан представителем ТСН «Союз».  Доказательств направления возражений в адрес истца третьим лицом относительно  выводов составленного по результатам проверки прибора учета № 01718054 акта в  материалы дела не представлено.  

Позднее, 22.06.2017 г., прибор учета зав. № 01718054 заменен на прибор учета №  28983120, который допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт № 028784 (т. 3 л.д. 79).  

09.06.2017 г. сотрудниками истца в присутствии представителя третьего лица  составлены акты № П043831, № П043829, № П043833, № П043835, № П043837 о выводе  приборов учета зав. №№ 01121019, 01118531, 04477896, 24080778, 09083666 из расчетов в  связи с неисправностью прибора учета зав. № 01718054 (т. 3 л.д. 73-78).  

Письмом от 25.07.2017 г. № 1806 истец уведомил ответчика о проведении в период с  09.06.2017 г. по 15.06.2017 г. инструментальной проверки приборов учета, установленных  в РП-62 в отношении ответчика и третьего лица, а также проинформировал, что в  результате проверки прибора учета, установленного в отношении жилого дома,  расположенного по ул. Холодильная, 14 была выявлена неисправность прибора учета,  объем неучтенной электроэнергии составил 12 432 кВт/ч (т. 1 л.д. 98).  

Поскольку выведенные из учета третьего лица приборы №№ 01121019, 01118531,  04477896, 24080778, 09083666 подключены через приборы учета № 0806142039,  0804142811, установленные у ответчика, истцом за июль 2017 года по договору  энергоснабжения от 30.04.2014 г. № 3372 была проведена корректировка в сторону  уменьшения.  

Корректировка объемов электрической энергии за предыдущие периоды в связи с  выявленным фактом безучетного потребления третьим лицом (субабонентом) ответчику не  произведена.  

Между тем в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности  которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета  (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  

(покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным  потреблением.  

Согласно п. 195 Основных положений № 442 объём безучётного потребления  электрической энергии определяется с применением расчётного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

В подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 установлено, что  объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки,  

МВтч, определяется: 

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:  

W=PTмакс, где: P

макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к  соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение  максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы  максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой  принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине  допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля),  МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления  электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и  181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии  подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или  количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение  которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760  часов, ч.  

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных  приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены  энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии  (мощности)), либо гарантирующим поставщиком (по соглашению с сетевой организацией)  в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если  иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в  виде инструментальной проверки.  

Согласно абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления  электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной  проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть  проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного  потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую  организацию (гарантирующего поставщика) проводить проверки расчетных приборов  

учета с определенной периодичностью (п. 172), но и для целей расчета объема безучетно  потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения  такой проверки при нарушении сетевой организацией (гарантирующим поставщиком)  минимально установленной их периодичности (п. 195).  

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон  договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае  является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется  потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера  подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна  определяться с учетом такого поведения сетевой организации (гарантирующего  поставщика), которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного  коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав,  предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии  путем пунктуального проведения проверок.  

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией  (гарантирующим поставщиком) установленной систематичности проверок негативные  последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не  препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к  сфере его контроля.  

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего  поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за  действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок  перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.  

Как уже было установлено судом последняя предыдущая проверка прибора учета №  01718054 проведена истцом 15.01.2015 г. (т. 2 л.д. 71).  

Указанное означает, что по правилам о фикции следующей проверки, очередные  проверки должны были состояться не позднее 15.01.2016 г. и 15.01.2017 г.  

Таким образом, выявленный сотрудниками истца 09.06.2017 г. факт искажения  данных об объеме потребления электрической энергии прибором учета № 01718054 влечет  последствия, связанные с безучетным потреблением электрической энергии, за период с  16.01.2017 г. по 22.06.2017 г. в виде определения объём безучётного потребления  электрической энергии (мощности) расчетным способом.  

На основании изложенного истец обязан был уменьшить в апреле 2017 г. объем  электрической энергии, предъявленной ответчику к оплате, на объем электрической  энергии по точке поставки субабаонента (третьего лица по делу), оборудованной прибором  учета № 01718054, определенной в соответствии с правилами подп. «а» п. 1 приложения   № 3 к Основным положениям № 442 .  

Тот факт, что по соглашению между третьим лицом и истцом объем безучетного  потребления определен по иным правилам, не предусмотренным подп. «а» п. 1  приложения № 3 к Основным положениям № 442 (т. 3 л.д. 89), не должно ущемлять права  ответчика.  

При этом суд считает необоснованными доводы истца о том, что вывод 09.06.2017 г.  прибора учета № 01718054 из расчетов влечет безусловный вывод из расчетов и приборов  учета №№ 01121019, 01118531, 04477896, 24080778, 09083666. При этом суд  руководствуется следующим.  

На основании абз. 4, 5 п. 136 Основных положений № 442 под измерительным  комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по  установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов  электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность  измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора  и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения,  удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.  

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.07.2008 г. № «б/н» для учета  активной и реактивной энергии, поставляемой на объект электросетевого хозяйства- ВРУ  жилого дома № 14 по ул. Холодильная (источник питания - ТП-1036), установлены  приборы учета №№ 01118531, 01121019, 01142402 (заменен на № 09083666), 01718054,  01129835 (заменен на № 04477896), 01717967 (заменен на № 24080778) (т. 3 л.д. 86).  

Доказательств того, что спорные приборы учёта №№ 01118531, 01121019, 01142402  (заменен на № 09083666), 01718054, 01129835 (заменен на № 04477896), 01717967  (заменен на № 24080778) входят в один измерительный комплекс в материалах дела не  имеется. Более того, из представленных в материалы судебного дела актов  инструментальной проверки приборов учета №№ 01118531, 01121019, 09083666,  01718054, 04477896, 24080778 усматривается, что данные приборы учета образуют именно  систему учета многоквартирного дома (совокупность измерительных комплексов).  

В приложении № 1 к договору от 16.11.2009 г. № 4327 установлено, что величина  максимальной мощности энергопринимающих устройств третьего лица, оборудованного  прибором учета № 01718054, составляет 17 кВт (т. 2 л.д. 30, 44).  

На основании изложенного в апреле 2017 г. объем поставленной третьему лицу в  спорную точку поставки электрической энергии с применением расчетного способа  определения составляет 12 240 кВт/ч (17*24*30).  

Суд считает необоснованным включение ответчиком в контррасчете объемов  электрической энергии величины потерь электрической энергии в размере 2, 35% по точке  поставки, оборудованной прибором учета № 01718054 (т. 3 л.д. 26), поскольку в силу  положений подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 необходимость  и возможность учета согласованной величины потерь электрической энергии не  предусмотрено.  

Как следует из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии объем  поставленной в апреле 2017 г. в точку поставки, оборудованную прибором учета №  01718054, электрической энергии составил 2 169 кВт/ч, в точку поставки, оборудованную  прибором учета № 001337 (новый- 18775325) - 2 270 вКт/ч, в точку поставки,  оборудованную прибором учета № 001334 (новый- 21634240) - 5 455 вКт/ч (т. 1 л.д. 60, т. 5  л.д. 87).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объем потребленной  ответчиком в апреле 2017 г. электрической энергии составил 26 113 кВт/ч (43 909 + 2 169 - 12 240 – 2 270 – 5 455).  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую  истцом потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее  150 кВт в апреле 2017 г. по уровню СН2 составил 4, 320260 руб./кВт.час.  

В соответствии со ст.ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-  Налоговый кодекс РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость  признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе -  налог). Объектом налогообложения признается, в том числе, операции по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация  предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по  

соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных  прав.  

Продажа электрической энергии является реализацией товаров.  

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация товаров облагается  налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).  

Таким образом, стоимость поставленной истцом ответчику в апреле 2017 г.  электрической энергии составляет 133 121, 64 руб.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с п. 5.6. договора от 30.04.2014 г. № 3372 оплата осуществляется 

3 платежами: до 10 числа текущего месяца - платеж в размере 30% стоимости  электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, до 25 числа текущего месяца- 40% стоимости электрической  энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.  

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока  исполнения обязательства включается в соответствующий срок.  

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», поставленная в апреле 2017 г. электрическая энергия должна была быть  оплачена не позднее 18.05.2017 г.  

Истец указывает, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 

119 846, 92 руб. (т. 4 л.д. 6-10). Доказательств внесения оплаты в большем размере  материалы судебного дела не содержат.  

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика 13 274, 72 руб. основного долга.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 32 976, 14 руб. пени, начисленные за  период с 19.05.2017 г. по 19.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной  электрической энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной  электрической энергии.  

Указанные изменения вступили в силу с учетом правового статуса ответчика с  01.01.2016 г.  

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие  положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.  

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ  распространяются на правоотношения сторон по договору от 30.04.2014 г. № 3372, в том  числе в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате  поставленной в апреле 2017 г. электрической энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 27.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 

9, 75% годовых, с 02.05.2017 г.- 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г.- 9% годовых, с 18.09.2017  г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с  12.02.2018 г. - 7,5% годовых.  

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ о  применении ставки рефинансирования, суд с учетом разъяснений Верховного Суда РФ,  данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившуюся  судебную практику по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), при расчете пени, суд  применяет ставку, действующую на момент внесения частичных платеж- 7, 75%, 7,5%. В  неоплаченной части основного долга суд при расчете пени применяет ставку  рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. 7,25% годовых.  

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает  с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения  решения суда.  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23 104, 41 руб. пени за  период с 19.05.2017 г. по 26.06.2018 г. ((133 121, 64 * 7,75% / 130 * 256) + (129 497, 21 *  7,75% / 130 *1) + (113 274, 72 * 7, 5% /130 * 28) + (13 274, 72 * 7, 25% / 130 * 112) +  (13 274, 72 * 7,25% / 130 * 7)). Во взыскании 9 871, 73 руб. пени суд отказывает. Суд также  считает возможным продолжить взыскание с ответчика пени, начиная с 27.06.2018 г. в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с  

уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального  бюджета российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 

13 274, 72 руб. основного долга, 23 104, 41 руб. пени и 1 455, 29 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, а всего 37 834, 42 руб.  

Взыскать с ООО «СК-СОЮЗ» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток»  пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму  основного долга 13 274, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2018 г. по день  фактической оплаты долга.  

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета  Российской Федерации 8 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 28.06.2017 г. № 30118.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.