﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4561/19

Екатеринбург

06 августа 2019 г.

Дело № А60-59962/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

	судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А60-59962/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

учреждения – Дерягин Н.П. (доверенность от 01.03.2019), Степановских Е.А. (доверенность от 23.10.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) - Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2018).	

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению о признании недействительными решений по жалобам от 01.10.2018 № 1506-З, от 01.10.2018 № 1505-З, от 28.09.2018 № 1504-З.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного образования УЦ «Навигатор обучения» (далее – некоммерческая организация).

  	Решением суда первой инстанции от 11.02.2019 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к порядку исполнения контракта привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, так как на участие в аукционе подано несколько заявок.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года на официальном сайте опубликованы извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме и аукционная документация: № 0362200052518000059 на оказание услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций Свердловской области «Практические технологии работы с детьми с нарушениями познавательной сферы при оказании услуг ранней помощи»; № 0362200052518000054 на оказание услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций Свердловской области «Технологии работы с семьей по развитию функционирования ребенка в естественных жизненных ситуациях при реализации программ ранней помощи»; № 0362200052518000051 на оказание услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций Свердловской области «Профессиональная тьюторская деятельность в образовательных организациях, реализующих АООП и осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение детей-инвалидов и детей с ОВЗ».

Некоммерческая организация обратилась в Управление с жалобами о нарушении заказчиком в лице учреждения, его комиссией при осуществлении закупки положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44ФЗ).

Управлением вынесены решения от 28.09.2018 № 1504-З, от 01.10.2018 № 1505-З, от 01.10.2018 № 1506-З о признании жалоб обоснованными, выявлении в действиях заказчика нарушений части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений и  необходимости выдать предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Полагая, что решения по жалобам являются незаконными и необоснованными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании частей 6, 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного закона. Установленные заказчиком при осуществлении закупки требования к участникам закупки предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются согласно приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, согласно которому услуги по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций не указаны.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для принятия Управлением оспариваемых решений послужили выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившегося в установлении в аукционной документации в пункте 5 части 2 «Описание объекта закупки» дополнительных требований, предъявляемых к объекту закупки - к квалификации и опыту преподавателей исполнителя.

Проанализировав материалы дела, суды сделав вывод о том, что предъявленные заказчиком требования не относятся к объекту закупки (оказание услуг по обучению по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации для педагогов и специалистов образовательных организаций Свердловской области «Технологии работы с семьей по развитию функционирования ребенка в естественных жизненных ситуациях при реализации программ ранней помощи»), верно указали, что решения Управления приняты в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований. 

	Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу № А6059962/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

А.Н. Токмакова