Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.06.2022 года Дело № А50-29482/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 307,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 507,21 руб. за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 г., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает. Пояснил суду, что оснований относить расходы по оплате штрафа на Истца не имеется, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иск не признает по доводам отзыва, согласно которому ООО «Реалстрой» в соответствии с п.7.6, 7.7. Договора письмом от 06.11.2019 удержало с ООО «Развитие» административный штраф в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реалстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) был заключен договор субподряда №190718-1 от 18 июля 2019 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора: подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке территории строительства и работы по устройству конструкции здания до отметки «0» на объекте «Реконструкция здания МАОУ «СОШ №93» г. Перми, (пристройка нового корпуса).

Подрядчиком выполнены работы по временному ограждению строительной площадки на сумму 721 201, 78 рублей.

Выполнение работ подтверждается: актом выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2019 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 19.09.2019. Частично оплачено 04 октября 2019 года на сумму 507 894, 13 рублей.  Сумма задолженности составляет: 213 307,65 рублей.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком  произведена частично, задолженность составляет 213 307,65 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ООО «Реалстрой» в соответствии с п.7.6, 7.7. Договора письмом от 06.11.2019 удержало с ООО «Развитие» административный штраф в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.7.6 Договора в случае предъявления Генеральному подрядчику требований, штрафов органами государственной власти, муниципальными органами в связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по уборке мест выполнения работ, вывозу мусора, его складирования и утилизации и пр. обязанностей, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика компенсации расходов по оплате штрафов, расходов по выполнению требований надзорных органов.

Подрядчик обязан оплатить Генеральному подрядчику указанные расходы в течение 3 (трех) дней с момента уведомления Подрядчика. Указанные расходы могут быть взысканы с Подрядчика путем их одностороннего удержания из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в порядке, предусмотренном п.7.7. Договора.

Неустойки, штрафы, издержки и иные суммы, предусмотренные настоящим Договором, подлежащие уплате Подрядчиком Генеральному подрядчику, могут быть взысканы с Подрядчика путем одностороннего удержания соответствующих штрафов, неустойки, других издержек из сумм подлежащих выплате Подрядчику

О намерении удержать штрафные санкции из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, Генеральный подрядчик уведомляет Подрядчика путем направления ему претензии. Подрядчик обязан рассмотреть претензию в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента ее получения и при наличии возражений предоставить мотивированные возражения (п.7.7. Договора).

ООО «Реалстрой» в соответствии с п.7.6, 7.7. Договора письмом от 06.11.2019 (копия имеется в материалах дела) взыскало (удержало) с ООО «Развитие» административный штраф в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. 

Истец, возражая против удержания штрафа, указывает, что  в данном случае штраф взыскан с Ответчика за нарушение с. 12.33 КоАП РФ как умышленное создание помех в дорожном движении.

Так, согласно Решения Свердловского районного суда г. Перми ль 19.12.2019 г. 12.08.2019 г. в 11-00 час на ул. Г. Звезда, напротив дома №46 по ул. П. Осипенко в г. Перми бетонными блоками и металлическими листами был перекрыт тротуар из-за чего люди осуществляли проход по проезжей части. Более того, этим же решением размер штрафа 300 000 руб., установленного Постановлением ГИБДД, был снижен до 150 000 руб.

Более того, виновность ООО «Реалстрой» в данном правонарушении подтверждена следующими доказательствами: протоколом от 02.10.2019 г., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 12.08.2019 г. с фотографиями, графиком выполнения работ от 16.07.2019 г. схемы стройгенплана, объяснением ФИО3

Вместе с тем, Истец выполнял работы по временному ограждению строительной площадки. Облицовка забора осуществлялась сеткой-рабицей, что отражено в Акте КС-2 от 19.09.2019 г. Кроме того, работы выполнялись с 01.09.2019 по 30.09.2019 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Заказчик необоснованно удержал штраф в размере 300 000 руб., в связи с чем оснований для признания истца нарушившим обязательство не установлено. 

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 307,65 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 507,21 руб. за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчик расчет процентов, в том числе период начисления не оспорил. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 в размере 32 507,21 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 213 307 (двести тринадцать тысяч триста семь) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 507 (тридцать две тысячи пятьсот семь) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина