﻿﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1842/2018

30 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Жилевой Е.В. и Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» представителя Баймакова А.В. (доверенность от 26.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Марс» представителя   Войникова В.В. (доверенность от 20.10.2019),

рассмотрев 28.11.2019, 24.12.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс» (регистрационный номер 13АП-27977/2019) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.08.2019 по делу № А21-1842/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рынок плюс», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Черняховского, д. 15А, этаж 1, пом. А-1, ОГРН 1123926074425, ИНН 3906281902, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Марс», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Черняховского, д. 15, оф. 18, ОГРН 1143926010777, ИНН 3906320774, об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровым номером 39:15:131705:79, расположенными по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1, с северо-западного выхода первого этажа: путем сноса и вывоза самовольной постройки – павильона, являющегося конструктивной частью здания с кадастровым номером 39:15:131705:109, и используемого для размещения кафе ответчика, а с северо-восточного выхода первого этажа: путем вывоза строительного мусора и демонтажа двери, с указанием в решении, что ООО «Рынок плюс» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Книга»,                   ООО «Резерв Ломбард», ООО «Промторг 39», Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград». 

Определением от 13.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между собственником нежилых помещений, арендуемых истцом, и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. 

В процессе нового рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой павильон, являющийся конструктивной частью здания с кадастровым номером  39:15:131705:709, используемый для размещения кафе, принадлежащего         ООО «Марс», на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1 по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, и примыкающий к нежилому помещению (лит. XI из лит. А7) площадью 497,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:131705:79 с северо-западного выхода первого этажа, а также обязать в течение 5 дней с момента вступления решения суда  в законную силу устранить препятствия в пользовании путем сноса и вывоза указанной самовольной постройки – павильона. Истец также просил указать в решении, что ООО «Рынок плюс» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу.

Решением от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении противопожарных норм при создании спорного павильона, поскольку возведение объекта началось в 2008 году, а разрешение на его ввод в эксплуатацию выдано 09.10.2009. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ООО «Марс» провело работы по демонтажу помещений № 8 и 9, в результате чего был разблокирован эвакуационный выход № 1 из помещений № 37 и 38 нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:131705:79 на улицу, поэтому предмет спора отсутствует; истец не имеет право на подачу иска о сносе постройки, поскольку   является арендатором части помещения площадью 497,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:131705:79, а требование арендатора о сносе принадлежащего ответчику помещения создает ситуацию, при которой абсолютные права собственника поставлены в зависимость от  волеизъявления арендатора, имеющего ограниченной интерес в отношении предоставленного ему имущества. Истец, при принятии помещения по договору аренды, не мог не знать о наличии спорного объекта.

Распоряжением председателя суда от 13.11.2019 ввиду болезни судьи Желтянникова В.И., в соответствии со статьей 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рынок плюс» полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО «Марс» поддержал доводы  жалобы, указал, что ответчиком в настоящее время устранены нарушения требований пожарной безопасности, северо-восточный выход первого этажа расчищен от строительного мусора, а северо-западный выход разблокирован путем демонтажа помещений ответчика, таким образом, предмет спора отсутствует. Представитель истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела; ответчиком фактически произведены работы по реконструкции павильона, а не его демонтажу, поскольку реконструированный павильон блокирует более прямой и короткий эвакуационный путь. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Книга» является собственником нежилого помещения лит. XI из лит. А7 площадью 497,4 кв. м с кадастровым  номером 39:15:131705:79, номера на поэтажном плане 37, 37а, 38, 38а, 38б, 38г, этаж 1, 2, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131705:1, на котором находится здание ООО «Книга», предоставлен последнему по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – торговый комплекс из отдельно стоящих зданий (лит. Н27-38) с кадастровым номером 39:15:131705:109, площадью 1 304,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО «Марс».

Между ООО «Книга» (собственник, арендодатель) и ООО «Рынок плюс» (арендатор) 01.01.2018 заключен договор № 20/04/18 аренды нежилых помещений, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование  передано нежилое помещение № А-1 площадью 229 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Калининград,                           ул. Черняховского, д. 15. Срок аренды установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018, а впоследствии договор возобновлен на неопределенный срок.

Истец, указав, что в ходе планового обследования арендуемого объекта на предмет соответствия его требованиям пожарной безопасности им были выявлены следующие нарушения: северо-западный эвакуационный выход из здания на первом этаже заблокирован вплотную прилегающим торговым павильоном, являющимся составной частью здания (кадастровый номер 39:15:131705:109), а северо-восточный эвакуационный выход с первого этажа здания заблокирован строительным и иным мусором, направил ООО «Марс» 15.02.2018 требование от 06.02.2018 № 13 о демонтаже указанного торгового павильона, а также расчистке территории у северо-восточного выхода здания.

Поскольку ООО «Марс» требования претензии не исполнило, а, по мнению истца, торговый павильон ответчика создает риск возникновения чрезвычайной ситуации и препятствует коммерческой деятельности истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав на отсутствие в материалах дела доказательств восстановления противопожарного режима на объекте истца и возможности функционирования разблокированного ответчиком эвакуационного выхода с направлением потоков людей вдоль фасада здания. 

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту от нарушений его владения и устранения препятствий, нарушающих права владения этим имуществом.

В силу статьи 606 ГК РФ арендованное имущество переходит к арендатору во временное владение и пользование.

Правом на негаторный иск обладает лицо владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, лишенное возможности пользоваться им, а ответчиком выступает лицо, которое хоть и не владеет спорным имуществом, но создает своим противоправным поведением препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение лит. XI из         лит. А7, принадлежащее ООО «Книга» на основании договора купли-продажи от 21.09.2010 № 126, введено в эксплуатацию разрешением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 26.01.2009 № RU39315000-6 (реконструкция, добавлен 2 этаж, изменена планировка 1 этажа, добавлены два южных выхода).  

Торговый комплекс, принадлежащий на праве собственности ответчику, введен в эксплуатацию на основании разрешения Комитета архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» от 09.10.2009 № RU39315000-180.

Как следует из письма от 05.04.2018 № 166-2-5-17 (т. 2 л.д. 46), по обращению ООО «Книга» отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района городского округа «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области проведена проверка помещения, принадлежащего ООО «Книга», и торгового павильона ответчика, по результатам которой установлено, что один из эвакуационных выходов из помещения лит. XI заблокирован, что противоречит требованиям подпункта б пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

В заключении эксперта от 15.03.2019 № 174/6-3, составленном по результатам судебной экспертизы, указано, что при создании нежилого здания с кадастровым номером 39:15:131705:109 были нарушены пункты 4.2.4 и 4.2.7 СП 1.13130.2009; нарушение требований пожарной безопасности при строительстве здания (помещения № 7, 8, 9 павильона Н29 согласно схеме № 1 экспертного заключения) может послужить причиной приостановки эксплуатации принадлежащего ООО «Книга» здания до момента устранения указанных нарушений, то есть создается угроза препятствия в пользовании ООО «Книга» принадлежащим ему объектом недвижимости; торговый павильон ответчика расположен на путях эвакуации людей из здания; эксплуатация северо-западного эвакуационного выхода невозможна в связи с несоблюдением требований статьи 89 Технического регламента. Согласно схеме № 1 к заключению эвакуация людей через эвакуационные выходы № 1 (северо-западный) (через помещения № 38, 8, 7) и № 4 (юго-западный) (через помещения № 38, м1) не предусматривается, поскольку при данном порядке эвакуации людей необходимо преодолеть более одного сквозного помещения.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра территории от 19.07.2019, подписанного представителями ООО «Книга», ООО «Рынок плюс» и ООО «Марс»,  ответчиком проведены работы по демонтажу части нежилого здания (лит. Н29), входящего в состав торгового комплекса с кадастровым номером 39:15:131705:109, в частности полностью демонтированы помещения № 8 площадью 9,7 кв. м, и № 9 площадью 18 кв. м, которые согласно схеме № 1 к экспертному заключению блокировали эвакуационный выход из арендуемого истцом помещения. 

Следовательно, ответчик исполнил требования истца в добровольном порядке, разблокировав оба выхода с северо-западной и северо-восточной стороны; доводы истца о наличии угрозы пожарной безопасности, препятствующей нормальному пользованию истцу арендуемыми помещениями, опровергаются представленным ООО «Марс» заключением ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» от 12.07.2019. 

Более того, с учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

ООО «Рынок Плюс» не представило доказательств невозможности использования эвакуационного выхода № 4 (юго-западный) (согласно схеме № 1 экспертного заключения) путем демонтажа установленных самим истцом перегородок, в результате установки которых была произведена перепланировка и образовано помещение № М1 (согласно схеме № 1 экспертного заключения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В нарушение указанных положений истец, заявляя самостоятельное требование о признании самовольной постройкой торгового павильона             ООО «Марс», а также о ее сносе, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, каким именно образом сохранение указанной постройки нарушает права и законные интересы ООО «Рынок Плюс» как арендатора помещения в другом здании.

Как следует из письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 08.02.2019№ 143-1-29-13-4 (т.5 л.д. 78), требования к параметрам  путей эвакуации людей по наружным конструкциям крылец (площадок перед входом в здания) нормативными документами по пожарной безопасности не регламентируются.

Из подписанного сторонами акта осмотра территории от 19.07.2019 усматривается, что поток людей  при эвакуации может быть направлен в сторону северо-восточного эвакуационного выхода, а не в сторону торгового павильона ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств существования сквозного прохода из северо-западного эвакуационного выхода из здания (лит. А 7) до возведения ответчиком торгового павильона, примыкающего стеной к зданию ООО «Книга» (т. 4 л.д. 123), в частности, в кадастровом и техническом паспортах арендуемого истцом помещения содержится лишь указание на наличие северо-западного и северо-восточного эвакуационных выходов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность функционирования в нормальном режиме эвакуационного выхода с направлением потоков людей вдоль фасада здания, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.   

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что  реконструированный торговый павильон ООО «Марс» создает препятствия в пользовании истцом арендуемыми помещениями, не представлено.

ООО «Рынок Плюс», заключая договор аренды, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать информацией о размещенном торговом павильоне ООО «Марс», а, следовательно, объем и возможные пределы осуществления права пользования истцу должны были быть известны.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу № А21-1842/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» 3 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий 

Судьи 

 

М.А. Ракчеева

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина